• 1. Mengabulkan permohonan tersebut dialas;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 1471-KW-04022013-0012, tertulis bernama VERONIKA SIMAREMARE yang seharusnya bernama VERONIKA;
  3. Memerintahkan dinas kependudukan dan catatan sipil kab.

  Langkat untuk mencatatkan penyusaian nama pemohon pada pinggir Akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pekanbaru, Nomor : 1471-KW-04022013-0012;

• Membebankan biaya yang timbul karena pemohon ini kepada pemohon sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

• PENGGUGAT"LawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Malang.Selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal06 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1471

  Selama pernikahan tersebut Penggugathalaman dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama: a. RIZKI YUDA,umur 12 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

  Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikdan telah memenuhi maksud Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndanghalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumhalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan dengan memperhatikan maksud ketentuan dalamPasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

  Materai :Rp. 6.000,halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.Jumlah : Rp. 364.000.,( tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah )

• 1471/Pdt.G/2019/PA.Trk

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

  PA.Trk; tanggal 26September 2019, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 26 September 2019 yang terdaftar pada register perkaraNomor 1471

  ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 02Oktober 2019 Nomor 1471

  Saksi Il : SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXX Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, ia menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14, Put.no.1471 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

  Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga raus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14, Put.no.1471

• 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Toriyanto bin Sakrin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Muslihana binti Karim, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.JrPada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama menikah

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Toriyanto bin Sakrin) danPemohon II (Muslihana binti Karim) yang dilangsungkan pada tahun 2002 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Salinan Penetapan Nomor 1471/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2002 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Karim (ayah kandungPemohon Il) dengan maskawin berupa uang tunai Rp 50.000 telah dibayartunai; Yang menikahkan Sammin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon

• 1471/Pdt.P/2015/PA.Sby

  PENETAPAN Nomor 1471/Pdt.P/2015/PA.SbyAe lhe = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan perwalian yang diajukan oleh:: Pemohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 06Oktober 2015 yang

  didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan Nomor 1471/Pdt.P/2015/PA.Sby. tanggal 06 Oktober 2015, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

• Bahwa setelah pernikahan para Pemohon menerima akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dengan Kutipan AktaNikah Nomor 1471/61/X/2010 tertanggal 04 Oktober 2010 ;5. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : Saepul Romdoni bin Warsa, Subang 12 Mei1985, sedangkan yang benar seharusnya Nama Pemohon Saeful Romdonibin Warsa, Jakarta 12 Mei 1985 ;6.

  Menetapkan Nama Pemohon : Saepul Romdoni bin Warsa dan Pemohon II(Fitria binti Nurdin) yang tercatat Kutipan Akta Nikah Nomor 1471/61/X/2010tertanggal 04 Oktober 2010 KUA Kec. Cibinong Kabupaten Bogor JawaBarat sebenarnya adalah Nama Pemohon : Saeful Romdoni bin Warsa,Jakarta 12 Mei 1985 ;3.

  Fotokopi dan asli Kutipan Akta Nikah Nomor 1471/61/X/2010 tertanggal 04Oktober 2010 KUA Kec. Cibinong Kabupaten Bogor Jawa Barat, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2 ;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon I, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3 ;. Saksi:.

  merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah tentangisbat nikah yang pernikahanya dilaksanakan sesuai dengan Undang Undangdan telah sesuai dengan syariat Islam serta telah terpenuhi syarat dan rukunnikah sehingga sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor menerbitkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1471

  /61/X/2010 tertanggal 04 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1471/61/X/2010 tertanggal 04 Oktober 2010 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor terdapat kesalahan namaPemohon tertulis Saepul Romdoni bin Warsa, Subang 12 Mei 1985, yangbenar dan seharusnya Nama Pemohon Saeful Romdoni bin Warsa,Jakarta 12 Mei 1985 ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan

• Menyatakan Jual beli yang terjadi antara PENGGUGAT sebagai Pembeli dengan TERGUGAT III sebagai penjual terhadap sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di Jl.

  Menyatakan bahwa sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451, Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 ,Luas 404 M2, yang terletak di Jl. Lakarsantri III A, Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya adalah sah milik PENGGUGAT ; -------------------------------------- 5.

  Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk melakukan balik nama pada sertifkat Hak Milik No.1451 , Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999, Luas 404 M2 yang semula tertulis atas nama KUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO, SUHENDRO PRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI Binti SUHERMANTO, NAYLA DWI HERDIANTI binti SUHERMANTO menjadi atas nama DENY MEGOWANTORO, SH berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap ; ------------------------------------------------------

  Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menerbitkan sertifkat Hak Milik No.1451 , Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999, Luas 404 M2 dengan nama PENGGUGAT DENY MEGOWANTORO, SH ; ----------------------7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.255.000,- (empat juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------- 8.

  TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal31 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadi bawah register Nomor : 636/Pdt.G/2016/PN.Sby pada tanggal 25 Agustus 2016telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013 PENGGUGAT dan TERGUGAT Ill, telahsamasama sepakat mengadakan jual beli dibawah tangan terhadap sebidangTanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal1 Juni 1999 No. 1471

  Lakarsaniri Ill A,Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya Provinsi JawaTimur atas nama ; KUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO,SUHENDRO PRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI BintiSUHERMANTO, NAYLA DWIHERDIANTI binti SUHERMANTO; e Bahwa sebidang Tanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak diJl.

  Lakarsantri Ill A, Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur tersebut adalah masih atas nama ;Halaman 2 Putusan Nomor 636/Pdt.G/2016/PN.SbyKUNINGSIH, SURAJIONO, SUJIANTO, SUHARTONO, SUHENDROPRAMONO, WIDYANINGSIH, ANGGI EKA HERDIANTI Binti SU HERMANTO,NAYLA DWI HERDIANTI binti SUHERMANTO; Bahwa TERGUGAT Ill telah menjual sebidang Tanah/Rumah yang berdiripada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal 1 Juni 1999 No.1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di JI.

  Lakarsaniri Ill A, KelurahanLakarsantri, Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya Provinsi Jawa Timurtersebut kepada PENGGUGAT pada tanggal 25 Mei 2013 dengan harga Rp.285.000.000, (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Bahwa PENGGUGAT telah membayar lunas atas jual beli sebidangTanah/Rumah yang berdiri pada tanah Hak Milik No. 1451 Surat Ukur tanggal1 Juni 1999 No. 1471/1999 Luas 404 M2 yang terletak di Jl.

• 1(satu) unit Mobil Avanza warna putih DK 1471 XS beserta kunci kontaknya.

Dikembalikan kepada saksi Loevy Lord Rombot.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

.>>1(satu) buah Helm warna abuabu merk STZ, 1(satu) Satu lembar KTP a.n.Virgilio Nugroho Wijayanto dan 3 (tiga) buah kunci duplikat, dirampas untukdimusnahkan.1(satu) unit Mobil Avanza warna putin DK 1471 XS beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi Loevy Lord Rombot.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya karena Terdakwa telah mengakubersalah

terdakwa untuk membuat duplikatdari kunci tersebut, kemudian pada saat jam istirahat terdakwa menggunakankesempatan tersebut untuk membuat kunci duplikat roling door dan kuncipintu kaca di dekat Supermarket SE di Jalan Teuku Umar Denpasar ;Bahwa kurang lebih 2 (dua) minggu kemudian setelah terdakwa resain atauberhenti bekerja di Toko Oppo Shop, terdakwa merencanakan untukmengambil HPHP di Toko tersebut, pada waktu dan tempat seperti tersebutdiatas, dengan mengemudikan mobil Avanza warna putin DK 1471

(dua puluhribu rupiah).Bahwa dirinya membawa dan mengangkut barang barang yang berhasildidapat tersebut yaitu dengan mengendarai Mobil Toyota Avanza warna putihNo.Pol.: DK 1471 XS yang sebelumnya kendarai datang ketempat tersebutBahwa Mobil Toyota Avanza warna putih Dk 1471 XS tersebut adalahmobil sewaan yang terdakwa sewa ditempat Penyewaan Jalan Dewi SriSeminyak Kuta Badung yang pemiliknya mengaku bernama : LUFI yang tidaktahu dimana tinggalnya.Bahwa dirinya menyewa mobil Toyita Avanza warna putin

(dua puluhribu rupiah).Hal 16 dari 27 hal Putusan Pidana Nomer 491/Pid.B/2019/PN DpsBahwa dirinya membawa dan mengangkut barang barang yang berhasildidapat tersebut yaitu dengan mengendarai Mobil Toyota Avanza warna putihNo.Pol.: DK 1471 XS yang sebelumnya kendarai datang ketempat tersebutBahwa Mobil Toyota Avanza warna putih Dk 1471 XS tersebut adalahmobil sewaan yang terdakwa sewa ditempat Penyewaan Jalan Dewi SriSeminyak Kuta Badung yang pemiliknya mengaku bernama : LUFI yang tidaktahu dimana

tinggalnya.Bahwa dirinya menyewa mobil Toyita Avanza warna putin DK 1471 XStersebut hanya sehari saja yaitu sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai tanggal14 Februari 2019, yangmana terdakwa menyewa Mobil tersebut sehargaRp.400.000, (empat raus ribu rupiah) serta sewanya saat mengambil mobil itusudah langsung dibayarBahwa Pemilik mobil sama sekali tidak mengetahui bahwa mobilnyadipergunakan dan untuk membawa barang hasil kejahatan,yang pada saat itumenyewa mobil dengan alasan untuk dipakai holiday

• 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara binti R, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Kedu, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanS bin A P, umur 64 tahun, agama Islam

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung pada tanggal 01 Juni 1980dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/2/VI/80 tanggal 01 Juni 1980sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.11.23.9/PW.01/587/2014tanggal 12 Nopemper 2014 ;.

  perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, karenahasil kerjanya untuk kepentingan sendiri, selain itu Tergugat yangberagama Islam tidak melaksanakan kewajiban sebagai seorangmuslim;e bahwa sejak bulan September 2011 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orangtuaPenggugat ke Riau sampai perkara ini diajukan selama 3 tahunlebih tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, sehinggaPutusan Nomor: 1471

  dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah retak dan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justrumenuju ke jurang kehancuran, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini tidak sesuai dengan maksud dan tujuan perkawinanPutusan Nomor: 1471

  Sutaryo, S.H., M.H.Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 11 Hakim AnggotatidDrs. H. Muhammad Wahid, S.H., M.H.Panitera PenggantittdSumiandri, S.HIPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 510.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah) Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal .............::eeeeeeeeeeeeeee

• M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon ; ----------------------------------------------- Memerintahkan kepada Pejabat atau pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur, untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 1471/JT/1987 tanggal 29 Juli 1987 tertulis DEVI INRI MAWATI menjadi DEVI INDRI MAWATI ;------------- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 222.000,

  dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 15 Oktober2014, dibawah Nomor : 375/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim telah mengajukan permohonansebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon yang bernama DEVI INDRI MAWATI, jenis kelaminPerempuan, lahir di Jakarta tanggal 18 Juli 1987, anak dari orang tua yangbernama MANIMPAN PURBA (Alm) dan NURMALA MANALU sesuaidengan Akte Kelahiran Nomor : 1471

  KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memerintahkan kepada Panitera/Pejabat yang ditunjuk oleh MHakim,mengirimkan Salinan Penetapan ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Jakarta Timur, untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yangbernama DEVI INDRI MAWATI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakartatanggal 18 Juli 1987, anak dari orang tua yang bernama MANIMPAN PURBA(Alm) dan NURMALA MANALU ssesuai dengan Akte Kelahiran Nomor :1471

  dipersidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya dan tidak ada perubahan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yaitu : 1 Kartu tanda Penduduk atas nama DEVI INDRI MAWATI (Bukti P1) ;2 Kartu Keluarga Nomor : 3175091201096465 atas nama kepala keluargaNURMALA MANALU yang dkeluarkan oleh Kelurahan Kelapa Dua Wetan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur (Bukti P2 ) ;3 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1471

  MAWATI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini menjadi tanggunganPemohon 5 77222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn ence ence neeMemperhatikan ketentuan PasalPasal dan UndangUndang yangbersangkutan ; MENETAPKAN: e Mengabulkan permohonan Pemohon ; e Memerintahkan kepada Pejabat atau pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur, untuk memperbaiki AktaKelahiran Nomor : 1471

• BerdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH, M.Kn;4.2. Tanah Tanah seluas + 9.004 M? dengan alas hak Surat BuktiPelepasan Hak Nomor : AC.120/305/TK/SKD/1986, tanggal 21 April1986 yang dibuat dihadapan Drs.

  Thamrin Azwari, SH; Akta Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH, M.Kn; Akta Pengoperan Hak Nomor 09 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH; Akta Pengoperan Hak Nomor 10 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH;Menyatakan tanah tiga bidang tanah yang terletak di Kelurahan Sukajadi(dahulu Desa Talang Kelapa) Kecamatan Talang Kelapa (dahulu Banyuasin1) Kabupaten Banyuasin (dahulu

  Bahwa mengingat Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya dasarkepemilikan tanah Penggugat di dasari Akta Jual Beli Nomor 1471/2010tanggal 26 Oktober 2010, maka pemeriksaan perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Sky harus ditunda menunggu hasil pemeriksaanpidananya;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat dikategorikansebagai kabur (obscuur libel);Hal. 7 dari 13 hal. Put.

  Thamrin Azwari, SH; Akta Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Saripudin Burhan, SH, M.Kn; Akta Pengoperan Hak Nomor 09 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH; Akta Pengoperan Hak Nomor 10 tanggal 3 September 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin Azwari, SH;3.

  Akta Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010;3.

• 1471/Pdt.G/2009/PA. Bgl.

  PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.

  selanjutnya disebutPEMOHON.MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik ,bertempat tinggal di Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Desember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1471

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahal diatelah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1471/Pdt.G.2009/PA.

  mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1471

• PUTUSANNomor 1471 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TEDDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.

  No. 1471 K/Pdt/20124. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena akibat ulahnya Tergugatyang selalu memaksakan kehendak dan rasa pecemburu yang berlebihansehingga marasa kehidupan batinnya sangat tertekan;5.

  No. 1471 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon kasasi/Tergugat asal berkeberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Bandung yaitu Pengadilan Tinggi Bandung hanya mengambilalih dan menerima begitu saja apa yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Bandung tanpa mempertimbangkan rasa keadilan;2.

  No. 1471 K/Pdt/2012untuk menetapkan adanya perceraian, sehingga oleh karenanya permohonankasasi dari Tergugat harus ditolak;Bahwa alasan yang lainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan

  No. 1471 K/Pdt/2012

• M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.

  Narkotikashabu dengan sisa barang bukti dengan berat netto 0,1180gram ;e 2 (dua) buah korek apie 1 (satu) buah pipet perangkate 2 (dua) buah potongan2) 1 (Satu) buah bong ; 2020 2o ne nono ne nnnn ncn nee3) 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI nomor 0811933548 ;Hal 9 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI1010Dirampas untuk dimusnahkan)j 20 neem nmeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 1471

  Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2016/2016/PN.Jkt.Utr., Jo.Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tertanggal 18 Pebruari 2016 yangdibuat oleh RINA PERTIWI, SH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2016 PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tanggal 16Februari 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Februari

  hubungkan dengansemangat pembuatan Undangundang adalahagar membuat jera pelaku tindak pidana adalahtidakHal 11 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI12Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan persidangan Tingkat Pertama, suratsuratbukti dan saksisaksi serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1471

  Pertama, dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwakan Primair,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar, dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dan hal tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471

  Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta Peraturan Peraturan dari UndangUndangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut ;12e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 1471/Pid.

• 1471/Pdt.G/2013/PA.Mr

  SALINAN PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraFT ee eee umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusuntHE O03 Ht 02 Desa tHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHKabupaten Mojokerto, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTe

  ee eee umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir dumptruck, tempat tinggal di ##HHHETe ee OS = Kelurahan eee KecamatanHee Kota Blitar, sebagai "TERGUGAT"TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 24 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1471/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal02 April 2008,

  prinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yang diaturdalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapat diberlakukan dilingkunganPengadilan Agama pada tingkat pertama ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranya sebelum Termohonmengajukan jawaban, maka karenanya perkara Nomor : 1471

  Menyatakan perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal 24 Juni 2013selesai karena3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoretperkara tersebut dari Buku Register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara ini sebesar Rp.2661.000, (Dua ratus enam puluh enem ribu rupiah ).

• Prima Karya Kencana/Tergugat 1);Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa (Bukti P3b);Bahwa sebagai bukti bahwa sebidang diuraikan dalam Girik C. 1471 Persil 81S Il luas + 2.310 m? adalah milik dan merupakan harta peninggalan almarhumAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenal sebagaiJalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat, antara lain:1).Asli Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m?

  Girkk C Nomor 1471 Persil 81 S.Il seluas 2.310 m? a.n. Asim BinMoersin;c. Nomor 1472 Persil 81 S.ll seluas 4.030 m? a.n. Monel Binti Moersin;. Surat Keterangan Nomor 062/1/711.1 Tanggal 24 Maret 2005 yang dibuatdan ditandatangani oleh Lurah Cengkareng Barat, menerangkan bahwa CNomor 1471 Persil 81 SIl luas 2.310 m?

  Tentang objek sengketa sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il, luas+ 2.310 m?

  Prima Karya Kencana:Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.IIluas 1.400 m? setelah diukur luas 1.020 m?, atas nama Asim BinMoersin (Berdasarkan Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.Il atas namaAsim Bin Moersin luasnya 2.310 m?), terletak dalam Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, KelurahanCengkareng Barat;17.

  Sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m? atas namaAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenalsebagai Jalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat;Sah dan berharga;18.

• 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

  rumah tangga, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi i7.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulankemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Baliselama tahun 4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaTermohon di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangiselama 2 bulan dan dikaruniai orang anak bernama :a.

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbuktibenarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

  No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwidalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ISMAIL WARNANGAN, S.H, M.H SHIDKAN, S.HDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 500.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

• Laporan Para Penggugat tersebutsegera ditindaklanjuti oleh pihak Kepolisian dan selanjutnya pada tanggal5Oktober 2012 Para Penggugat mendapat informasi dari Penyidik KantorKepolisian Resort Kabupaten Bogor mengenai tanah milik Para PenggugatLuas 1.760 m2 yang terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan GunungSindur,kabupaten Bogor, sebagaimana ternyata dalam Buku Penetapan HurufC No.258 atas nama Djisan Bin Rimun Persil 31 Kls , telah tercatat dalamSertipikat Hak Milik yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 1471

  Bahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas1024 m2 terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, atas nama Jami Arpan yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1365/RawaKalong/2011 luas 500 m2 terletak di Desa Rawa Kalong Kecamatan GunungHalaman 6 dari 72 Putusan Perkara No: 100/G/2012/PTUNB DGSindur, Kabupaten Bogor, atas nama Namar Sumantri yang diterbitkan olehKepala kantor Pertanahan Kabupaten

  Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011luas 1024 m2 terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, atas nama Jami Arpan yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1365/RawaKalong/2011 luas 500 m2 terletak di Desa Rawa Kalong Kecamatan GunungSindur, Kabupaten Bogor, atas nama Namar Sumantri yang diterbitkan olehKepala kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tersebut adalah sangatmerugikan Para Penggugat

  mutahir dan terbuka; 20000 222 noe een noHalaman 59 dari 72 Putusan Perkara No: 100/G/2012/PTUNBDGMenimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 5, PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah, yang berbunyiPendaftaran Tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, yang menjadi dasarkewenangan dari Tergugat untuk menerbitkan surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor berupa Sertipikat Hak Milik nomor 1471

  Dalam Pokok Sengketa : 22220 3002 n oon nnn oee Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; e Menyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 1471/Rawa Kalong, Luas 1024 M2, terletakdi Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten BogorSurat Ukur Nomor: 260/Rawakalong/2012, tanggal 31 Januari 2012, atasnama JAMI ARPAN, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor, pada tanggal 27 Pebruari 2012;Sertipikat Hak Milik Nomor: 1365

• 1471/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

  Salinan PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenJombang

  , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 03 Juli2012 di bawah Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

  No. 1471/Pdt.G/PA.Jbgmulai goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugatb. Tergugat sering berbicara kasar tidak patutc. Tergugat sering mengusir Penggugat;5.

  No. 1471/Pdt.G/PA.Jbg Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 12 tahun, awal danterakhir di rumah Orang tua Tergugat Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugatb. Tergugat sering berbicara kasar tidak patutc.

  No. 1471/Pdt.G/PA.Jbg3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, danidealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

• 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr

  PUTUSANNomor:1471/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Isnawati binti M. Idris, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahPahrudintangga, pendidikan SMP,tempat tinggal di rumah orang tua a.n.

  IbuMuni di Kampung Tanah Baru,RT.002,RW.014,Desa PantaiMakmur,Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

  Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 31 Juli 2017 dan 22

  Agustus 2017, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

  makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selanomor:1471