Ditemukan 629 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5499/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 29
35 — 29
Menimbang, bahwa dalil Termohon di atas dikuatkan olehketerangan 2 (dua) saksi Termohon sebagaimana tersebut dalamDuduk Perkara;19Menimbang, bahwa yang dialami oleh Termohon tersebutbukan sekadar kekhawatiran melainkan juga telah nyata, dankarenanya telah menjadi fakta, oleh karenanya jika benar Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon, maka keluarnya Termohondari rumah mempunyai uzur arau alasan syarl yaitu menjaga dirinyadari kehilangan nyawanya akibat KDRT yang dialaminya terulangKembali, apatah
Register : 04-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAKASSAR Nomor 210/Pdt.G/2011/PA Mks Tanggal 7 Juli 2011 — Pemohon Vs Termohon
72 — 19
72 — 19
Bahwa kalau) memnbaca uraian permohonan Pemohon dalamperara ini, seolaholah Pemohon adalah suami yang sangatbaik, bermoral dan bertanggung jawab, Termohon tidakmenyangka sama sekali, Pemohon mempunyai karakter sebagaisuami yang tidak bertanggung jawab dan telah tega tidakmenjalankan kewajibannya memnberikan nafkah pada anakistrinya sedangkan hal tersebut menjadi kewajibannya sesuaihukum dan perundangundangan yang berlaku apatah lagiSyariat Islam.10.
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat :
Radi Handoko bin Mahadi
Tergugat:
Marsoppiani Sitohang binti Padiaman Sitohang
22 — 17
Radi Handoko bin Mahadi
Tergugat:
Marsoppiani Sitohang binti Padiaman Sitohang
22 — 17
Waktu itu terungkap kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon yang sebenarnya, apatah lagi saksi pernah moelihatlangsung pertengkaran mereka tersebut; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran mereka tersebutadalah karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa setahu saksi saat ini keduanya sudah tidak serumah lagilebih kurang sudah satu tahun lamanya.
Register : 25-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Min Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
32 — 16
Apatah lagi calon mempelai wanita sudahtidak sekolah lagi dan telah melakukan hubungan badan diluar nikah dengancalon mempelai pria.
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 673/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
fakta yangterungkap di persidangan bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya keras yang dilakukan Tergugat untukmembujuk Penggugat agar bersedia kembali membina rumah tangga bersamaTergugat tidak membuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pulamembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangberakibat tidak adanya harapan antara Penggugat dan Tergugat akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah
Register : 21-12-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2056/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 4
81 — 4
adanya fakta yangterungkap di persidangan bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat, di sisi lain upayaupaya yang dilakukan Tergugat untukmembujuk Penggugat agar bersedia kembali membina rumah tangga bersamaTergugat tidak membuahkan hasil yang signifikan, di sisi lain telah pulamembuktikan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangberakibat tidak adanya harapan antara Penggugat dan Tergugat akan rukunkembali dalam sebuah keluarga yang utuh seperti sedia kala, apatah
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
lagi anaknya untuk dibersihkan kotorannyaBahwa tidak benar pada Bulan Agustus 2017 ayah Tergugat melarang .11Tergugat untuk membantu urusan pekerjaan rumah tangga Tergugat dan; PenggugatBahwa tidak benar ayah Tergugat marah kepada Tergugat karena .12membeli mobil yang tidak sesuai dengan keinginannya dan melaranganaknya membeli rumah karena faktanya orang tua Tergugat tidak tinggalbersama dengan anaknya (Tergugat dan Penggugat) , dan selama iniorangtua tidak mau mencampuri dan mengatur anaknya apatah
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Oleh karenanya manakala sudah ada salah satupihak yang mempersoalkan adanya ketidakbahagiaan dan apapun faktoryang melatarbelakanginya, maka jika terdapat alasan yang cukup padaprinsipnya perkawinan dapat saja berakhir, apatah lagi dengan adanyakorelasi substantif antara gugatan, replik dan kesimpulan lisan Penggugat,yang mendalilkan bahwa rumah tangganya bersama Tergugat sudah tidakharmonis dan sudah sulit untuk untuk dirukunkan lagi seperti sediakala.Sedangkan Tergugat dalam jawaban, duplik dan
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 145/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
185 — 93
185 — 93
(MunirFuady,2006:149). pun jika dianggap sebagai saksi testimonium de auditukesaksian dari 2 orang saksi (Saksi dan Saksi II) yang para Penggugathadirkan semestinya dipertimbangkan sebagai petunjuk untuk menggalifakta karena bekesesuaian dengan saksi lain yang dihadirkan oleh paraPenggugat dan bahkan berkesusaian dengan saksi yang dihadirkan olehTergugat . apatah lagi jika saksi dan Il yang dihadirkan oleh paraHal. 9 dari 23 Hal Put.
Register : 10-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Apatah lagi calon mempelai wanita sudah tidak sekolahlagi. Oleh karenanya Hakim Pemeriksa sependapat dengan doktrin ulama yangmenyatakan mencegah kemudhratan lebih diutamakan daripada daripadamenunggu usia yang layak untuk menikah berdasarkan undangundang dansenyatanya keduanya telah dinyatakan dalam keadaan sehat dan calonmempelai pria merupakan pribadi yang mandiri karena sudah memilikipekerjaan.
Register : 16-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa TergugatRekonvensi/Pemohon adalah Petani sawit dan juga sebagai pembeli sawitserta memiliki kendaraan pengangkut sawit, yang memiliki penghasilan cukupsehingga sangat beralasan Penggugat Rekonvensi/ Termohon menuntut hakhaknya kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon apatah lagi sudah beberapabulan Tergugat Rekonvensi/Pemohon tidak memberikan hasil daripada kebunsawit tersebut dan juga hasil dari usaha pembelian sawit kepada PenggugatRekonvensi/Termohon;5.
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Min Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
Apatah lagi calon mempelai wanita sudah tidak sekolahlagi.
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PID/2021/PT MKS Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JUNI MAWARTI, SE Diwakili Oleh : H. BAHARUDDIN SIDE, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN SAPUTRA, SH
52 — 32
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN SAPUTRA, SH
52 — 32
., tidak melaksanakan kewajibannya berupa membayarsucces fee 5 % (lima ) persen kepada saksi pelapor oleh karena saksipelapor/korban belum melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangdiperjanjikan dalam pasal 3 Surat Peranjian Kerja No. 01/ AASSPK/MKSX/ 2015, tanggal 22 Oktober 2015, hal ini ketika masih dalam ikatanantara Klient dengan Kuasa Hukum, apatah lagi setelah semua SuratKuasa baik Kuasa Pidana maupun Surat Kuasa Perdata ( GugatanCerai ) serta Surat Perjanjian Kerja No.01/ AASSPK/ MKSX/ 2015
Register : 10-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 30
47 — 30
Apatah lagi menurut hukum salahsatu alasan untuk diajukannya perceraian adalah salah satu pihakmendapat cacat badan atau penyakit akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami atau isteri (vide pasal 16 huruf e KHI Jo.
Apatah lagi denganadanya perpisahan selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan antara Penggugatdengan Tergugat semakin membuktikan atau menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sesungguhnya sudah retak dan sulit untukdipersatukan lagi.
Register : 20-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 363/PDT/2021/PT MKS Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Nurhayati Dg Bollo Diwakili Oleh : Muhammad Said Salama, SH
Terbanding/Tergugat : Tallasa Dg Ngugi Diwakili Oleh : SYAHRIR SYAM.SH
95 — 107
Terbanding/Tergugat : Tallasa Dg Ngugi Diwakili Oleh : SYAHRIR SYAM.SH
95 — 107
Koko, tidak dapat dibenarkan menurut hukumbahwa dengan telah meninggalnya orang tua penggugat dan orangtua tergugat lantas tanah tersebut beralih menjadi milik tergugat,apatah lagi kalau mau dinyatakan bahwa tanah obyek sengketasebagai bahagian dari Akta Hibah No. 198/GU/IV/2005 tanggal 16Apri 2005Berdasarkan segala dalil risalah memori banding tersebut di atas,penggugat asal/Pembanding dengan segala kerendahan hatiKehadapan Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar,berkenan memeriksa, mengadili
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Bau Tanggal 2 Desember 2015 — - RISKI alias IKI Bin ALIM
- UMUL IBRAHIM alias UMUL Bin MAKMUR
56 — 22
56 — 22
sehingga tidak mengulangiperbuatannya pada maSamasa yang akan datang, terutama kepada paraterdakwa yang notabene merupakan Anak, yang mana dalammenjalani proses paredilan pidana ini, menurut penglihatan hakim,setidaknya telah membuat para terdakwa menjadi jera, sehinggamenurut pendapat hakim, pidana penjara sebagaimana tuntutanpenuntut umum kurang tepat karena terlampau berat, halamana tidaklahmustahil dapat menjadikan para terdakwa menjadi putus sekolahsehingga membuat masa depannya semakin hancur, apatah
Register : 11-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 15
48 — 15
Hal itulah yang seharusnya ditempuh oleh Pemohon danTermohon, bukan dengan bertengkar atau berselisih paham kamudian mengambilkesimpulan untuk bercerai;Bahwa talak, meski dengan alasan atau dalil yang kuat sekalipun tetap dibenci olehAllah SWT, apatah lagi talak dengan alasanalasan yang sumir dan masih dapatdiselesaikan dengan baik oleh suami dan istri, maka talak tersebut sangat dibencioleh Allah SWT.
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 144/PDT.G/2010/PN.MKS Tanggal 16 Maret 2011 — Ir. H. Zainuddin MM
Melawan
HAJI AMIN SYAM. Dkk
80 — 8
80 — 8
Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa biaya pembangunan rumah milikTergugat dan II ditanggung sementara oleh Penggugatmelainkan seluruh biaya atas pembangunan rumahtersebut ditanggung dan langsung dibayar oleh Tergugat IItanpa melibatkan pihak lain apatah lagi Penggugat;.
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
sepengetahuan termohon dananakanak kami sudah membuat kejiwaan anaanak kami terganggu(setelah kami termohon dan anak anak mengetahuinya), depresi terjadipada anak anak kami, yang bungsu ANAK (dari pendiamjadi pemarah, dari yang patuh menjadi sulit diberitau dan cepat sekalimenangis), ANAK (anak kedua kami saat diberitugastentang keluarga hanya bisa menangis saja. dan si sulung yang malubertemu dengan temanteman ayahnya yang berprofesi sebagai dosen diFakultas kedokteran Unhas tempat anak kami kuliah, apatah
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Sak Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaraya KabupatenSiak dengan Surat Nomor: B275KUA.04.11.5/PW.01/IX/2020 tanggal 7September 2020;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan:1) Pemohon merasa pemohon sudah tidak mampu lagi untuk menjagaanak Pemohon di sebabkan faktor usia pemohon dan terlebih faktorkesehatan Pemohon yang kurang baik, apatah