Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BLORA Nomor 91/Pid.B/LH/2019/PN Bla
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
1.SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN
2.SUTRISNO Als TRIS Als PAK ANA Bin DARSO
3438
  • SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN
    sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang
    Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang
    Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa
Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 23/Pid.Sus/2011/PN.Tsm
Tanggal 20 Januari 2011 — RUSJANA BIN EMAN
327
  • dalam perkara ini ialah pada hari kamis tanggal 28Oktober 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksi mendapat telpon dari Pak Wawanskatanya ada yang mengangkut kayu Jjati dari hutan petak 17 D betulan kampongCintaasih Desa Citalahab kec.Karangjaya Kab.Tasikmalaya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ini ke Polisi Polsek Cineam dan selanjutnyasaksi bersama Polisi mengadakan pemeriksaan ke lokasi hutan petak 17 Dtersebut ;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan di Petak 17 D ada 4 buah tunggak pohonkayu jati yang telah ditebang
    MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang dan penebangan
    sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ;Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya pas ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenerangkan ahwa keterangan saksi
    benar ;4.Saksi : RASAN BIN ISAM : Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang
    sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ; Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya Klop ; Bahwasaksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebutmenerangkan bahwa keterangan
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDUL RAIS B, M.Si.
172106
  • ternyata ditebang oleh PTCSM.
    dan sebaliknya terdapatpohon yang seharusnya di tebang tetapi justru tidak ditebang;Bahwa dari hasil penebangan yang tidak tersebut THERESIA NOVITAWIDIANA, S.Sos DPO selaku pimpinan PT.
    Sementara pohon yang sudah diberi tanda (ditolet) untuk ditebang justrutidak ditebang oleh PT CSM.
    Kesalahan dalam melakukan penebangan yang seharusnya yang ditoletyang ditebang tetapi justru banyak yang tidak ditolet justru ditebang;Halaman 94/106 Putusan No. 28/Pid.SusTPK/2019/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dengan pertimbangantersebut, Majelis berpendapat unsur Menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau Sarana yang ada padanya kerena jabatan atau kedudukan telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 88/Pid.Sus/2013/PN.Bla
Tanggal 4 September 2013 — JAMIN Bin JUKI
768
  • tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuJI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang
    tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang
    yakni terdakwa JAMIN dan barang buktiyang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang
    yakni terdakwa JAMIN danbarang bukti yang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang
    SARuJI ditangkap petugas Perhutani dan dibawa kePolsek Kradenan;Bahwa ketika menebang pohon jati tersebut terdakwa tidak meminta ijin/memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa maksud terdakwa memungut kayu jati dihutan Negara milik Perhutaniadalah rencananya akan dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kapak dan bendo adalah milik terdakwa dan saksiSARuJI yang dipergunakan untuk memotong kayu jati, sedangkan kayutersebut adalah kayu jati yang ditebang
Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 231/PID.B/2011/PN.STB.
Tanggal 20 Juli 2011 — Pidana - TAUFIK Alias PAK HOTIM Bin HUSEN
555
  • MlandinganKab.Situbondo yang menyebabkan kerugian negara; e Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi MAHKRUS SALIM, SH berada di kantor RPH Mlandingandan pada hari Senin 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandor Polter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds.Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
    Situbondo; Bahwa pada saat melihat kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK AlsPAK HOTIM Bin HUSEN adalah berusaha mengintrogasinya dan melakukanpengecekan terhadap lokasi penebangan dan ditemukan di petak 7 K ada bekaspohon jati yang sudah di potong sebanyak 15 pohon; Bahwa pada saat kayu jati ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIMBin HUSEN, saksi ABDUR berada di kantor RPH Mlandingan dan pada hariSenin, tanggal 25 April 2011 sekira pukul 12.00 wib bersama mandormandorPolter RPH Mlandingan
    Situbondo yang menyebabkan kerugian negara;Bahwa pada saat melakukan penebangan kayu jati terdakwa TAUFIK Als PAKHOTIM Bin HUSEN tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah dan tidakmeminta ijin kepada pihak yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa TAUFIK Als PAK HOTIM BinHUSEN terletak di petak 7 K masuk Kp. Selatan Ledeng Ds. Sumber PinangKec. Mlandingan Kab.
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/PID.SUS/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : ARIF SUNDORO bin alm SUKIRTO Diwakili Oleh : Drs. H.KETHUT WAHYUNI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RISZA K, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NANANG PRIYANTO,SH
6922
  • Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mre
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.BELMENTO
2.ESTER MARISSA R SIHOMBING,SH
Terdakwa:
EDI RIANTO BIN HALISI
38710
  • Terdakwa berhasilmenebang 2 (dua) batang kayu jenis terap dengan panjang lebih kurang 4(empat) meter dengan diameter lebih kurang 40 cm, 2 (dua) batang kayu jenisseru dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebihkurang 30 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis pasang dengan panjang lebihkurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebih kurang 30 cm serta 60 (enam)puluh batang kayu jenis ekalitus dengan panjang lebin kurang 2 (dua)meter.Kayu yang berhasil ditebang oleh terdakwa yang
    memotong kayudi daerah jurang atau lahan hijau dengan mesin Chainsaw, sedangkan saksiDEDIK KUSMANTO Alias DODI (diajukan dalam berkas perkata terpisah)berada didalam mobil truck untuk menarik kayu dari jurang menuju mobildengan menggunakan sling; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator mesin chainsaw, sementara ituperan saksi Dedik sebagai sopir truk pengangkut kayu dan menarik kayu darijurang; Bahwa Terdakwa adalah upahan / suruhan orang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pohon itu sudah selesai ditebang
    Hendra (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT. MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa saksi berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa saksi tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.
    Hendra (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Terdakwa berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.
    Hendra (DPO), dimana sebelumnya TerdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mretidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalah milik PT.MHP,karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO) yangmenunjukkan lokasi yang akan ditebang;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telahmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah menebang pohon dalamkawasan Hutan Produksi yang merupakan wilayah Izin Usaha PengusahaanHutan Tanaman Industri PT.
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 02 /Pid.Sus /2012/PN.Kbm
Tanggal 5 Maret 2012 — TARYONO als TURUN Bin MAN PAWIRA
322
  • Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korekapi gas warnaBahwa
    setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang /DPO ) , tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) oranglainnya (DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.
    putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
    tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;e Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04e Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;e Bahwa benar ini kayu yang ditebang
    oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumpute Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.
Register : 24-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 92/Pid.B/2020/PN Pbg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RUDI WINARTI, S.H.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
3.ARIE PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
EDI WINARNO Bin SARYONO
9017
  • Menetapkan agar terdakwa Edi Winarno Bin Saryono. membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN PbgSetelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa/Terdakwayang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak tahu tanah yang ada pohonyang ditebang tersebut tanahnya orang lain dan Terdakwa merasa bersalahserta menyesal dan Penuntut Umum mengatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa
    KHAYATI, sebelah timur dengan tanah satu bidangmilik SOMAREJA dan tanah satu bidang milik SUREJI , sebelah baratdengan tanah satu bidang milik SUNARYO dan tanah satu bidang milikSUMINI; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon dilakukan dengan caramenebang 1 (satu) batang pohon nangka, 2 (dua) batang pohon alba,dengan menggunakan gergaji mesin / Chainsaw milik SUHER;Bahwa setelah ditebang pohon tersebut masih dikebun milik saksi,setelah polisi datang kemudian pohon tersebut dibawa ke Polsek untukdijadikan
    memiliki memiliki SPPT tanah tersebut sejak tahun 1985; Bahwa sekitar tiga bulan yang lalu istri saksi dan anak saksi EDI(Terdakwa) sudah menanyakan letak tanah SPPT atas nama MARSIDIyang letak objek pajak di KP BLOK DSN 5 RT. 000 RW. 00 LARANGANPENGADEGAN PURBALINGA dengan luas 488 meter persegi Klas 086ke balai Desa Larangan umtuk mengajukan pembuatan sertifikat denganPerangkat Desa SUGENG akan tetapi SUGENG tidak bisa dibuat denganalasan tanah sejalur; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang ditebang
    PengadeganKab.Purbalingga; Bahwa pohon yang ditebang berupa 1 pohon albasia dan 1 pohonNangka dan rencananya akan dibuat kusen pintu rumah dan ibu Terdakwayang menyuruh Terdakwa untuk menebang pohon tersebut; Bahwa tanah tersebut miliknya kakek Terdakwa yang bernama bernamaMARSIDI (alm), dan sebagai bukti kepemilikan tanah tersebut yaitu berupaSPPT atas nama MARSIDI BALAUR yang letak objek pajak di KP BLOK DSN5 RT. 000 RW. 00 Larangan Pengadegan Purbalingga; Bahwa Terdakwa memberi ongkos kepada SUHER
    kalau dijual harganya antaraRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.500.000.00,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak tahu tanahnya Lasiem, saksi tidak tahu dimana ataudi Blok mana tanah yang pohonnya ditebang; Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah Bagyo, kakeknya saksibernama Sarja dan Bapaknya Bagyo bernama Sumareja; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benardan tidak keberatan;2.
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Jabir H.M. Alias Bapak Musdalifa
7619
  • LuwuTimur, namun saat telah tiba terdakwa mendapati pohon durian miliknyatelah ditebang sehingga saksi ARIFUDDIN lalu menuju ke rumah terdakwauntuk mencaritahu siapa yang telah menebang pohon durian miliknya danterdakwapun mengakui bahwa dirinya yang telah menebang pohon duriandan dijadikannya papan untuk membangun rumah Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIFUDDIN mengalami kerugiansekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa JABIR H. M.
    Arifuddin mendatangirumah saksi dan mengatakan pohon duriannya telah ditebang olehTerdakwa ;Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah menjual sebidang kebunkepada saksi H. Arifuddin beserta sebatang pohon durian yangusianya sudah lebih dari 10 tahun, dan yang menjadi perantara dalamjual beli tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah memberikan/berjanji akan memberikandurian tersebut kepada Terdakwa walaupun Terdakwa merupakanperantara, namun sebelum menjual kebun kepada saksi H.
    Juhaepa namun selama ini Terdakwa tidakpernah mengambil buah dari pohon durian tersebut ;Bahwa pohon durian tersebut di tebang tanpa untuk dijadikan balokdan menghasilkan sekitar 1 m3 balok dan dibawa ke rumah terdakwauntuk dijadikan bahan membuat rumahBahwa setelah ditebang, pohon durian tersebut sudah tidak dapattumbuh dan berbuah kembaliTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;5.
    Arifuddin pernahmasuk ke dalam kebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buahpohon durian miliknya telah ditebang tanpasepengetahuan saksi H.Arifuddinselaku pemilik pohon durian tersebut, yang mana setelahmendapati pohon duriannya di tebang, saksi H.
    Arifuddin, karena saksi H.Arifuddin bersedia membeli kebun tersebut karena ada pohon durian, dansetelah pohon durian tersebut ditebang, sudah tidak dapat tumbuh danmenghasilkan buah lagi.
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN REMBANG Nomor 54/Pid.Sus/2013/PN.Rbg
Tanggal 21 Oktober 2013 — - ROMADHON Bin NGATUWI - TEGUH PAMBUDI Bin DADIK
386
  • motor Yamaha Vega warna Silver hitam No.Pol B6999ARI membawa 1(satu) buah kampak/perkul dan 1 (satu) gergaji tangan, pada waktu dan tempat tersebut diatasbersamasama berangkat dari rumah dengan maksud untuk menebang kayu jati di Hutan milikPerhutani, setelah sampai didalam hutan di Petak 101 B RPH Tuder KPH Kebonharjo DesaJinanten Kecamatan Sale Kabupaten Rembang mereka terdakwa tanpa izin dari Pejabat yangberwenang memilih 1 (satu) batang kayu jati yang sudah kering masih berdiri tegak langsung ditebang
    Tuder BKPH Tunder KPH Kebonharjo turuttanah Desa Jinanten Kecamatan SaleKabupaten ;Bahwa jarak antara terdakwa ditangkap dengan posisi menebangpohon sekitar 3 (tiga) kilometer ;= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.4.3200.000, dengan rincian kerugian batangdan tonggak;= Bahwa terdakwa Teguh Pambudi pada tahun 2009 pernah berurusandengan Perhutani ;= Bahwa para terdakwa dalam mengambil kayu jati dari dalam hutantidak ada izin ;= Bahwa jumlah pohon yang ditebang
    terdakwa berukuran untukterdakwa Romadhon 1 (satu) batang kayu jati gelondongan ukuran180 cm @ 19 cm, dan untuk terdakwa Teguh Pambudi yang dibawa (satu) buah kayu jati gelondongan ukuran 200 cm @ 19= Bahwa menurut keterangan para terdakwa kayu jati yang diambilakan dipakai sendiri ;= Bahwa para terdakwa membawa kayu menggunakan sepeda motor ;= Bahwa umur kayu yang diambil para terdakwa sekitar 46 (empatpuluh enam) tahun yaitu tanaman tahun 1966 ;= Bahwa untuk pohon jati dari hutan yang sudah bisa ditebang
    sekitarumur 80 (delapan puluh) tahun dan untuk sekarang ini umur 60(enam puluh) tahun sudah bisa ditebang ;= Bahwa rumah para terdakwa dekat dengan hutan namun denganlokasi penebangan sekitar 5 (lima) kilometer ;= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.4.3200.000, dengan rincian kerugian batangdan tonggak;= Bahwa para terdakwa dalam mengambil kayu jati dari dalam hutantidak ada izin ;= Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan
    hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 14.00 wibterdakwa bersama terdakwa Teguh Pambudi masingmasing naiksepeda motor berangkat dari rumah terdakwa menuju hutan di DesaJinanten Kecamatan Sale Kabupaten Rembang dengan tujuan akanmengambil kayu jati tersebut, dan terdakwa membawa alat berupagergaji tangan, bendo sedangkan terdakwa Teguh Pambudimembawa gergaji tangan dan kampak ;= Bahwa setelah sampai di hutan terdakwa menuju ke lokasi Pohon jatiyang sudah kering tapi masih berdiri kemudian ditebang
Register : 09-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 351/Pid.B/LH/2019/PN Gsk
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
2.FEBRIAN DIRGANTARA ,SH.MH.
3.APRI ANDO SIMANJUNTAK, S.H.
Terdakwa:
SAWIDI
38740
  • saksi membalas LO KOK DITEBANG?
    daksi membalas LO KOK DITEBANG?
    ABD HALIMmembuat laporan kejadian tersebut yang ditembuskan ke Surabaya; Bahwa tumpukan kayu yang Saksi lihat tersebut ditanah masyarakat diDusun Tampo dengan bentuk sudah terpotong kotakkotak yang terdiridati kayu jati dan kayu rimba; Bahwa kurang lebin ada 43 (empat puluh tiga) batang pohon yangditebang; Bahwa masyarakat disekitar kawasan hutan yang ditebang olehTerdakwa tersebut pohonnya tidak boleh ditebang; Bahwa yang membedakan lahan masyarakat dengan hutan kawasankonservasi hanya dengan beton
    oleh Terdakwa tersebut ditanam padatahun 1970;Bahwa tanah Saksi juga ditanami kayu jati dan kayu milik Saksi tersebutsudah ditebang;Bahwa saat ditebang ada jjinnya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
    ASPIN menebanag pohon, Terdakwa juga yangmenunjukkan lokasi dan menunjukkan pohon yang ditebang;Bahwa pohan akan ditebang Terdakwa tidak ada melakukan koordinasidengan BKSDA;Bahwa lokasi kayu tersebut berbatasan langsung dengan lahan konservasi;Bahwa Terdakwa pernah melihat peta blok di Balai Desa Pudakit Timur untukmenunjukkan pajak tersebut lunas;Bahwa yang dijadikan dasar dalam memotong pohon tersebut adalah SPPT,PBB dan Petok D;Bahwa Terdakwa belum memikirkan kayu tersebut akan dipergunakan untukapa
Register : 12-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 407/Pid.B/2012/PN.Po
Tanggal 9 Januari 2013 — SUKAMTO bin MESERAN alias MBOLON
294
  • Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).
    Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). == Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).
    Dan ketika kayukayu pinusyang ditebang terdakwa sudah berada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr.ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr. EKO MURYANTO alias BOREYOdengan mengendarai sepeda motor. Bahwa tidak lama kemudian sdr.
    ENGLEK (DPO).Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilih kayu yangakan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batang kayu pinus yang yangmasih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shin saw secara bergantian dengan sdr.ENGLEK (DPO). Setelah roboh kemudian terdakwa memotongmotong kayu pinustersebut menjadi 18 (delapan belas) batang dan selanjutnya kayu tersebut digelindingkan kewilayah hutan Kab.
    Dan ketika kayukayu pinus yang ditebang terdakwa sudahberada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr. ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr.EKO MURYANTO alias BOREYO dengan mengendarai sepeda motor.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian sdr.
Register : 21-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 193/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
1.M. REBAN NURJAMAN Bin MASIDIN
2.JONET Bin PETRUS KUTANG
274
  • Reban bertugas mencari orang untuk menebang danalat sarana serta tukang pikul kayu, sedangkan Terdakwa Jonet bertugasmengamankan areal lokasi tanaman pohon akasia di petak 126 B yangakan ditebang atau panen;wnn Bahwa Terdakwa M. Reban dengan Terdakwa Jonet merencanakanmengambil kayu jenis Akasia milik PT.
    Korintiga Hutani tersebut belum ada jadwal tebangdan pohon akasia yang ditebang tersebut belum cukup umur untuk ditebangkemudian saksi Tomtom Pasaribu bersama anggota PAM mendatangi orangsedang menebang yang berjumlah 7 (tujuh) orang yang terdiri dari 1 (Satu)orang penebang kayu akasia yang masih berdiri dengan menggunakanHal. 7 dari 27 hal.
    Reban bertugas mencari orang untuk menebang danalat sarana serta tukang pikul kayu, sedangkan Terdakwa Jonet bertugasmengamankan areal lokasi tanaman pohon akasia di petak 126 B yangakan ditebang atau panen;won n Bahwa Terdakwa M. Reban dengan Terdakwa Jonet merencanakanmengambil kayu jenis Akasia milik PT.
    KorintigaHutani;Bahwa setelah dilakukan penghitungan dan penimbangan makadiketahui apabila jumlah pohon yang telah berhasil ditebang dan/ataujumlah kayu yang berhasil dikumpulkan adalah sebanyak 14(empatbelas) ton;Bahwa atas peristiwa tersebut PT.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Sdw
Tanggal 7 Agustus 2014 — YUSTINUS DEGON anak dari ILENG
7127
  • Kutai Barat dan uang ganti rugi tersebut masuk kekas kampong Juaq Asa untuk keperluan kampong kemudian sisanyadibagi rata kepada seluruh masyarakat Kampung Juaq Asa yang diterimaperkepalakeluarga ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakwa 5 229222 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada
    KutaiBahwa Terdakwa telah menebang kayu dengan menggunakan mesinChainsaw di atas lahan (Hemaaq Beniung) sekitar seluas Ha, namunsaksi tidak mengetahui jumlah pohon yang telah ditebang oleh Terdakwatersebut ; 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi pernah menemui terdakwa serta meminta kepada terdakwauntuk tidak meneruskan kegiatan menebang pohon tersebut tetapiterdakwa tetap melanjutkan melakukan penebangan di dalam hutan adattersebut ; 703 on nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah melakukan penebangan
    Kutai Barattersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membantah dan keberatan yaitu bahwapohon yang. ditebang oleh Terdakwa tersebut berada dilahan milikTerdakWa 5 222 nnnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAtas bantahan tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwa tetappada bantahannya ;. Ahli MAKKULAU, S. Hut bin H. DUDIN DG.
    yang berasal dari turun temurun orangMenimbang, bahwa begitu juga dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, tidak ada yang menerangkan lahanyang pohonnya ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik Terdakwa ataupun turuntemurun milik orang tuanya, begitu. juga keterangan saksi FRANSISKUSVALENTINUS MUNTHI hanya menerangkan pertama kali membuka hutan Kamp.Juaq Asa Kec.
    ROWA serta setelah Majelis Hakim melihat foto lahan yangpohonnya ditebang oleh Terdakwa sebagaimana terlampir dalam berkas, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa lahan yang pohonnya ditebang oleh Terdakwa adalah hutankarena lahan tersebut di dominasi pepohonan dalam persekutuan lingkungannyasebagaimana pengertian hutan dalam Pasal 1 angka 2 Undangundang No 41 tahun 1999tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan unsur ke2 dari pasaldi atas dengan menghubungkan fakta hukum yang terungkap
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 529/Pid.Sus/2010/PN.Psp
Tanggal 9 Nopember 2010 — MESIDUHU NDURU
37020
  • benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang
    Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa
    bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,
    untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 120/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROSI INDRIANTO, SH
Terdakwa:
HERDIANA ALIAS UJANG BIN EDI
35113
  • KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang
    perkebunan BlokMadasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang kurang lebih sebanyak 100(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang
    SusLH/2020/PN Cmswarna kuning merk Mitsubishi 120 PS No Polisi D8028 AG yang membawamuatan kayu karet, sepeda motor merk Viar No Pol Z2763TJ dan gergajimesin/Chainsaw merk stihl warna orange milik saksi ENDANG KUNDANG,dibawa kekantor PTPN VIII Kebun Batulawang yang selanjutnya dibawa keKantor Pores Ciamis untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa HERDIANA alias UJANG Bin EDI bersamasama dengan saksiARIF ZAENUDIN dan saksi ENDANG KUNDANG mengetahui Bahwa kayukaret yang ditebang oleh saksi ENDANG
    SusLH/2020/PN Cmsblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu
    SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 60/Pid.B/LH/2018/PN Kot
Tanggal 23 Mei 2018 — - Timan bin Yatiman; - Lani bin Yatiman; - Mario bin Mualim; - Rudiyanto bin Isaludin (alm);
40551
  • (empat) RUDIYANTO Bin ISALUDIN (alm) sudah berhasilmenebang kayu sebanyak 12 batang dan kayu yang ditebang jenis kayu SonokKelling dan Medang dengan di bentuk Balken dengan ukuran 20cm x 20cmpanjang antara 1,5 meter sampai 2 meter, bahwa Terdakwa . (satu) TIMANBin YATIMAN, Terdakva //. (dua) LANI Bin YATIMAN, Terdakva Ili. (tiga)MARIO Bin MUALIM Bin JASIMIN dan Terdakwa IV.
    Rudiyantobin Isaludin (alm) maupun alatalat dan kayukayu yang ditebang,kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dilaporkanke pihak Kepolisian Resort Tanggamus;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa . Timan bin Yatiman, Terdakwa Il.Lani bin Yatiman, Terdakwa Ill.
    Rudiyantobin Isaludin (alm) maupun alatalat dan kayukayu yang ditebang,kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dilaporkanke pihak Kepolisian Resort Tanggamus;Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2017/PN Kot halaman 9 dari 26 halaman Bahwa saksi mengetahui Terdakwa . Timan bin Yatiman, Terdakwa Ill.Lani bin Yatiman, Terdakwa Ill.
    Rudiyanto binlsaludin sudah berhasil menebang kayu sebanyak 12 (dua belas) batangdan kayu yang ditebang jenis kayu Sonokeling dan kayu jenis Medangdengan dibentuk balken dengan ukuran 20 cm x 20 cm, panjang antara1,5 meter sampai 2 meter;Bahwa Terdakwa I. Timan bin Yatiman bersama Terdakwa Il. Lani binYatiman, Terdakwa Ill. Mario bin Mualim dan Terdakwa IV.
    Rudiyanto binlsaludin sudah berhasil menebang kayu sebanyak 12 (dua belas) batangdan kayu yang ditebang jenis kayu Sonokeling dan kayu jenis Medangdengan dibentuk balken dengan ukuran 20 cm x 20 cm, panjang antara1,5 meter sampai 2 meter; Bahwa Terdakwa . Timan bin Yatiman bersama Terdakwa Il. Lani binYatiman, Terdakwa Ill. Mario bin Mualim dan Terdakwa IV.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 26 Januari 2016 — DARDI Bin CARSONO
234
  • Slamet sebera mengecek kehutan jati, yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohonjati yang sudah ditebang yang identik dengan 1 (satu) batangkayu jati yang diangkut oleh terdakwa, yang kemudian barangbukti berupa sepeda motor dan 1 (satu0O batang kayu jatidiamankan ke kantor Asper Subah.Bahwa antara batang kayu jati yang diangkut oleh terdakwadengan tunggak kayu jati jaraknya sekitar 10 meter.Bahwa saksi yang bertanggung jawab di areal hutan jati petak57el kaena saksi selaku KRPH Jatisari
    uatara.Bahwa saksi tidak tahu yang menebang pohon jati tersebut dansebelumnya tidak minta ijin saksi.Bahwa seharusnya mengakut hasil hutan kayu harus dengan SKSHH.Bahwa kayu jati tersebut tanaman periode tahun 1998 yaitu baruberumur 18 belas dan belum bisa ditebang, dan bisa ditebangdari hasil penjarangan dan pohon jati yang bisa ditebangpunadalah pohon jati yang terjelek.Bahwa benar akan dilakukan penjarangan namun penebangannyabelum dilaksanakan.Bahwa kalau dilihat pohon jati tersebut ditebang
    dan dipotongdengan menggunakan gergaji dan kalau dilihat kayu jati tersebutdipotong masih baru.Bahwa jumlah pohon jati di hutan jati petak 57el kurang lebih3000 pohon dalam tanah seluas 2 hektar.Bahwa yang ditebang hanya 1 (satu) pohon saja.Bahwa tinggi pohon jati yang ditebang sekitar 15 meter.Bahwa saat di lokasi ada kayu yang lain, namun baru potonganyang pertama yang diangkut,Bahwa terdakwa langsung masuk hutan karena di hutan tersebuttidak ada larangan orang masuk hutan.Bahwa masyarakat sekitarnya
    Budi Santoso dan Sdr Slamet segeramengecek di hutan jati apa ada kehilangan pohon jati,yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohon jatiyang sudah ditebang sisa pencurian yang identik dengan 1(satu) batang kayu jati yang diangkut terdakwa , yangselanjutnya barang bukti kayu jati dan sepeda motorHonda Revo tersebut diamankan ke kantor Asper Subah.Bahwa setahu saksi terdakwa mengangkut kayu jati tidakdilengkapi SKSHH.Bawa hutan jati petak 57el masuk ds.
    Budi Santoso dan Sdr Herry Hartantosegera mengecek di hutan jati apa ada kehilangan pohonjati, yang kemudian menemukan 1 (satu) buah tunggak pohonjati yang sudah ditebang sisa pencurian yang identikdengan 1 (satu) batang kayu jati yang diangkut terdakwa,yang selanjutnya barang bukti kayu jati dan sepeda motorHonda Revo tersebut diamankan ke kantor Asper Subah.e Bahwa setahu saksi terdakwa mengangkut kayu jati tidakdilengkapi SKSHH. Bawa hutan jati petak 57el masuk Ds.
Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN POSO Nomor 66/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 9 Juni 2014 —
4613
  • Tojo Unauna namunseaktu saksi mau memanjat pohon kelapa ternyata pohon kepala miliksaksi sudah ditebang dan menurut informasi dari sdr. Jardun, yangmenebang pohon kelapa milik saksi adalah terdakwa;Bahwa awalnya pohon kelapa itu milik orangtua Johara bernama DobolSaharang kemudian adik saksi bernama sdri.
    Nurul Ihsan Natsaruddinmembeli kebun tahun 1990 dan saksi membeli kebun tersebut 2011 danada kwitansi pembeliannya tanggal 06 Januari 2011;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi untukmenebang pohon kelapa;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi merasa rugi karena pohonkelapa milik saksi yang ditebang oleh terdakwa sudah berbuah semuasehingga saksi tidak bisa lagi mengambil buah kelapa itu;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi;2.Saksi JOHARA DOBOL
    alias JOHARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena menebang 14 (empatbelas) pohon kelapa milik Burhan tanpa izin;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu terdakwa menebang pohon kelapamilik Burhan tetapi terdakwa sendiri yang memberitahu saksi, lalu saksibersama Burhan pergi melihatnya ke lokasi, ternyata benar phon kelapamilik Burhan sucha roboh karena ditebang;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Pebruari 2013 namun hari dantanggalnya sudah
    oleh terdakwamilik Burhan karena saksi turun ke lapangan melakukan pengukurandan dari hasil pengukuran tersebut terdakwa, terdakwa melakukanpenebangan melewati batas lokasi yang dibeli dari Johara;Bahwa saksi mengetahui batasbatas lokasi tanah milik Burhan yangpohon kelapanya ditebang sebagai berikut:Utara dengan kebun kelapa Itel;Hal. 9 dari 24 Putusan No.66/Pid.B/2014/PN.Pso.Timur dengan Toto;Selatan dengan Ndio;Barat dengan Burhan;Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa milik Burhan denganmenyuruh
    Kaitang dan Kaitang menebang pohon kelapa denganmenggunakan mesin Chinsaw;Bahwa Terdakwa ada mempunyai lokasi tanah kosong disebelah timurdari pohon kelapa yang ditebang yang dibeli dari Johara sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi a de charge dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.