Ditemukan 510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach inkcraht intraco indraco intraca interact indrat inkraht inkrack inkhract
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-09-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 96/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Sanjani, Dkk
Tergugat:
Kepala Desa Pagaran Dolok, Kec, Batang Lubu Sutam, Kab. Padang Lawas
328 — 107
  • dan nantinya akanlebih sulit dan akan lebih merugikan kepentingan Para Penggugatuntuk ditetapbkannya kembali sebagai perangkat desa pagaran dolok,karenanya cukuplah alasan yang sangat mendesak yang dapatmenjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Tata UsahaNegara Medan untuk mengabulkan Permohonan Penundaan ParaPenggugat yaitu untuk terlebih dahulu menerbitkan perintah kepadaTergugat menunda pelaksanaan kelima objek gugatan sampai adanyakeputusan Pengadilan yang berkekuatan Hukum tetap (inkract
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0498/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
  • Bahwa menurut hukum sita jaminan terhadap barang pihak ketiga tidakdibenarkan, oleh karena itu untuk menghindari salah sita jaminan,sebaiknya dilaksanakan setelah adanya pembuktian dan atau setidaktidak telah inkract, maka dengan demikian sita jaminan mohon Majelisdalam perkara a quo menunda terlebih dahulu untuk pelaksanaanya demikepastian hukum bagi para pihak;Bahwa Jurusita Pengadilan Agama Pangkalpinang telahmenyampaikan Berita Acara Sita yang isinya bahwa Sita tidak dapatdilaksanakan karena
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tjg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
H.BAHDAR JOHAN Bin AWANG
Tergugat:
1.PT. ADARO INDONESIA
2.Drs. M.HARLIE,
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
4.KEPALA DESA MABURAI
218 — 95
  • Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat, sebesar Rp. 7.500.000 (Tujuh juta limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai Tergugat memenuhi isi putusantersebut, terhitung sejak dibacakan sampai putusan berkekuatan hukumtetap (Inkract van gewisjde).8. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada bantahan (verzet), banding, dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad).9.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 2 Agustus 2017 — H BAYU TEJA SUKMANA lawan H RAMLI H. ARIS, DKK
156 — 127
  • Pasal191 ayat (1) RBg serta sesuai Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dslsm Empst Lingkungan Peradilan yangmensyaratkan bukti autentik dari Penggugat atas obyek sengketa, putusan yangberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) serta dikabulkannya gugatanprovosionil, maka posita aquo harus ditolak.20.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Howard Genial
Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.Oeij Soeij Siang
3.PT. Balai Lelang Surya
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
6.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
7.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
164 — 22
  • Bentuk Sertifikat Hak Milik dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT Il, maka hal pengalihan hak tersebut haruslahditangguhkan serta diblokir terlebin dahulu atau tidak sah dan bataldemi hukum;Bahwa agar PARA TERGUGAT bersedia melaksanakan putusan atasperkara a quo agar PARA TERGUGAT dihukum membayar uangpaksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas kelalaian PARA TERGUGAT dalammemenuhi isi putusan tersebut terhitung sejak putusan telahberkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 35/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
203 — 111
  • KTUNyang berdiri sendiri;Bahwa, jika sengketa hukum yang diajukan oleh pihak yang keberatan kegubernur sengketa hukumnya tidak terkait dengan pemberhentian dirinya darikeanggotaan partai politik, mestinya tidak menghambat proses pergantianantar waktu oleh Gubernur, kecuali sengketa hukum berkaitan denganpemberhentian dirinya dari Keanggotaan partai politik maka Gubernur harusmenunda dulu menunggu adanya putusan inkrah terkait sengketa itu jikaHalaman 62 dari 91 Putusan Nomor: 35/G/2018/PTUN.SBYputusan inkract
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi prinsipal tidak berhak atas nafkahiddah dari Tergugat Rekonvensi, karena saat Tergugat Rekonvensiprinsipal belum menjatuhkan ikrar talak di persidangan bahkanPutusan Pengadilan Agama Tanggamus belum berkekuatan hukumtetap (inkract van gewijke), pada tanggal 13 Oktober 2018 PenggugatRekonvensi prinsipal telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaH.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
42 — 14
  • 2014, telah mengajukan gugatan harta bersama terhadap Tergugatdengan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah putus perkawinannyakarena perceraian berdasarkan putusan Pengadilan AgamaTigaraksa Kelas 1B Kabupaten Tangerang dengan Nomor Putusan2400/Pdt.G/2012/PA.Tgrs tanggal 21 Agustus 2013 M, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1434;Bahwa terhadap putusan tersebut baik Penggugat maupun Tergugattidak melakukan upaya hukum sehingga telah berkekuatan hukumtetap (Inkract
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 21-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 38/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO; TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
111 — 39
  • Pemuda No. 43.24.Bahwa untuk menjamin Tergugat tunduk dan patuh memenuhi isiputusan ini, Penggugat mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriCirebon menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap harinya kepada Penggugat, apabila ternyata Tergugat lalaimemenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkract van gewijsde) dalam perkara ini;25.Bahwa karena gugatan ini berpedoman pada pasal 180 HIR,selanjutnya Penggugat juga mohon kepada
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-07-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
19 — 3
  • 2010 M bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Awal 1431 H yang telah membatalkan putusanPengadilan Agama Bogor No.661/Pdt.G/2010/PA.Bgr tanggal 23Desember 2009 M bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1431 H;MENGADILI SENDIRI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengizinkan Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxxdi depan sidangPengadilan Agama Bogor;3 Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung RI tersebut, telah pulamemiliki kekuatan hukum yang tetap (inkract
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
70 — 211
  • Bahwa selanjutnya tuntutan peletakan sita jaminan dan putusan serta mertasebagaimana posita 9 dan 11 gugatan, sesuai Pasal 180 ayat (1) HIR Jo.Pasal 191 ayat (1) RBg serta sesuai Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan Dslsm Empst Lingkungan Peradilan yangmensyaratkan bukti autentik dari Penggugat atas obyek sengketa, putusanyang berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) serta dikabulkannyagugatan provosionil, maka posita aquo harus ditolak.20.
Pengadilan PA BOGOR
Register : 05-07-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 714/Pdt.G/2013//PA.Bgr
Tanggal 17 Februari 2014 —
22 — 2
  • Yusuf didepan sidang Pengadilan Agama Bogor;3 Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung RI tersebut, telah pulamemiliki kekuatan hukum yang tetap (inkract). Dan Penggugat telahmengucapkan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Bogor padahari Kamis, tanggal 12 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal 20Jumadil Awal 1433 H, sebagaimana kutipan Akta Cerai No. 0294/AC/2012/PA.Bgr.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 19/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Drs. WAHYA, M.Pd.
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
149 — 110
  • Kalau tipikor harus diberhentikan tidak dengan hormatjika sudah inkract dan dalam putusannya terbukti, namun untukpembinaan harus melalui proses pemeriksaan (pembinaan) danprosedur pemeriksaan sama semua, hukuman disiplin apapun harusdiperiksa;Bahwa pungli harus dibuktikan dengan putusan Pengadilan, tetapidalam tatanan pungutan liar yang disampaikan dalam gugatan ini ituHalaman 64 dari 76.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. Sarana Multi Seluler PT.SMS , diwakili oleh Tuan Tjoeng Andy Anthony
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero , Tbk. Regional Remedial dan Recovery Jakarta Senayan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Internusa,
Turut Terbanding/Penggugat II : Tuan Haji Ardja Djunaidi
52 — 16
  • Jumlah kewajiban Pembanding juga secara tegas dapat dilihatdalam putusan pengadilan No.484/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. yang telahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijdse) sesuai Putusan MahkamahAgung Nomor 412 K/Pdt/2015. Kekeliruan para Pembanding yangmendalilkan bahwa sisa hutang Pembanding pada Terbanding sebesarhalaman 69 dari 79 putusan nomor 109/PDT/2020/PT BDGRp.2.085.000, (dua juta delapan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-07-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 7/14Pdt.G/2012//PA.Bgr
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
19 — 3
  • Yusuf didepan sidang Pengadilan Agama Bogor;3 Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung RI tersebut, telah pulamemiliki kekuatan hukum yang tetap (inkract). Dan Penggugat telahmengucapkan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Bogor padahari Kamis, tanggal 12 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal 20Jumadil Awal 1433 H, sebagaimana kutipan Akta Cerai No. 0294/AC/2012/PA.Bgr.
Pengadilan PN REMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Rbg
Tanggal 15 Desember 2016 — - CV.BANGUN ARTA (Penggugat) lawan - SAUDARI SUSANNA/JULIANA (Tergugat I) - SAUDARA MOCHAMAD NUR ACHLIS (Tergugat II) - SAUDARA GUNASIH SE (Tergugat III) - SAUDARA MOCHAMAD SALIM (Tergugat IV) - PT. AMIR HAJAR KILSI (Tergugat V) - PT. REMBANG BANGKIT SEJAHTERA JAYA (Tergugat VI) - PT. BINTANG KARYA LAUT (Tergugat VII) - PT. HOLI MINA JAYA (Tergugat VIII) - KANTOR Badan Pertanahan Nasional (BPN)/Kepala Pertanahan Kabupaten Rembang (Turut Tergugat I) - CAMAT SLUKE (Turut Tergugat II) - PT. SEMEN INDONESIA REMBANG (Turut Tergugat III)
116 — 20
  • Bahwa, demikian pula dalil PENGGUGAT untuk memohon putusan sertadapat dijalankan terlebin dahulu (UIT VOERBAAR BW) VOORRAAD)meskipun ada upaya banding, kasasi maupun verzet, adalah tidakberalasan, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia terkait dengan perkara keperdataan tidak lagi diperkenankanadanya putusan sertamerta, karena untuk mencegah adanyapermasalahan hukum lainnya, sebelum adanya putusan yang memilikikekuatan hukum tetap (inkract van gewjsde ) Vide Surat EdaranMahkamah
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
148 — 26
  • 2/Pdt.G/2021/PN Mtp24.25.26.27.sertifikat 24 April 2008 Surat Ukut Nomor :05496/GMB/2008 tanggal 23 April2008, Luas 404 M2 adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukummengikatBahwa agar PARA TERGUGAT bersedia melaksanakan putusan atas perkaraa quo agar PARA TERGUGAT dihukum membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hariatas kelalaian PARA TERGUGAT dalam memenuhi isi putusan tersebutterhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Ir. JM Sitanggang MS
2.TUMPAK SITANGGANG
Tergugat:
1.Ir S.P. HUTABARAT
2.H.S.R br SITANGGANG
3.ICHSAN MUNTHE
4.SUTARDI
5.LILI MARLIANI BR PANJAITAN
6.SIRUS SINAGA
7.JAFAR
8.PENDI NAPITUPULU
9.MARIDEN MARBUN
10.PAIYAN SIHOMBING
11.DIRMAN SIHALOHO
12.ANTON HARIANJA
13.SUMARDI Alias KUAT
14.PARNINGOTAN SITINDAON
15.PAINO
16.RAMSES SIMARMATA
17.NASIB
18.SIRAIT
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq BPN cq Kanwil BPN Prov Sumut cq BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
41 — 10
  • dalamgugatan konpensinya adalah sah milik Para Penggugat dr; Menghukum Para Tergugat dr secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi materil maupun moril kepada Para Penggugat dr sebesarRp5.100.000.000,00 (Lima millyar seratus juta rupiah); Menghukum Para Tergugat dr secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwang soom) kepada Para Penggugat dr sebesarRp8.000.000,00 (Delapan juta rupiah) setiap hari apabila ia lalai mematuhiisi putusan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkract
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.HJ. ARYATINI Alias TINI Binti H. KOESASI
2.ERZANIE FAHMI Bin ABDURRACHMAN
3.IKHSANA FAJERIN Bin ABDURRACHMAN
Tergugat:
1.NURLAILA
2.TAUFIKURRAKHMAN
3.BAYU SAPUTRA
4.M. FARKHAN
5.RENDANG ADI
6.YANDI KAMITONO
7.SARI RAHMAWATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MAKMUR MULIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANAH BUMBU
112 — 34
  • sitajaminan di atas obyek sengketa;Halaman 6 dari 80 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Blin.13.14.Bahwa agar Para Tergugat bersedia melaksanakan putusan atas perkara aquo, maka Para Penggugat mohon kepada Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo agar Para Tergugat dihukum membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) setiap hari atas kelalaian Para Tergugat dalam memenuhii isiputusan tersebut terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap(inkract
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Hasan Ismail
Terbanding/Tergugat I : PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
112 — 87
  • * dari luas keseluruhan25.337 m* dalam sengketa tanah seluas 2.180 m*%, terletak diJalan Bungur Besar/Angkasa, Desa Pasar Baru, KecamatanSawah Besar, Jakarta Raya antara PT Citra Marga NusaphalaPersada, Tok Dengan Hasan Ismail, sampai dengan putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract vangeljsde);Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.