dalambulan Juli tahun 2000 tiga atau setidaktidaknya dalam tahun 2000 tiga diSurabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayahHukum Pengadilan Militer Il12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu) hak, perikatan atau pembebasan hutang ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai/menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

tanggal 29 Maret 2007 sebagai berikut :Menyatakan : Terdakwa Letda Laut (T) Ridwan Tasfian NRP 11936/P terbuktibersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa yang sengaja memberi bantuan membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dakwaan Unsur Keempat Untuk memakai ataumenyuruh orang lainpakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu....Berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga keterangan Pemohon Kasasidibawah sumpah serta alat bukti yang diajukan dalam persidanganterungkap bahwa akibat perbuatan Pemohon Kasasi tidak ada pihakyang dirugikan, dalam Unsur keempat dalam hal penggunaan surat harusdilakukan sebagai sarana atau alat untuk memperdaya seseorang.

SUEBAH biniSARBINI, di Kampung Sumur Waru RT.08/02 Desa Tamiang, Kecamatan Gunung KelerKabupaten Tangerang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yag masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal

ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, yang dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada mulanya terdakwa III.

IndahIndustrial Estate Purwakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut Serta melakukan perbuatan membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Putusan ini menunjukkan jika berkurangnyakepercayaan akibat pemalsuan surat adalah salah satu bentuk dari kerugian;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa tidaklah penting bagi siapa kerugian yang dapattimbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat yang dipalsu. Kemungkinanakan adanya kerugian berlaku pada siapa saja.

Siapapun orang berpeluangmengalami kerugian beserta macamnya kerugian itu harus dibuktikan;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukHalaman 45 dari 62 Putusan

Dengan demikian cukup bagi Majelis untuk menerimakedua alat bukti dimaksud sebagai dasar dalam membuktikan adanyakerugian yang dialami perusahaan akibat surat yang dipalsu; bahwa khusus terkait bonus pegawai kalaupun perusahaan selalumemberikannya dalam situasi kKeuangan apapun, tetap yang namanyabonus tentu jumlahnya akan menyesuaikan dengan kondisi keuanganperusahaan. Semakin baik kondisi kKeuangan perusahaan tentu bonus akansemakin besar.

setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2010,bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto KabupatenRokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian , Membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau perikatan atau pembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 222/PID.B/2013/PTRdari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat, tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari adanya permintaan saksi NURIJAH BIN DAHLANkepada terdakwa untuk menerbitkan kutipan akta nikahberdasarkan perkawinan siri antara saksi NURIJAH Bin Alm,DAHLAN dan Sdr.

FATMAN BIN RAMSI, SW terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, atau perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan terhadap akta otentik sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar melanggar Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP.2.

di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Taspen, terdakwa kemudian dengan sengaja memakai suratsurat yangisinya tidak benar atau dan dipalsu tersebut untuk menjual tanah warisanbeserta sebuah rumah berukuran 10 x 10,75 meter yang terletak di jalanPisang gang Delima Kelurahan Perdamaian Kecamatan Siantar MarihatKota Pematang Siantar dan sawah dengan luas 12 rante yang terletak diKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya hak ahli warisElisabeth br. Rambe, Vince Luise br.

Hatta No. 25 Kupang atau pada tempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan, telah dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut : e Bahwa berawal dari terdakwa VICTORINO DE SANTOS mendapat uang DolarSingapura pecahan SGD 10.000. sekitar 1 lak atau 100 lembar lebih dariseseorang yang bernama H.LNUR ASMAWI alias ROMO (belum tertangkap)yang diterima oleh terdakwa die Bahwa sekira pertengahan bulan Oktober 2009 terdakwa berangkat dari Jakarta keKupang kemudian sampai

DOS SANTOS terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan,13uang asli dan tidak dipalsumenyuruh melakukan atau turut melakukan, telah dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa KETUT SUARINI als BUKNONIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama memakai surat, yang isinya dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tanggal yang sudah tidakdiingat lagi, sekitar bulan Desember 2014, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2014, bertempat di Banjar Dinas Sari Mekar, Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih berada di dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan,dengan sengaja memakai sertifikat Hak Milik, yang tsinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Unsur "Dengan sengaja memakai surat palsu yangisinya tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukanperbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur *Dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak sejatiatau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwasuatu perbuatan tertentu dilakukan dengan niat dan dikehendaki, yang manaakibat yang timbul dari perbuatan tersebut diharapkan oleh pelaku, sedangkanpengertian surat disini adalah surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, yangdapat menimbulkan sesuatu perikatan, yang dapat

KADEK KEBOsedangkan sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) terdakwapergunakan sendiri, dan kejadian tersebut mengakibatkan saksi korban MadeSaita menderita kerugian sebesar 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja memakai surat, yangisinya dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi;Ad.3.

Putusan Nomor 287/PID/2021/PT BDGBantar Gebang Kec.Bantar Gebang Kota Bekasi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa OPY DINAR HAPSARI bersalah melakukan tindakpidana tanpoa hak atau melawan hukum Memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 287/PID/2021/PT BDG3.4.diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 263 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap

perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBekasi tanggal 11 Mei 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa OPY DINAR HAPSARI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum Memalsukan Surat yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

SenenKota Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri , atau waktu diterima diketahuibahwa tidak asli atau palsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang sedemikian , dengan maksud untukmengedarkan

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau palSu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang sedemikian ,3.

pertanyaan dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, menurut hemat MajelisHakim nyatalan bahwa Terdakwa adalah orang yang sama sebagaimana orangyang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang sehat jasmani danrohaninya ketika diperhadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2. unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahui bahwa tidak asli atau palsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangsedemikian Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatanyang ketika dilakukan, pelaku menyadari betul akibat dari perbuatannya tersebutyang dilakukan secara sadar;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yangmana jika salah satu dari elemen unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhiMenimbang

PstAd.3. unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berawal pada tanggal 9 Januari 2021, saksi Silvantiadan Muhammad Sodikin ditawari pekerjaan oleh teman mereka untukmencarikan uang Dolar Amerika 90 persen yang nantinya akan dibeli denganharga 50008000 per kurs dolarnya.

Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkanmata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Dengan sengaja mengedarkan uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah dipertimbangkan di atasdan telah terbukti, maka unsur tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;2.

Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) seharusnya berjumlah Rp 2.000.000,00(dua juta Rupiah), akan tetapi uanguang kertas tersebut sudah ada yangTerdakwa belanjakan untuk membeli rokok, yang mana dalam transaksibelanja tersebut Terdakwa menggunakan uanguang kertas tersebut sebagaiuang kertas asli dan tidak dipalsu yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum

Uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) seharusnya berjumlah Rp 2.000.000,00(dua juta Rupiah), yang mana uanguang kertas tersebut pada saat diterimaoleh Terdakwa dari seseorang yang bernama Mastang dengan caramembelinya dengan harga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah), Terdakwatelah mengetahui bahwa uanguang kertas tersebut merupakan uanguangkertas tidak asli atau dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur ketiga ini telah

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat diperiksa dan disidangkanberdasarkan Pasal 80 KUHP, bertempat di Dusun Birakeke, Desa Bira,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba dan pada bulan September2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PolsekBontobahari, Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamenggunakan Surat Keterangan Pemberian tertanggal 9 Januari 1995 yangisinya tidak benar atau yang dipalsu untuk menguasai tanah seluas 50 x 10meter dan sebuah rumah beserta tempatnya di Dusun Birakeke, Desa Bira,yang mana dalam surat keterangan pemberian tersebut intinya berisi tentangHal. 1 dari 10 hal.

HasnawiahBaharuddin dan dihubungkan dengan pengertian surat yang dipalsu yaitu hasil dari27segala wujud perbuatan apapun yang ditujukan pada sebuah surat yang sudah ada,dengan cara menghapus, mengubah atau mengganti salah satu isinya suratsehingga berbeda dengan surat semula maka Majelis Hakim mengkontruksiFotocopy Sertifikat Hak Milik No. 231 An.

Djamal maka telah cukupsecara hukum untuk menunjukan adanya kehendak dari terdakwa untukmengunakan surat yang dipalsu tersebut dan telah cukup secara hukum untukmenunjukan bahwa terdakwa menyadari tentang apa yang dilakukannya itu danakibat yang akan timbul daripada perbuatan tersebut dengan menguasai sawah milikHj. Camba sehingga mengakibatkan saksi Hj.

Camba tidak dapat mengelola danmenimbulkan kerugian secara materiil, telah menunjukan adanya kesengajaan dariterdakwa untuk menggunakan surat yang dipalsu tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas telah cukup bagiMajelis Hakim secara hukum untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah memenuhipengertian unsur ini.Ad. 3.

Unsur Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang bahwa unsur obyektif dari ketentuan ini, harus dapat dibuktikanadanya korelasi antara surat yang dipalsu dengan kerugian yang ditimbulkan dantegasnya tanpa menggunakan surat yang dipalsu tersebut, kerugian tidak mungkinterjadi.Menimbang bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas dan sebagaimana puladiterangkan oleh saksi Hj.

Djamal maka akibat dariperbuatan terdakwa untuk mengunakan surat yang dipalsu tersebut incasu FotocopySertifikat Hak Milik No. 231 An. BASRI dan dan adanya fakta penguasaan sertamengambil hasil panen sawah tersebut, telah cukup secara hukum untukmengkontruksi adanya korelasi langsung antara kerugian yang dialami oleh Hj.Camba sebagai akibat yang timbul daripada perbuatan terdakwa tersebut denganmenguasai sawah milik Hj. Camba sehingga mengakibatkan saksi Hj.

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Terdakwa dalam melakukan pernikahandengan Saksi 5.Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu). dan ditempat tempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 5Januari 2010, atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 diKp.Cijerah Pojok Rt.02 Rw.05 No.57 ~~ ODs.Tani MulyaKec.Ngamprah Kab.Bandung Barat, atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut5.

seolaholah benar dan tidak dipalsu.Unsur kedua : Jika pemakai surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan kedua tersebut Majelispendapatnya sebagaiberikutUnsurkesatu. : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar tapi dipalsu seolah olah benar dan tidakdipalsu.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentukdari kesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengansengaja atau kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya,dan

yang dimaksud dengan Memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsuadalah mempergunakan surat yang isinya tidak sesuaidengan kenyataan sesungguhnya dengan cara pemalsuan.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikut1.

Bahwa tujuan Terdakwa dengan cara cara tersebut diatasagar tampak sesuai dengan aslinya danseolah olahsurat itu asli dan benar.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur kesatudakwaan kedua yaitu) dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar tapi dipalsu seolah olah benar dan25tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur kedua : Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian adalah pengertiandapat menimbulkankerugian

Cibayawak Desa Darmasari Kecamatan BayahKabupaten Lebak atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum = Pengadilan NegeriRangkasbitung, secara bersama sama ataupun sendiri sendirisebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan~ danyang turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau. waktuditerima

diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara carasebagai berikut Berawal pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2011 sekira jam13.15 Wib saat saksi ELLA NURLAELA menjaga kios/warungkemudian datang kendaraan roda empat jenis DaihatsuXenia warna biru muda,~ selanjutnya keluar seorangperempuan umur sekitar 35 tahun dan membeli rokok JarumSuper sebanyak 2 bungkus serta, selanjutnya ELA NURLAELAmenyerahkan rokok Jarum Super 2 bungkus' serta melihatditangan

Sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauyang pada waktu diterima diketahuinya tidak asli ataudipalsu ;5. Dihukum seperti pelaku barangsiapa yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan yangdapat dihukum ;Ad. 1.

Unsur Padahal Ditiru atau Dipalsu Olehnya Sendiri, atau Yang Pada Waktu Diterima Diketahuinya Tidak Asliatau Dipalsu 3;Menimbang, bahwa unsur ini juga termasuk unsuralternatif, maka apabila sah satu sub unsur dari unsurtersebut terpenuhi maka keseluruhan unsur tersebut dapatdinyatakan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang34Ad.5.ada di persidangan yaitu dari keterangan para saksi,keterangan para Terdakwa serta didukung dengan barangbukti dipersidangan dapat diketahui bahwa

DASWAN adalahnyata palsu, hal tersebut dapat dibuktikan berdasarkanhasil analisa Laboratories Bank Indonesia yangmenyimpulkan bahwa uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) tersebut adalah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, makasub unsur ini yakni unsur padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau yang pada waktu diterimadiketahuinya tidak asli atau dipalsu telah terbukti,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Unsur Dihukum Seperti

Kota Agung yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya sesuai pasal 84 ayat (2) KUHP, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, pada hal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsuataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3.

Dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu; Ad. 1 Unsur Barang siapa; PAGE Menimbang, bahwa yang dimakud barang siapa adalah menunjukkan padasubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaitu orang dalam perkara iniyang dimaksud dengan barang siapa adalah Terdakwa PAINO BUDI SUCAHYOBin SAMIDI, sesuai dengan pasal 155 ayat (1) KUHAP yang telah disesuaikan dengan identitas para Terdakwa dalam surat dakwaan ; Menimbang, bahwa selama persidangan telah dapat menerangkan denganjelas

dan terang segala sesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yang diajukankepadanya ; Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa adalah sebagai subyekhukum yang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ; Ad.2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau mata uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

berdasarkan hasil pemeriksaanBank Indonesia melalui surat Nomor 12/8/DPU/Bdl tanggal 12 Agustus 2010 yangditandatangani oleh I Made Sudirta Deputi Pimpinan, yang menyimpulkan seluruhuang kertas pecahan Rp. 50.000,/ TE 2005 tersebut dikategorikan palsu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut diatas, telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu

No.614 /Pdt/2001berarti secara fakta hukum telah dapat menunjukkan adanya surat buktiT1 dan T4 adalah surat bukti palsu atau dengan kata lain dipalsu yangbaru dibuat setelah adanya sengketa dalam perkara ini, hanya denganmaksud untuk memenuhi kepentingan hukum Termohon Kasasi,sekalipun bertentangan dengan hukum ;Dalam surat bukti T1 dan T4 tertulis setelah kalimat Ketjamatan Bluto,ada kalimat Kawedanan Timur Laut, tetapi yang ada dan seharusnyaadalah Distrik Timur Laut ;Tentang harga tanah yang tertulis

dasar haltersebut telah dapat menunjukkan adanya kepalsuan dari surat bukti T1dan T4 tersebut ;Tentang cara penulisan rupiahnya pada waktu itu juga tidak benar,karena cara penulisan waktu itu tahun 1954 dan tahun 1955 tidakmemakai Rp. akan tetapi yang benar hanya memakai huruf f. saja ;Tentang tanda tangan Kepala Desa dan Carik Desa dalam surat bukti T1 dan T4 sudah jelas dapat dilinat antara yang satu dengan lainnyasangat menyolok sekali perbedaannya, berarti tanda tangan KepalaDesa dan Carik Desa dipalsu

mulai sejak orang tua Termohon Kasasi ; Dalam surat bukti T1 tercantum nama : Muhni (Pemohon Kasasi) jugadikatakan ikut menjual tanah dan memberi cap jempol dalam surat buktiT1, sedangkan pada tahun 1954 pada waktu terjadinya peristiwa hukumyang tertulis pada surat bukti T1, kami, Muhni (Pemohon Kasasi) baruberumur 8 tahun, berarti masih di bawah umur, yang secara hukumdilarang untuk melakukan suatu ikatan perjanjian, maka dari itu secarahukum telah menunjukkan kalau adanya surat bukti T1 tersebut dipalsu

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SURADIN, S.PD bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Dengan sengaja:Menimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebutadalah kesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atausurat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itudapat menimbulkan kerugian.

Artinya ialah pelaku menghendaki melakukanperbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa surat yang dipakai itu adalahsurat palsu atau surat yang dipalsu. la sadar dan mengetahui bahwa pemakaiansurat itu adalah seolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu. la sadaratau mengetahui bahwa pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Unsur kesengajaan yang demikian itu harus dibuktikan;Menimbang, bahwa suatu kesengajaan tentunya berhubungan dengansikap bathin seseorang yang didakwa melakukan suatu

Ada 2 syaratadanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP, ialah :1. Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2. Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganternyata telah terbukti menurut keterangan Saksi MAHDON, M. ALI, SaksiABDUL HABI, Saksi MUHAMMAD ALI, Saksi FIRMAN, S.Pd, Saksi HARISRUSTAMAN, Saksi ILHAM, S. Pd, saksi H.

Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas dan di sebuah komplek makam Syeh Madum (dekat rumah makan Tip Top)turut Desa Pasir Wetan Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Purwokerto, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya sekitar bulanNopember 2012 saksi SISWADIBin TIRTO DIHARDJO (diperiksadalam perkara sendiri)menghubungi saksi TRIWAHYONO al.

Kesatuan Republik Indonesia melanggarPasal 36 ayat (4) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;Lebih Subsidair : melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;ATAUKEDUA : melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai50uang asli dan tidak dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umumyang menggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakim berpendapat

Serdang Bedagai atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, yang melakukan, yang menyurun melakukan, dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia

mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan No. 274/Pid.B/2017/PN.