1329/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tanggungharjo KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Tanggungharjo KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21Juni 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 Juni 2010 dengan register Nomor : 1329

Majelis Hakim yangNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pwd a3emenangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat :2. Menetapkan putus pernikahan Penggugat dengan Tergugat karena perceraian;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pwd tanggal29 Juni 2010 dan tanggal 29 Juli 2010 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

i ; Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 SAKSI 2saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 hari ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

1329/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA JS.paral yor ll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diwanna nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn JakartaSelatan, sebagai Penggugat;Dalam hal ini

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 15 Mei2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 2008 sebagaimana yang tertuang di dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXX/20/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDepok

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJS3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuh prosedurmediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak

No. 1329/Pdt.G/2015/PAJSJumlah Rp.666.000, ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September 2020 Nomor : 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa

Wakil Ketua Pegadilan Tinggi Surabaya sejak 7Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBY. serta berkasperkara Nomor 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby. tanggal 7 September 2020 danSurat Surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 15 Juni 2020 No. Reg.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) poket plastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan beratnetto 0,052 gram; 1 (Satu) buah pipet kaca berisi sisa narkotika jenis sabu denganberat netto 0,001 gram;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBY4. 1 (satu) buah HP merk Xiaomi;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September2020 Nomor 1329/Pid.Sus

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 7 September 2020 dan tanggal 14September 2020, Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal7 September 2020 Nomor 1329/Pid.Sus/2020/PN Sby ;2.

berpendapatHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 1307/PID.SUS/2020/PT SBYbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September 2020 Nomor :1329

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 112 (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuan hukum lain yang brsangkutandalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 September2020 Nomor : 1329

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor: 1329/ Pdt.G/2010/PA.Bpp., tanggal 19 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 17 Sya

sederajatSMU, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding ;MELAWANTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KOTA ~~ BALIKPAPAN,selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor: 1329

penggugatdan tergugat untuk dicatat dalam buku/daftar yang khususdisediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan penggugat rekonpensi/tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh= satu riburupiah).Menimbang, bahwa atas putusan tersebutTergugat/Pembanding merasa keberatan, selanjutnya iamengajukan banding pada Pengadilan Tinggi Agama Samarindasebagai Akta Permohonan Banding tanggal 27 Juli 2011,Nomor: 1329

pilihannya sendiri mau ikut ibunya = atau ikutayahnya;Penyimpangan terhadap ketentuan tersebut harus ada alasanyang jelas dan dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusan hakim tingkat pertamaatas dasar dasar apa yang dipertimbangkan didalamnyaadalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya dan mengambil alih serta menjadikannyapendapatnya sendiri, sehingga putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 19 Juli 2011 Nomor:1329

Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara ditingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan Per Undang undangan yang berkaitan dengan perkaraini:MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding ' dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor:1329/ Pdt.G/2010/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PENETAPANNomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat 0053nya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan pada Register Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 12 Nopember 2018 pada intinyaPenggugat bermaksud mengajukan Gugatan talak terhadap Tergugat;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Pmk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;3.

1329/Pdt.P/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1329/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon *;Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 13Oktober 2016 dan didaftarkan

telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1329/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 13 Oktober2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1329

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 30 Muharam 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Drs.

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Pt., tidak dapat diterima
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1329/Pdt.G/2017/PA.Pt

1329/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1329 / PDT. P/2012/ PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : RUDI AZIMTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun /21 Desember 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tenang Kec.

07 Agustus 2012,Nomor : 1329/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 di bawah Nomor :1329/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permchonan

D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 Nomor : 1329/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang, terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, ZAMIRSYAHEFIYANTO.

1329/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diPalembang, selanjutnya disebut Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Plg, tanggal 17 Oktober 2011, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah satu tahun awal 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi keributan secara terusmenerus, mulai dari sifat serta kelakukan Tergugatyang sering masih hurahura dan poyapoya dengan temantemannya, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mendapatkan hubungan yang harmonis lagidalam rumah tangga;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Pls..

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA Pls.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat samasama sekolah di SMA, dan saksi kenaldengan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat setelah nikah tinggal di rumahPenggugat, dan selama 3 tahun Penggugat dengan Tergugat rukun, setelah itu adaperselisihan

Panggilan Penggugat : Rp. 55.000,Panggilan Tergugat : Rp.155.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.301.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1329/Pdt.G/2011/PA.Pls.

1329/Pdt.G/2016/PA.Pt

No.1329/Pdt.G/2016/PA.

No.1329/Pdt.G/2016/PA. Pt.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua Penggugat, dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiritentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya saksisaksitersebut telah menguatkan dalil dan alasan gugatan Pengguat.

No.1329/Pdt.G/2016/PA. Pt.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 BAPP Rp. 50.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menguatkankan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 Desember 2014 No. 1329/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut :---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------4.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Juli 2014 Nomor :1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST. sejak tanggal 22 Juli 2014 sampaidengan tanggal 20 Agustus 2014 ;6. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 18 Agustus 2014 Nomor : 1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.sejaktanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2014 ;7.

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 1329/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST. tanggal 10 Desember 2014 yang amarnyasebagai berikut :1.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkanbahwa Penuntut Umum dan Para Terdakwa mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.1329/Pid.Sus/ 2014/PN.JKT.PST.tanggal 10 Desember 2014 dan permintaan banding tersebutHal 7 dari 8 hal Put.

harisejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan tanggal 19 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang,maka permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;Menimbang,bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 10 Desember 2014 No.1329

Menguatkankan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10Desember 2014 No. 1329/Pid.Sus/201 4/PN.Jkt.Pst. yang dimintakanEAUCIIIG) TESST Semmens3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;; 4.

Putusan Pengadilan TinggMedan No. 50/PID/2012/PT.MDN tanggal 01 Maret 2012 ja.Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1329 K/Pid/2012 tanggal 1Desember 2012) dengan perkara perdata (perbuatan melawahukum).b. Dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkan Tergugat telamelakukan perbuatan Melawan Hukum dengan tidak mencairkaWw 12 .

Manalu(Turut Tergugat) dengan nomor rekening 531901009660534.Dalam suratnya, Penggugat bermaksud untuk mengambil uang drekening Turut Tergugat atas dasar Putusan Mahkamah AgungNo.1329 K/Pid/2012 yang amarnya menyatakan antara lain :Barang bukti berupa 1 buku tabungan Simpedes BRI dengan saldRp.12.351.311, dan 1 buah BRI Card dirampas untuk diserahkanUOkepada Sdr. Henry Dumanter Tampubolon ; Halaman 13Putusan No.28/Pdt.G/2014/PNMdn.

Manalu (TurutTergugat) dengan nomor rekening 531901 009660534.Dalam suratnya, Penggugat bermaksud untuk mengambil uang direkening Turut Tergugat atas dasar Putusan Mahkamah AgungNo.1329 K/Pid/2012 yang amarnya menyatakan antara lain :Barang bukti berupa 1 buku tabungan Simpedes BRI dengansaldo Rp.12.351.311, dan 1 buah BRI Card dirampas untukdiserahkan kepada Sdr.

Petikan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1329 K/Pid/2012, tertanggal 19 Desember 2012, diberi tanda T.I,II1 ;2. Surat BRI Unit Mandala Nomor : B 443/MKR/12/2012 tanggal 19Desember 2013 perihal Mohon Penjelasan TerkaitPelaksanaan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1329 K/Pid/2012, tertanggal 19 Desember 2012, diberitanda T.I,ll2a ;3.

Surat BRI Unit Mandala Nomor : R.78/ MKR/02/2014 tanggal 14Februari 2014 perihal Mohon Penjelasan Terkait PelaksanaanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1329 K/Pid/2012, tertanggal 19 Desember 2012, diberi tanda T.I,II2b4. Berita Acara Pengembalian Barang Bukti (BA20) tanggal 27 Juni2013 Kantor Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam, diberi tandaT.I,II3 ;5. Surat Edaran NOSE : S.15DIR/MKR/ 04/ 2006 tentang TabunganSimpedes PT.

1. Membatalkan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Cbn;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman diXXXKXKXXXKXKXKKXKXKKXKKXKXKKXKKXKXKXKXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

, tempat kediaman diXXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKKXKXKXKXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatanbertanggal ............. yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13Maret 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

/HK.05/../20... tertanggal 21 Mei 2018 telahmenegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkara dalamtenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Cbn tertanggal 29Juni 2018 ternyata Penggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan sejak ditegur;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang

/HK.05/../20... tertanggal 21 Mei 2018Penggugat telah ditegur untuk menambah kekurangan panjar biaya perkaradalam tenggang waktu satu bulan, namun Penggugat ternyata tidak pernahmemenuhi isi teguran tersebut, hal ini sesuai dengan Surat KeteranganHalaman 3 dari 5, Putusan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.CbnPanitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Cbntertanggal 29 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan

Membatalkan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Zulkaidah 1439 Hijriyah oleh Drs.

Bahwa sekira pukul 12.30 wita saksi SARIFUDDIN SIDA aliasCANO bin SIDA, terdakwa FATAHUDDIN NARI ALIAS FATA ALIASUNDING BIN NARI dan ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDINberangkat menuju Karrang Kecamatan Cendana menggunakan 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329 VTmilik saksi ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN untuk bertemudengan PAKEM ALIAS PAPA KEMBAR (DPO).

merk Nokia 150 warna hitam Nomor Imei 1:354864089949078 dengan nomor kartu seluler 085242154197, 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1357683107343800, IMEI 2 : 357683107393805 dengan nomor kartuselular 082353484858, 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor(STNK) Nomor Polisi DD 1329 VT Nama Pemilik HENDRI ANGKASA,Merk/type Daihatsu.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1 : 869452044695693, Nomor IMEI 2869452044695685; 1 (satu) unit Simcard Nomor kartu selular dengan nomor:085396725113. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) NomorPolisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/typeDaihatsu F651RVGMDFJ, warna putih. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA tertanggal 31 Mei 2017 ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah )

1329/Pdt.G/2017/PA.TA

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWAN:TERMOHON , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, selanjutnya

disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Cerai Talak tertanggal 31 Mei 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung padatanggal 31 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA,beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tulungagung Nomor : W13A11/W13A11/ 4533 /HK.05/VIII/2017/HK.03.4/X1/2007 tertanggal 30 Agustus

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.TA tertanggal 31 Mei 2017 ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 517.000,00 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah )Demikian ditetapkan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 04 Oktober2017 masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1439 hijriyah yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.H.

Surabaya, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di SURABAYA, semula PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah nomor : 1329

Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

/Pdt.G/2012/PA.Sby., bahwaPembanding pada tanggal 25 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal13 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433Hijriyah nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 04 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Plh.

hadlanah diberikan kepada Tergugat (ayahnya)dan yang seharusnya hak hadlanah terhadap ketiga orang anak tersebutyaitu bernama ANAK 1, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001(11 th9 bin), ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6Th 2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April 2009 (3 th8 bin), diberikan kepada Penggugat (ibunya) ;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

1329 K/ Pdt/ 2012

PUTUSANNomor 1329 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. PUTRAMAS SIMPATI, berkedudukan di Jalan RayaLatumenten, Jembatan Dua, Nomor 2, Jakarta Utara,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1melawan:PERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTAPROPERTINDO, berkedudukan di (dahulu) pada gedung JayaLantai 8, Jalan M. H.

Nomor 1329 K/Pdt/2012dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2004, antara Tergugat1. Perusahaan BUMDProvinsi DKIJakarta bernama PT. Jakarta Propertindo yang diwakili oleh Tergugat IISelaku Direktur Utama bapak I Gusti Ketut Gde Suena, dan TergugatIII SelakuDirektur Operasi & Pengembangan Bapak Riko Perlambang, S.E., adalah Pihak Pertamadalam "Perjanjian KerjaSama" dengan Penggugat.

Nomor 1329 K/Pdt/2012dengan segera mengembalikan uang milik Penggugat yang sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), namun sampai dengan gugatan ini diajukan, para Tergugat "belummengembalikannya";Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut di atas adalah wanprestasi/ cidera janji/ingkar janji, yang pada akhirnya membawa kerugian kepada Penggugat antara lain tidakdapatnya dikuasai uang Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) milik Penggugat.

Nomor 1329 K/Pdt/2012juga belum disesuaikan dengan UUPT mengakibatkan status Penggugat sebagai badanhukum menjadi tidak sah. dengan demikian ketidak absahan status Penggugat sebagaibadan hukum mengakibatkan Penggugat tidak berkompeten untuk melakukan perbuatanhukum tertentu, khususnya di dalam mengajukan gugatan ini. oleh karenanyaberdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas, sudah sepatutnyalah jikamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak

Nomor 1329 K/Pdt/2012

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakan banding tersebut. - Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah).

&Associates " berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2008; Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 06 September 2016 Nomor : 273/Pid/2016/PT.DKI. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.tim, dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTimur, tertanggal 15 Agustus 2008 Nomor.reg.perkara : PDM1244/JKTMR/08/2008, yang

Nomor. 273/PID/2016/PT.DKIMembaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor. 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Telah membaca:1.

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini, walaupun demikian Majelis HakimTingkat Banding akan tetap mempertimbangkan perkara yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 nomor : 1329

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor.1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, harus dipertahankan untuk dikuatkan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakanbanding tersebut. Hal 7 dari 8 hal Put. Nomor. 273/PID/2016/PT.DKI Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000, (limaribu rupiah). Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta pada hari : Senin, tanggal 10 Oktober 2016 oleh kamiSutarto.

BahwaTergugat mengajukan 1 (satu) buah Mobil dengan Nomor Polisi DG1329 KD atas nama AMAR MARUF (Tergugat) Merk Nissan Type XTrail2.5 ST A/T, sebagai jaminan ;.Bahwa apabila Tergugat tidak membayar utangnya sebesarRp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) secara langsung dan tunaikepada Penggugat pada tanggal 10 April 2017 tersebut maka jaminanberupa 1 (satu) buah Mobil dengan Nomor Polisi DG 1329 KD atas namaAMAR MARUF (Tergugat) Merk Nissan Type XTrail 2.5 ST A/T, akanHalamanidari3PutusanNomor

Bahwa apabila Tergugat tidak bersedia menyerahkan secara sukarelajaminan berupa 1 (satu) buah Mobil dengan Nomor Polisi DG 1329 KDatas nama AMAR MARUF (Tergugat) Merk Nissan Type XTrail 2.5 STA/Ttersebut, maka atas perintah pengadilan dapat dilakukan upaya paksauntuk mengambil jaminan tersebut dari Tergugat kemudian menyerahkankepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;.

Bahwa apabila pada tanggal 10 April 2017, Tergugat tidak membayarsebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Penggugatdan 1 (satu) buah Mobil dengan Nomor Polisi DG 1329 KD atas namaAMAR MARUF (Tergugat) Merk Nissan Type XTrail 2.5 ST A/T sebagaijaminan tidak dapat di eksekusi maka Tergugat siap untuk diproses secarahukum karena telah melakukan Penipuan kepada Penggugat ;.

1329/Pdt.G/2014/PA Bjm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan majelis dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dalam persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut melalui radiogram Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm,tanggal 21 Nopember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014, sebagaimana yang dibacakandi

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat KelurahanKelayan Timur Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin:Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 3 dari 11 hal.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena kami bertetangga dan Tergugat jugakenal namanya TERGUGAT;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2012;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan No. 1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 9 dari 11 hal.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap keapada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA)Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RUHANIAH.Perincian biaya perkara:1 Pencatatan Rp. 30.000,2345ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No.1329/Pdt.G/2014/PA Bjm, hal 11 dari II hal.