1789/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "PEMOHON'";LAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Rokok, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "TERMOHON' Pengadilan

Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Desember 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 22 Desember 2009 dengan register perkara nomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 27Oktober 1991, di KUA Kecamatan

1789/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.JB.sya SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyasendiri tertanggal 28 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA JB., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat telah tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk datang menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang walaupunmenurut Relaas/Surat Panggilan Nomor 1789

1789/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor :1789/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyBN alk 2SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal int memberi kuasa kepada XXXXPengacara/Advokat berdomisili di XXXX Surabaya ,sebagiamana surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober2003, Selanjutnya disebut, Sebagai PEMOHON.Melawan

:TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal init memberi kuasa kepada XXXXAdvokat berkantor XXXX Kota Surabaya , sebagiamanasurat kuasa khusus tertanggal 04 Nopember 2003,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON . 2TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Oktober 2003 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Oktober 2003, Nomor :1789 /Pdt.G /1789 / PA.Sby, telah menerangkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,- ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Bi

1789/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNur Adam, SH.I.

Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1789

menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ; PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di Rt.003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas. Dengan Kuasa Hukum, AGUSYULIANTO, S.H. & SLAMET RIJADI, S.H.

, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Desember 2012, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat kediamandi Rt. 003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Indonesia, sebagai TERMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Register perkaraNomor : 1789

pula menyuruhwakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa RRI Purwokerto sesuai dengan Relaas Pemanggilan pertama tertanggal 03 Januari 2013dan relaas pemanggilan kedua tertanggal 04 Pebruari 2013 ; Bahwa pihak Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka upayauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan 3 Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon dengan Register Perkara Nomor :1789

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2019/PA.JS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Perbulan kepada PenggugatBahwa berdasarkan Perjanjian AlMurabahah Nomor: 082/BPRS .8IMB/MKS/IX/2012, Pada Hari Jumat tanggal dua puluh satu BulanSeptember Tahun dua ribu dua belas (2192012) Tergugat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Abdul Muis Sarjana Hukum, MagisterHukum atau Turut Tergugat, telah membeli dan menandatangani Akta JualBeli No. 1789/2012 terhadap sebagian dari sebidang tanah sertifikat hakmilik No 21134/Karunrung, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 06 September

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 1789/2012dan Akta Jual Beli Nomor 1974/2013 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Abdul Muis Sarjana Hukum, Magister Hukum.atau Turut Tergugat, Tidak mengikat dan tidak memiliki kekuatan hukumBahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi Putusan ini oleh Para .16Tergugat, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas IA Kota Makassar untuk menghukum Para Tergugat untukmembayar

WanprestasiMenyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak .6membayar angsuran dan tidak melaksanakan isi Perjanjian AlMurabahahNomor 082/BPRSIMB/Mks/IX/2012 yang dibuat dan ditandatangani padahari jumat tanggal Dua Puluh satu September dua ribu dua belas (2109: 2012) telah mengakibatkan penggugat mengalami kerugian sebesar ,.= Rp. 360.496.428,26 Hutang Pokok ,= Rp. 175.503.571.56 Margin + =Rp. 8.788.037,18 Biaya Lainlain = Rp. 544.788.037,00 Total Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 1789

menyerahkan1 unit Rumah Type 70 dan Tergugat mempunyai piutang yang telah: disepakati sebagai berikut,Harga Pembelian = Rp 464.000.000Rp 661.200.000Rp 1.125.200.000Tergugat terhutahg kepada Penggugat sebesar Rp 1.125.200.000, .7,Margin keuntungan, Sehingga besar piutangdan hutang tersebut akan dibayar secara angsuran selama 180 bulanterhitung sejak tanggal 21 September 2012 hingga tanggal 21 September;2027 dengan angsuran Rp 6.251.111/bulanTergugat dan Tergugat II menandatangani akta jual beli No. 1789

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa akta jual beli Nomor 1789/12012dan Akta Jual Beli Nomor 1947/2013 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) AbdulMuis Sarjana Hukum, Magister Hukumatau Turut Tergugat, tidak mengikat dan tidak memiliki kKekuatan hukumBahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi Putusan ini oleh Para .16Tergugat, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas IA Kota Makassar untuk menghukum para Tergugat untukmembayar

1789/ Pdt.G/2010/PA.Sby

Salinan PU TUS ANNomor : 1789/ Pdt.G/2010/PA.SbyAAG 2seas esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT .Melawan :TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat

Pengadilan Agama tersebut ; === == === Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya gugatanya tertanggal 17 Mei 2010 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1789/ Pdt.G / 2010/PA.Sby., bermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil yang padapokokpokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat ternyata tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabaya Nomor :1789/Pdt.G/2010/PA.Sby. tertanggal 24 Mei 2010, dan tanggal 17 Juni 2010, yang dibacakandimuka sidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu

1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 46, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 47, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 21 Juli 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2019/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl Lahir Sumedang, 16 Agustus1995, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

Terakhir SMP, Pekerjaan Sopir, Bertempattinggal di rumah kediaman milik Saudaranya a.n Bpk.XXXXX/IbuU XXXXX di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27 Mei 2019dalam register perkara Nomor 1789

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Smdg tertanggal 11 Juni 2019 dan25 Juni 2019 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 m?(empat puluh enam meter persegi), atas namaRaini Pr.

Menyatakan sebagai hukum Akta Jual Beli Nomor 1789/2015 cacathukum/prosedur dan tidak mengikat bagi Tergugat II/Pembanding,Tergugat I/Turut Terbanding , Tergugat IlIl/Turut Terbanding II danTergugat IV/Turut Terbanding III;3.

diantaranya ahli waris Mugen, ahli warisDulgani, ahli waris Umroh selain Ratna dan Harun Al Rasyid maka suratketerangan waris tersebut cacat hukum;Bahwa oleh karena selain dasar hak yang memberi hibah cacat hukum,juga penerima hibah Wahyudi, anak Harun Al Rasyid ternyata masih ada anakHarun Al Rasyid yang lain yaitu Siti Dahlia, Marzuki (Tergugat Il), AchmadYusuf dan Syaiful Bahri yang juga menempati rumah objek sengketa;Bahwa Penggugat membeli objek sengketa dari Wahyudi denganAkta Jual Beli Nomor 1789

1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat"

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Mei 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1789/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan wmengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal

04 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1789/Pdt.G/2009/PA.Jrmengemukakan sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 10 Desember 2004, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 759/31/XII/2004 tanggal 13Desember 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Pbr, di cabut.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2024/PA.Pbr

Misnem; Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12 Desember1980 a.n. Misnem; Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;4.

Misnem;5) Kartu Tanda Penduduk Nomor 1789/0508/027/DS/1979, 12Desember 1980 a.n. Misnem;6) Surat Pernyataan a.n. Sumardi tanggal 9 Januari 1982;Dikembalikan kepada Saksi Warsono;8. Membebankan ongkos perkara dalam perkara ini kepada Negara;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 798 K/Pid/2018Membaca Akta Permintaan Kasasi Nomor 22/Akta.Pid/2018/PN Lbp.

1789/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINAN: 722 = 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2010/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai"Peng

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, seka rang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wi layahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Nopember 2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggatanggal 29 Nopember 2010, Nomor: 1789

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, namun Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan tanggal 17 Desember 2010 dan tanggal 17Januari 2011 nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pbg yang dibacakan di sidangTergugat

membayar hutangnya kepadaPembantah, maka kirakira pada bulan Juli 2012, Pembantah melaporkanTurut Terbantah ke Polres Jakarta Barat dengan tuduhan bahwa TurutTerbantah sudah menipu Pembantah dan Turut Terbantah ditahan dalampenjara Polres Jakarta Barat;Bahwa Laporan Polisi Pembantah terhadap Turut Terbantah di PolresJakarta Barat, kemudian dilanjutkan di dalam persidangan di PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang kemudian sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan Surat Keputusan Perkara Pidana Nomor 1789

KantorBadan Pertanahan Nasional/BPN Jakarta Barat;Bahwa berkaitan dengan halhal seperti tersebut di atas dan demikepentingan hukum Pembantah dan yang lebih utama lagi demi keadilandan kebenaran hukum di negeri tercinta ini, maka menurut hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789

mohonkankehadapan lbu Ketua Pengaditan Negeri Jakarta Barat melalui Majelis Hakimyang kami muliakan sebagai wakil Tuhan Yang Maha Pengasih Lagi MahaHalaman 4 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Penyayang, Maha Adil Lagi Maha Benar, di dalam perkara ini kiranya berkenanuntuk memutuskan perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang beriktikad baik;Menyatakan bahwa Pembantah adalah korban penipuan dari TurutTerbantah sesuai putusan perkara pidana Nomor 1789

mempunyai hak dan kapasitasuntuk mngajukan bantahan terhadap Terbantah;Oleh karena ketidak jelasan kedudukan hukum bantahan dalammengajukan bantahan a quo, maka bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789

hubungan hukumdengan Terbantah karena Terbantah tidak sebagal pihak oleh karenatidak ada kepentingan dan kerugian atau keuntungan yang diperolehdari perkara tersebut di atas oleh Terbantah, terlebih lagi Pembantahtidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara Pembantah denganTerbantah pada perkara a quo;Bahwa terbukti dari dalil Pembantah bahwa,yang menyatakan bahwaPembantah adalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuaiHalaman 10 Putusan Nomor 784/PDT /2016/FT DKI.putusan perkara pidana Nomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 06 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1789