Patokan NJOPnya adalah Rp.140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah) ;bahwa obyek sengketa IV tersebut pada poin 3.d. diatas, semula hanyadisewakan oleh Tergugat kepada orang lain untuk usaha warteg selama 2(dua) tahun dengan harga sewa per tahunnya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Belakangan Tergugat mengatakan bahwa obyek sengketa IV tersebut sedangdalam proses pelunasan jualbelinya seharga Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan orang lain yang Penggugat tidak mengenalnya ;bahwa obyek

Toni kepada penjual Warteg, sekira Pukul 14.30WIB mendatangi Sdr. Toni dan mobil diparkir dipinggirjalan berjarak sekitar 5 s.d. 10 meter dari tempat Sadr.Toni, lalu Terdakwa2 turun dari mobil dan masuk kedalam steam mobil untuk mencari Sdr. Tonisedangkan Terdakwa1, Terdakwa3 dan Saksi2Hal 24 dari 204 hal. Putusan Nomor 120K/PM.IIO9/AL/VII/202114.menunggu di mobil, saat itu Terdakwa2 tidak bertemuSdr.

Rasta)berhenti di warteg yang berjarak kurang lebih 100meter dari tempat steam mobil tersebut untuk mencariinformasi mengenai Alm. Toni Manalu kepada penjualwarung tersebut sambil istirahat makan, kurang lebihsatu jam menunggu di warteg tersebut kemudianmendekat ke tempat steam mobil dan memarkir mobilkurang lebih 5 (lima) s.d. 10 (Sepuluh) meter daritempat steam mobil dipinggir jalan raya, kemudianTerdakwa2 turun dari mobil masuk ke dalam steammobil untuk mencari keberadaan Alm.

Rasta)berhenti di warteg yang berjarak kurang lebih 100meter dari tempat steam mobil tersebut untuk mencariHal 158 dari 204 hal. Putusan Nomor 120K/PM. IIO09/AL/VII/202116.17.18.informasi mengenai Alm.

Toni Manalu kepada penjualwarung tersebut sambil istirahat makan, kurang lebihsatu jam menunggu di warteg tersebut kemudianmendekat ke tempat steam mobil dan memarkir mobilkurang lebih 5 (lima) s.d. 10 (Sepuluh) meter daritempat steam mobil dipinggir jalan raya, kemudianTerdakwa2 turun dari mobil masuk ke dalam steammobil untuk mencari keberadaan Alm.

By Pass Brigjen Dharsonoo Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Halalio Sebelah Timur Tanah dan bangunan milik DadangHalaman 11 dari 96 halamanPutusan Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA.CN.Jika ditaksirkan dengan uang senilai kurang lebin Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), yang sekarang masih dikontrakan padaPenjual WARTEG dan PERCETAKAN;i. Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

By Pass Brigjen Dharsono0 Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Halalio Sebelah Timur Tanah dan bangunan milik DadangJika ditaksirkan dengan uang senilai kurang lebin Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), yang sekarang masih dikontrakan padaPenjual WARTEG dan PERCETAKAN;Halaman 21 dari 96 halamanPutusan Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA.CN.i. Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

,tidak tahu SHMnya, tidak mengetahui sekarang dikuasai oleh siapa,dikontrak warteg, taksiran harganya sekitar 500.000,000,, dan tidak tahukapan tanah tersebut dimiliki H. Sholeh Effendi, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Timur : Rumah;Sebelah Selatan : Makam;Sebelah Utara : Percetakan. Bahwa, saksi mengetahui H. Sholeh Efendi mempunyai tanah sawahyang terletak di Wanasaba Kidul, tapi alamat lengkapnya tidak tahu,luasnya kurang lebih 2.000 m?

Persil XX XXX, tercatat atas nama XXXXX, luas 218m7, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah Milik XXXXX Sebelah timur : Tanah Milik XXXXX Sebelah selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah barat :XXXXX BatulXxXXXg(Keterangan : Adarumah kontrakan 6 pintu, Salon dan Warteg)Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No SPPTXXXXX No.

Persil 95.D.HI, tercatat atas nama XXXXX, luas 218m, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah Milik XXXXX/KXXXX Sebelah timur : Tanah Milik XXXXX/KXXXKX Sebelah selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah barat > XXXXX(Keterangan : Adarumah kontrakan 6 pintu, Salon dan Warteg)5. Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No SPPTXXXXX No.

saksi menunggu ;Bahwa sepeda motor yang saksi pergunakan dalam perkara ini adalah milik Daviddengan nomor polisi B 3644 LAN warna hitam;Bahwa setelah mengambil tas dan dalam perjalanan pulang terdakwa ingat bahwakacamata terdakwa tertinggal disamping kontrakan saksi korban sehingga terdakwamengajak saksi untuk kembali lagi ke kontrakan korban untuk mengambil kacamata;Bahwa sesampainya kembali kerumah kontrakan korban maka terdakwa menujukesamping rumah kontrakan korban dan saksi menunggu didepan warteg

Bahwa sampai akhirnya terjadi puncak dari percekcokan antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2020, Pemohon pergi dari rumahdan ngontrak sendiri.tiap pulang bukan membaik tapi selalu ada tuduhanlagi.Pemohon dituduh pacaran sama orang warteg janda anak satuperempuan. dan tuduhan itu tidak ada bukti.

ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak menghargai/menghormati Pemohonsebagai suami, ayah dan kepala rumah tangga padahal Pemohon telahberusaha secara maksimal memenuhi kebutuhan keluarga, sikap iniditunjukkan, seperti Termohon tidak mau menyediakan keperluanseharihari bagi Pemohon dan anakanaknya seperti makanan dan bajuseharihari, sehingga Pemohon harus mencari makan di luar(langganan di Warteg

2015sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak menghargai/menghormati Pemohon sebagai suami, ayah dankepala rumahtangga padahal Pemohon telah berusaha secaramaksimal memenuhi kebutuhan keluarga, sikap ini ditunjukkan, sepertiTermohon tidak mau menyediakan keperluan seharihari bagi Pemohondan anakanaknya seperti makanan dan baju seharihari, sehinggaPemohon harus mencari makan di luar (langganan di Warteg

Bahwa setelah terjadinya peralinan hak atas obyek sengketa dimaksud,Penggugat telah langsung menguasai dan menfaatkan obyek sengketauntuk disewakan/kontrak kepada pihak lain dan selama itu pula tidakpernah ada klaim atau/keberatan dari Tergugat dan Tergugat Il ataupihak manapun atas perolehan Penggugat;10.Bahwa sejak Penggugat memperoleh obyek sengketa tersebut padatanggal 11 Juli 1992, Penggugat telah menyewakan/mengontrak kepadapihak lain (pbedagang/warteg), namun kemudian datang TergugatIl yangsebelumnya

terlalu menanggapi, karena posisi saksi di UniversitasPamulang sebagai Wakil Rektor Ill Bidang Kemahasiswaan, saksi hanyamengatakan kepada yang bersangkutan bahwa saksi akanmengklarifikasi karena itu ranah ketua program studi, dan saksi tidakterlalu banyak mendengar, dan saksi tidak merespon apaapa;Bahwa saksi mendengar ada pemukulan yang dilakukan oleh MahasiswaFakultas Hukum Universitas Pamulang, dan pihak yang dipukul jugamerupakan Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Pamulang, yangdilakukan di warteg

sengaja dikepung;Bahwa setelah kejadian itu, ada surat perdamaian, dan penandatanganan,atas inisiatif Sahroni selaku kKomandan dan Penggugat;Bahwa kejadian pemukulan itu asal mulanya saksi sedang ada di kos kawandan sedang bercanda dengan kawan, ada anggota GMFH disitu, adakawan yang menanyakan di saung ada kegiatan apa, saksi bercandasaksi mengatakan ada kegiatan pendidikan seks, kemudian anggotaGMFH yang ada disitu melapor kepada Penggugat, setelah itu saksidipanggil, dan terjadi pemukulan di warteg

GMFH UniversitasPamulang;Bahwa organisai itu tidak diakui oleh Universitas Pamulang;Bahwa Chalik meminta perlindungan dari Hima karena ada ancaman dariFeby Aditya, temannya Anggit;Bahwa pernyataan damai itu tertulis di kertas sobekan dari buku tulis,kemudian ditandatangani oleh Sahroni, saksi, Anggit dan Chalik, setelahitu Anggit diminta untuk kembali ke kampus, tetapi tidak kembali,kemudian Anggit dibuatkan surat pindah;Bahwa saya mendengar Chalik mendapatkan kekerasan dari Anggit, diadibawa ke warteg

Maloko Kelurahan Sampora Kecamatan CisaukKabupaten Tangerang Propinsi Banten, dan kemudian para saksi bersamadengan tim menuju Jalan Raya Gunung Maloko Kelurahan Sampora KecamatanCisauk Kabupaten Tangerang Propinsi Banten dan sekira pukul 21.00 Wib,saksi RINTO HARDIANTO bersama tim mencurigai Seseorang yang gerakgeriknya mencurigakan dan para saksi melihat terdakwa SUNARDI als NARDIBin JARNUJI sedang duduk di atas sepeda motor Yamaha Mio J warna merahhitam No.Pol B6514 CID di pinggir jalan di depan warteg

digunakan untuk keperluanyang lain yang mengakibatkan gagalnya transaksi jual beli tanah karenaPemohon hilang / menghindar yang membuat Termohon kecewa:;Bahwa tidak benar Termohon selalu berkata kasar dan emosional sertaselalu. mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon, yang benarPemohonlah memiliki sifat tempramental bahkan dari awalpernikahanpun Termohon sering mendapat KDRT dari Pemohon,MISAINYA@ : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence neces1) Tahun 2003 tepatnya di Jakarta di warteg

Modal kopi sacet Rp1000 dikasih air panas dijual Rp 3000 sudah saya praktekan dirumah.Orang dagang contoh buat warung makan WARTEG jual makan dan minummodal 10 juta sudah bisa untuk menghidupi keluarga dan anak;5. Saya sebagai Tergugat tidak akan menceraikan istri saya sebagaiPenggugat;6.

sabusabu tersebut Terdakwa beli dari ASEP;Bahwa Terdakwa kenal dengan istrinya ASEP;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Cbn.Bahwa caranya Terdakwa membeli adalah Terdakwa menghubungiASEP pesan Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan dapat4 (empat) paket kecil;Bahwa ASEP menyuruh orang kepercayaannya yang dipanggil UMdan UM menyimpan sabusabu ditempat yang telah ditentukan danpada waktu itu Terdakwa dikasih tahu untuk mengambil sabusabutersebut dipot bunga yang ada diwarung nasi warteg

ouku mimpi dangambar shio, Stabilo;Bahwa permainan judi Togel;Bahwa saya mendapatkan keuntungan 20 % dari pak Budi;Bahwa terdakwa menyetorkan hasil penjualan kupon putih tersebut ke saya;Bahwa terdakwa menyetorkan ke saya sejak bulan Januari 2017;Bahwa terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut;Bahwa saya jualan kupon putih sejak Januari tahun 2017;Bahwa saya kenal dengan terdakwa waktu saya datang ke warung tempatterdakwa berjualan;Bahwa warung terdakwa itu jualan makanan seperti warteg

lebih kurang 1 (satu) tahun jadipelanggan teh Jenggot ;Bahwa Saksi pernah menerima souvenirberupa gelas setiap pembelian 2 (dua) pakBahwasaksi bertugas menginfut hasilpenjualan dari para salesman danmenyerahkan nota piutang kepada salesuntuk ditagih;Bahwa Saksi mengetahui adanya selisihantara laporan dan penjualan Bahwa yang saksi yang melaporkan kepadaBranch Manager untuk ditindaklanjuti;Bahwa terdakwa memakai uang hasilpenjualan kurang lebih sebesarRp.105.171.000;e Bahwa warung saksi yang bernama Warteg

WARTEG, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena teman; Bahwa saksi mengetahui terdakwa diajukan kepersidangan inikarena masalah kayu; Bahwa saksi pernah melihat malam hari ada truck parkir dan dibelakangnya ada terdakwa; Bahwa waktu itu saksi dari nganjuk mau pulang ke rumah denganmengendarai sepeda motor; Bahwa saksi kenal BUNADI dan saksi pernah ketemu denganBUNADI waktu saksi sedang mincing ikan di waduk pacal, lalusaksi menceritakan kalau malam hari melihat ada

SAPTONO (Alm) lalu Terdakwamenitipkan 1 (Satu) buah tas belanja warna hijau yang berisikan 11(sebelas) lembar dokumen berharga dengan jenis surat yang berbedabedamilik nasabah Koperasi Meltha Jaya tersebut ke Warteg Sami Asih. Padapukul 20.00 Wib Terdakwa SUGIARTO Bin. SAPTONO (Alm) danSaudara GONDRONG (belum tertangkap) mengambil dokumen yang adapada tas belanja warna hijau hasil curian tersebut berupa 1 (satu) lembarAJB An.

Erwin, saksi Firmansyah, saksi Reski Adi, saksi Waldi, Gunawan(DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secara terpisah)dalam ruang lingkup tanggung jawab masingmasing, pada hari Rabu tanggal18 Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di JalanAndalas (depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidak tidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMakassar,, melakukan

Bahwa yang membagi tugas untuk pelaksanaan perampokan adalah Saksi5 yang juga sebagaipembeni informasi dan informasi tersebut diteruskan kepada Terdakwa yang posisinya berada di warteg yangberjarak 1 km dari kantor CV. Bintang Mas untuk selanjutnya informasi yang Terdakwa peroleh diteruskankepada Saksi9 tentang waktu keluamya mobil dari CV. Bintang Mas.13. Bahwa pada tanggal 17 April 2014 sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama Sdr.

Bahwa setelah perencanaan selesai kemudian pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul07.30 Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Bison Nopol : F8225FX pergi dari rumah dansesampainya di Komplek Kayu Putih Tengan langsung menuju warteg kurang lebih jaraknya 1 km dari kantorCV. Bintang Mas untuk standby menunggu informasi dari Saksi5 tentang keberangkatan mobil yang keluardari kantor CV.

Bahwa benar setelah perencanaan selesai kemudian pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekirapukul 07.30 Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Bison Nopol : F8225FX pergi darirumah dan sesampainya di Komplek Kayu Putih Tengah langsung menuju warteg kurang lebih jaraknya 1 kmdari kantor CV. Bintang Mas untuk standby menunggu informasi dari Saksi5 tentang keberangkatan mobilyang keluar dari kantor CV.

MUSIDHAH BINTI AHMAD KHOTIBBahwa saksi tahu terdakwa diajukan kepersidangan karena kasuspencurian dengan kekerasan dan atau pembunuhan di jalan PerintisKemerdekaan Kota Tegal;Bahwa saksi adalah isteri terdakwa dan waktu dikepolisian terdakwamengaku membunuh korban;Bahwa kejadiannya waktu malam takbiran 2011 dn korbannya adalahpemilik ruko fotokopi jalan Perintis Kemerdekaan Kota Tegal;Bahwa saksi dan terdakwa adalah penjual warteg di jalan PerintisKemerdekaan Kota Tegal;Bahwa dua hari setelah lebaran