BA 1358 VNan.KARTA ZOKY;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1358 VN;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SY AFRUDIN Pgl SAF;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1758 KW;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah ).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana jaksa Penuntut Umum, Terdakwamengajukan permohonan secara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya terdakwamengakui terus terang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan

Fal denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, Terdakwa bersamasamadengan NIKI dan DORI (DPO) pergi ke lokasi dengan menggunakan kendaraan Minibus ToyotaAvanza warna hitam Nomor Polisi BA 1758 KW yang dikemudikan oleh Niki dan sesampai dilokasi NIKI dan DORI turun dari mobil dan terdakwa langsung pindah duduk ke kursi sopir.Kemudian NIKI dan DORI pergi mengambil kambing milik

menyewa selama 10(sepuluh) hari dengan harga sewa perhari Rp.250.000, dan baru dibayar 1 hari;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ternyata NIKI yang menyewa mobil Avanzamilik adik saksi tersebut kemudian digunakan untuk mengambil kambing;Bahwa barang bukti mobil avanza warna hitam no Pol 1358 VN berikut STNKdibenarkan adalah milik adik saksi yaitu EPI PURNAMA.Bahwa saksi membenarkan plat mobil Avanza milik adik saksi adalah pasangyaitu BA 1358 VN dan saksi tidak mengetahui plat mobil lainnya BA 1758

BA 1358 VNan.KARTA ZOKY;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1358 VN;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1758 KW;Yang telah disita secara sah menurut hukum dan dibenarkan oleh saksisaksi maupunTerdakwa sehingga menurut Majelis dapat dijadikan sebagai barang bukti dalampembuktian perkara atas nama Terdakwa ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari KAMIS tanggal 25

BA 1358 VNan.KARTA ZOKY;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1358 VN;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;e 1 (satu) pasang plat nomor BA 1758 KW;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000. (seribu rupiah).

warisan leluhur yang belumterbagi waris sehingga semestinya tanah sengketa menjadi milik bersama diantara semua para ahli waris dari Dewa Nyoman Dauh (Alm);Bahwa tanpa persetujuan dan seijin para Penggugat yang jugamerupakan ahli waris sah dari Dewa Nyoman Dauh, Dewa Made Togog,Dewa Ayu Rai, Dewa Nyoman Sukawati dan Dewa Nyoman Calo ternyatatanah sengketa telah disertifikatkan oleh Tergugat bersama almarhumsuaminya yaitu Dewa Made Darmada sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor98 Desa Sayan, GS 1758

yang juga berhak atas tanah sengketa maka jual beli tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan jual beli menjadi tidaksah sehingga patut untuk dibatalkan;Bahwa selanjutnya tanah sengketa dipakai jaminan utang oleh TergugatIl pada Tergugat IV yakni BNI 1946 dengan Hak Tanggungan No.669/2002dengan nilai tanggungan Rp1.387.500.000,00 (satu milyar tiga ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena proses pembuatan Sertifikat Hak Milik Nomor.98Desa Sayan, GS 1758

Tanah sengketa dijual oleh pemiliknya yang sahberdasarkan SHM No. 98, Desa Sayan, GS 1758/1994 atas nama Dewa GedeDarmada. Jual beli tersebut dilakukan secara otentik dihadapan Notaris denganakta jual beli No. 68/2002 tanggal 21 Maret 2002. kemudian berdasarkan aktajual beli tersebut SHM dirubah menjadi atas nama Desak Putu Putri / PenggugatRekonvensi/Tergugat ll Konvensi sebagai pembeli yang sah.

Menyatakan hukum, Sertifikat Hak Milik No. 98, Desa Sayan, GS 1758/1994atas nama Desak Putu Putri adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan hukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi untuksecara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil dan immateriisebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2022/PA.Tsm selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2022/PA.Tsm

1758/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum : PIPIN SARIPIN, SH.

sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawahregister Nomor: 1758

PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah)Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor :1758

Selanjutnya Akta pembagian hak Bersama Nomor 07 dan Nomor 08masingmasing tanggal 16 Maret 2001 oleh tersangka (Thie ButjeSutedja) digunakan sebagai landasan hukum untuk mengajukan beberapa pemisahan atas namanya sendiri atas sertipikat Induk (SertifikatHak Milik No.44/Desa Jemurwonosari) kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya dan dikabulkan, maka terbitlah sertifikat ganda,yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor : 1756/Kelurahan Jemurwonosari danSertifikat Hak Milik Nomor : 1758/Kelurahan Jemurwonosari

Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 No.262/Jemurwonosari/201 tertulisatas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) seluas 510 M2, setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15, Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.1758/Kel.

Surabaya Nyonya Mutia Haryani, S.H. adalah cacathukum, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan batal ;Menyatakan menurut hukum Akta Pembagian Hak Bersama tanggal 16Maret 2001 masingmasing Nomor 07 dan Nomor 08 yang dibuatolehNotaris/PPAT Kota Surabaya Nyonya Olivia Sherline Wiratno, S.H. adalahcacat hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan batal ;Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggadaan Sertifikat HakMilik No.1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak Milik No.1758

/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat III merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp.1.542.000, (satu juta lima ratus empat puluh dua ribu) ;Menyatakan menurut hukum penerbitan dan penggadaan Sertifikat HakMilik No.1756/Kelurahan Jemurwonosari dan Sertifikat Hak Milik No.1758/Kelurahan Jemurwonosari atas nama Tergugat III merupakan perbuatanmelawan hukum

Posita gugatan halaman 5 angka romawi X berikut angka 1 sampai denganangka 9 (vide bukti P22) Putusan Perkara Perdata No.629/Padt.G/2012/PN.SBY tertanggal 31 Juli 2013 yang dapat memperkuat untuk mengungkapkan atas perbuatan kejahatan tersangka Thie Butje Sutedja dalammelakukan aksi perbuatan melawan hukum dengan menyerobot tanahmilik Para Pemohon Peninjauan Kembali Pra Peradilan yang oleh amarputusan tersebut dinyatakan : Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1756 dan No.1758/KelurahanJemurwonosari

(lya),namun tibatiba terdakwa memukul saksi korban dan mengenai sekitarmata yang sebelah kiri hingga saksi korban terjatuh,selanjutnya saksikorban bangun dan berlari, saat itu terdakwa dan ATENG mengejarsaksi korban hingga kemudian saksi korban terjatuh di trotoar dekatwarung nasi goreng, saat itulah ATENG memukul saksi korban mengenaikepala bagian belakang, akibat perbuatan terdakwa bersama Atengberdasarkan Visum et repertum no. 370/1758/VIII/2015 dari Rumah saksitUmum Daerah Ungaran dalam kesimpulannya

(Apakahkamu adiknya Mbah Danang) dan saksi korban jawab "HE EH (lya),namun tibatiba terdakwa memukul saksi korban dan mengenaisekitar mata yang sebelah kiri hingga saksi korbanterjatuh,selanjutnya saksi korban bangun dan berlari, saat ituterdakwa dan ATENG mengejar saksi korban hingga kemudiansaksi korban terjatuh di trotoar dekat warung nasi goreng, saat itulahATENG memukul saksi korban mengenai kepala bagian belakang,akibat perbuatan terdakwa bersama Ateng berdasarkan Visum etrepertum no. 370/1758

Apakahkamu adiknya Mbah Danang) dan saksi korban jawab "HE EH (lya),namun tibatiba terdakwa memukul saksi korban dan mengenaisekitar mata yang sebelah kiri hingga saksi korbanterjatuh,selanjutnya saksi korban bangun dan berlari, saat ituterdakwa dan ATENG mengejar saksi korban hingga kemudian15saksi korban terjatuh di trotoar dekat warung nasi goreng, saat itulahATENG memukul saksi korban mengenai kepala bagian belakang,akibat perbuatan terdakwa bersama Ateng berdasarkan Visum etrepertum no. 370/1758

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 2/7 Nopember 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1758/154/XI/2013 tertanggal 27 Nopember 2013, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 1758/154/X1/2013 Tanggal 27November 2013

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1758

1758/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat Asliumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun )Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Asliumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi

Dusun )Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 16 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 18 Juli 2019dan 02 Agustus 2019 Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

1758/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2013/PA.WngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut 'Penggugat"';MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut ''Tergugat'';Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal23 Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1751/Pdt.G/2013/PA.Wng. tanggal 23Desember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 1758

HENGKI Bin HULMAN berangkat dari Dumaimenuju Pekanbaru dengan menggunakan rental Mobil Daihatsu XeniaBM 1758 RK, sewaktu diperjalanan HENGKI SIMAMORA Als.HENGKI Bin HULMAN menghubungi ABDUL AZIZ (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan menanyakan Apa jadi kawantersebut ambil (membeli shabushabu), setelah menghubungi ABDULAZIZ kemudian HENGKI SIMAMORA Als. HENGKI Bin HULMANmemberitahukan kepada Terdakwa dengan mengatakan Jadi Dod,kawan Aziz jadi ambil.

BM 1758 RK yang berada diparkiran Hotel Sukajadi di Jalan Melur Kota Pekanbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram.

DODY Bin YARDI di dalammobil Mobil Daihatsu Xenia BM 1758 RK tibatiba datang NOFRINANDO dan MURSALIM serta Anggota Tim Ditresnarkoba lainnyamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, kemudian NOFRINANDO dan MURSALIM serta Anggota Tim Ditresnarkoba lainnyatersebut melakukan pemeriksaan di dalam mobil dan ditemukan 1(satu) bungkusan yang dibungkus dengan kertas koran, yangdisimpan Terdakwa di dalam box yang terdapat diantara kursi depansebelah kanan dan kiri, setelah itu NOPRI NANDO menanyakan Inipunya

BM 1758 RK, kemudian setelah Terdakwabersama dengan HENGKI SIMAMORA Als. HENGKI Bin HULMANSIMAMORA sampai di Pekanbaru langsung bertemu dengan ABDULAZIZ (dilakukan penuntutan secara terpisah) di didepan ApotekJakartan yang terletak di Jalan Ahmad Yani, setelah bertemuTerdakwa dan ABDUL AZIZ dengan menggunakan sepeda motoryang sebelumnya dibawa oleh ABDUL AZIZ pergi menuju kerumahSdr.

BM 1758 RK atas nama Lisya Purwanti; 1 (satu) unit Handphone Samsung warna biru beserta kartu Nomor0823 9277 5595; 1 (satu) buah timbangan digital merk Sonic; 1 (satu) buah tas sandang warna coklat; 1 (satu) unit Handphone Nokia warna putih beserta kartu Nomor0853 5623 7144; 1 (Satu) unit Handphone Samsung warna biru beserta kartu; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna biru dengan Nomorkartu 08239050456;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Abdul Azis Als.

1758/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1758/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon" ""LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 24 April 2009 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1758/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1758/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal09 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 09 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1758/ Pdt.G/2004/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1758/ Pdt.G/2004/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, 222eeoenneeeecn eeeTERGUGAT". e Pengadilan Agama tersebut; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta telahmempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15

September 2004 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1758/ Pdt.G / 2004/PA.Sby. tanggal 15 September 2004, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadapTergugat ; $22 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne Menimbang , bahwa atas gugatan Penggugat di atas Pengadilan Agama Surabaya telahberusaha memanggil Tergugat untuk menghadap di muka sidang via pengumuman sebanyakdua kali, namun sampai pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 24 Januari2005,

1758/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSAN Nomor : 1758/dt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehNAMA PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA

Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan 29 Agustus 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tanggal 28Agustus 2013 dengan register Nomor: = 1758

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Ba, tanggal 04September 2013 dan tanggal 04 Oktober 2013. Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

Putusan Nomor 2568/Pdt.G/2020/PA.CkrKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 1758/061/IX/2018tertanggal 03 September 2018;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3216065207940018 atas namaPenggugat, dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda(P.1) dan diparaf;Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1758/061/1X/2018,atas nama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

tempat tinggal Penggugat adalah suatu aktaautentik, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak ada bukti lainyang dapat melumpuhkannya, sehingga bukti tersebut secara formilmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165 HIR), oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Cikarang sehingga perkaranya menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 1758

., Advokat/Pengacara yang berkantor diPERUM WASTU KENCANA GARDEN BLOK K.15, RAHAYU Il,RT.006 RW.005 KELURAHAN SUKAHURIP KECAMATANTAMANSARI KOTA TASIKMALAYA berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 30 Agustus 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1758/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01September 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA,Sekarang tinggal di Rumah Bapak XXXXX KOTA TASIKMALAYA

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada NANA.SURYANA, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di) PERUM WASTU KENCANA GARDEN BLOK K.15,RAHAYU Il, RT.006 RW.005 KELURAHAN SUKAHURIP KECAMATANTAMANSARI KOTA TASIKMALAYA berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1758/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01September 2020;Bahwa, Majelis

TmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 30 Agustus 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1758/Reg.K/2020/PA. Tmktanggal 01 September 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123HIR jo.

1758/Pdt.G/2013/PA.Bla.

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2013/PA.Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:LINDA ERNAWATI BINTI PAEMAN, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaandagang, Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di DukuhJajar RT.4 RW.7 Desa Pengkolrejo Kecamatan JapahKabupaten Blora, yang dalam hal

.4 RW.7 Desa Pengkolrejo KecamatanJapah Kabupaten Blora, akan tetapi sekarang tidak diketahuikeberadaan alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahnegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut"TERGUGA T""yonnnn anne nnn ensPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Nopember2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor : 1758

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blora tanggal 02 Desember 2013dan tanggal 02 Januari 2014, Nomor : 1758/Pdt.G/2013/PA.Bla. yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmi dan

1758/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNOMOR: 1758/Pdt.P/2012/PN.Kdl1DEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Jbg. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.741000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1758/Pdt.G/2018/PA.Jbg