Menyatakan bahwa di Sidoarjo langgal 04 Pebruari 1913, telah lahir seorang anak laki-laki anak ke 4 (empat) bernama HARIYADI anak dan pasangan suami istri bernama TOMPO dan JUMA'IAH;3. Memerinlahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catalan Sipil Kabupaten Sidoanjo untuk mencatat pada register yang diperuntukkan untuk itu tentang kelahiran tersebut dan diterbitkan suatu Akta Kelahiran;4.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo langgal 04 Pebruari 1913, telah lahir seoranganak lakilaki anak ke 4 (empat) bernama HARIYADI anak dan pasangansuami istri bernama TOMPO dan JUMA'IAH;3. Memeriniahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatalanSipil Kabupaten Sidoanjo untuk mencatat pada register yang diperuntukkanuntuk itu tentang kelahiran tersebut dan diterbitkan suatu Akta Kelahiran;4.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran angsuran mobil terios Bg 1913 BP yang tertunggak 5 bulan x 3.900.000.- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ditambah denda keterlambatan sebesar Rp 2.769.000.- (dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) Total Rp 22.569.000.000.- (dua puluh dua juta

Nomor C 1913, Persil No.5/s Blok 01, Luas sesuai Girik: 15.099 M? atasnama Ahmad Sunadi/Didi Sunadi, dengan Batasbatas:Utara : Tanah milik ArwinahH.DatengH.EndengTimur : Tanah milik AyenAinahSelatan : Tanah milik MaangSainanBarat : Tanah milik AstakaNurNapis5.2.

Nomor C 1913, Persil No.5/s Blok 01 Luas sesuai Girik: 15.099 M?atas nama Ahmad Sunadi/Didi Sunadi, dengan Batasbatas:Utara : Tanah milik ArwinahH.DatengH.EndengTimur : Tanah milik AyenAinahSelatan : Tanah milik MaangSainanBarat : Tanah milik AstakaNurNapis3.2. Nomor C 1912, Persil No.8/s Blok 002 ~Luas sesuai Girik: 10.252 M?

C 1913, Persil No.5/s Blok 01, Luas : 15.099 M2 atas namaAhmad Sunadi, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Arwinah H.DatengH.EndengTimur : Tanah milik AyenAinahSelatan : Tanah milik MaangSainanBarat : Tanah milik AstakaNurNapisb. No. C 1912, Persil No.8/s Blok 002, Luas : 10.252 M2 atas namaIda Farida, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik AnahSarpih SaianTimur : Tanah milik Muhamad llyasMujeniSelatan : Tanah milik AenMarsahBarat : Tanah milik ItihPUc.

C 1913, Persil No.5/s Blok 01, Luas : 15.099 M2 atas namaAhmad Sunadi, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik Arwinah H.DatengH.EndengTimur : Tanah milik AyenAinahSelatan : Tanah milik MaangSainanBarat : Tanah milik AstakaNurNapisb. No. C 1912, Persil No.8/s Blok 002, Luas : 10.252 M2 atas namada Farida, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik AnahSarpih SaianTimur : Tanah milik Muhamad llyasMuje niSelatan : Tanah milik AenMarsahBarat : Tanah milik ItinPUc.

Nomor C 1913, Persil No.5/s Blok 01, Luas sesuai Girik: 15.099 M? atasnama Ahmad Sunadi/Didi Sunadi, dengan Batasbatas:Halaman 33 dari 43 halaman Putusan No.324/Pdt.G/2015/PN.TngUtara : Tanah milik ArwinahH.DatengH.EndengTimur : Tanah milik AyenAinahSelatan : Tanah milik MaangSainanBarat : Tanah milik AstakaNurNapis2.

1913/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Im.isla eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1913/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Pdt.G/2015/PA.TmkSe ee eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 14 Desember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1913

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1913/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 15 Desember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 14 Desember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1913

R 1913 VE (Barang Bukti)bersama istrinya yaitu saksi Etika Dwi Novisari Als Tika dengan tujuanbekerja ke tempat pemotongan ayam di Dusun Mlati, Sleman. Sesampainyadi pertigaan depan kantor Kecamatan Mlati, terdakwa berpapasan dengansepeda motor Honda Scoopy FW 110 warna merah No. Pol.

Pol R 1913 VE beserta STNK an. Samsul Hidayat;Dikembalikan pada terdakwa; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda FW 110 SCD (scoopy) tahun 2011warna merah No. Pol AB 2591 EX;Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama; 1 (Satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm; Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun 2016warna hitam kanzai No. Pol.

R 1913 VE; 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York Los AngelesTokyo London Paris;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 44/PID.SUS/2020/PT YYK 1 (Satu) buah topi warna biru tua merk Jean Michel Basquiat; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna oranye merk New Era; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampat warnaoranye;Dirampas dimusnahkan;4.

Pol R 1913 VE beserta STNK an. SamsulHidayat;Dikembalikan pada terdakwa;* 1 (satu) unit sepeda motor Honda FW 110 SCD (scoopy) tahun2011 warna merah No. Pol AB 2591 EX;Dikembalikan pada saksi Alfian Fredi Yatama; 1 (Satu) buah stick terbuat dari besi dengan panjang 47 cm; Serpihan kaca spion mobil pick up Mitsubishi Colt T120 SS tahun2016 warna hitam kanzai No. Pol.

R 1913 VE; 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertuliskan New York LosAngeles Tokyo London Paris; 1 (Satu) buah topi warna biru tua merk Jean Michel Basquiat; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna oranye merk New Era;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 44/PID.SUS/2020/PT YYK 1 (Satu) pasang sandal jepit warna merah muda dengan srampatwarna oranye;Dirampas dimusnahkan; Print Out, Foto Ananda Rifky yang didapat dari media sosial yangtelah dikonfirmasi oleh Saksi Sri Yiliati selaku ibundanya di hadapansidang

Bahwa dari amanat nan bapacik yakni kirakira pada tahun 1913 sawah terperkaraadalah merupakan pembelian oleh nenek Penggugat yang bernama Bungo Urai (alm)kepada Salih (alm) suku Jambak;4.

tersebutorang kaya harta dikampung Jambak, sehingga kakek kami mengambil anak angkat,keturunan anak angkatnya yang saya kenal sekarang ini bernama Karani, dengananakanaknya sampai saat ini, sama Karani tersebutlah nenek saya berbako setiapnenek dan kakek saya meninnggal dunia, Karani tersebutlah yang mengafani anakanak dari H.Simun Dt Tang Pangulu dan anak badusamek tersebut sampai sekaranghubungan kami tetap utuh dengan Karani tersebut;Darimana pula nenek si Mukhtar membeli sawah tersebut pada tahun 1913

Tang Pangulu tahun 1917.Mukhtar telah mengadaada membuat surat jual beli tersebut atas nama H Saliahseperti apa contoh kertas surat pada tahun 1913 itu, siapa yang menandatanganisurat tersebut dan siapa saksisaksi surat jual beli itu, sedangkan keturunan Mukhtartidak ada hubungan dengan mereka tersebut.Sedangkan kami dari garis keturunan Buliah Kayo, berasal dari H.Simun yangpemilik sawah tersebut, berhubungan darah dengan mereka.Hal 8 dari 51 hal.Putusan Perdata No.51/Pdt.G/2011/PN.BS9.

Dt.Machudum dan Mukhtarmengatakan kalau surat gadai sudah terbakar ; Bahwa Para Tergugat mendalilkan darimana nenek Mukhtar membeli sawahsengketa pada tahun 1913 kepada H.Saliah, sedangkan H.Saliah adalah kemenakandari H.Simun Dt.Tang Panghulu, sedangkan Buliah Kayo mendapatkan sawahsengketa tersebut setelah anaknya yang bernama Inah menikah dengan H. SimunDt.

Tang Panghulu pada tahun 1917; Bahwa Penggugat (Muchtar) telah mengadangada dengan membuat surat jual beliatas nama H.Saliah, seperti apa contoh surat jual beli tahun 1913, siapa yangmenandatanganinya dan siapa saksisaksi jual beli, sedangkan keturunan Mukhtartidak ada hubungan dengan mereka tersebut;Menimbang, bahwa sebelum masuk ke dalam pokok persengketaan antaraPenggugat dengan Para Tergugat, maka Majelis perlu mendudukkan, apa yang menjadiobjek perkara, dimana merujuk pada pokok permasalahan

SechUsman bin Abdullah Bajened, asal persil pemberian hak bekas Hak GunaBangunan Nomor 693/Sukajadi tahun 1973, a.n Sech Hasan bin OemarBahafdullah yang berasal dari tanah eigendom verponding Nomer 2112diterbitkan pada tanggal 17 Juni 1913. Vide bukti terlampir;Bahwa Pewaris Penggugat (alm.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 102, surat ukur Nomor224, tahun 1913, dengan luas 293 m?, atas nama Sech Usman binAbdullah Bajended;b. Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21 September 2001 antara Tergugatselaku pengontrak rumah dengan Penggugat (Hj. Mariam Usman salahsatu Ahli Waris alm. Sech Usman bin Abdullah Bajended). Vide buktiterlampir;.

Putusan Nomor 621 K/Pdt/2015lain maka, Penggugat mohon agar dapat dilakukan sita revindicatoirterhadap sebidang Tanah dan Bangunan yang menjadi objek a quo yangterletak di Jalan Cihampelas, di belakang Nomor 93, RT. 002, RW.007,Kelurahan Cipaganti, Kecamatan Coblong Kota Bandung, sekarang aksesjalan masuk dari Jalan Syamyudo sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 102, surat ukur Nomor 224, tahun 1913, dengan luas 293m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Cihampelas Belakang Nomor 93 RT 002,RW 007 Kelurahan Cipaganti, kecamatan Coblong, Kota Bandung, sekarangakses masuk dari Jalan Syamyudo sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 102, Surat Ukur Nomor 224 tahun 1913 dengan luas 293m?, dan tanah kosong disamping Jalan Syamyudo, Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 105, surat ukur Nomor 568 tahun 1939 dengan luas 12,5m?

Pertimbangan hukum halaman 32 paragraf 4 dan halaman 33 paragraf1,2 dan 3: Bahwa Turut Tergugat Il dalam surat jawabannya menerangkanberdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Bandungbahwa sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 102/KelurahanCipaganti, Surat Ukur tanggal 17 Juni 1913 Nomor 224/1913 Luas293 m?

1913/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Gronggong RT.005 RW. 003 DesaSleman Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya

MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Gronggong RT.005 RW. 003 DesaSleman Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1913

Alasan talak dijatuhkan*Bo dticklUkitui5 ra:tTidok rdo kohornunirnonikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan A A Kecarnatan di 00. rreszim..ccccessssssssssssscssteeesseessteeeespads anggal 6 aw9e'3 sunhsuuesnSnasGusnsseenuenunanueiane dngarakte KaeZ O + 94/149/1913...........Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan gunamendapatkan Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KecamatanBONDOWOSO 09 PEBRUARI 1984KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL Bc.Hk

timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;SUBSIDER:Dan apabila Pengadilan ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Ae Quo et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat 1 danTergugat 2 telah mengajukan Jawaban tertanggal 30 Mei 2018 sebagai berikut:Sebelum Sanggahan kami uraikan perlu kami uraikan terlebin dahuKronologis AsalUsul Tanah Atau Sawah Objek Perkara Kami Perdapat,Sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019 PT PDG.Pada tahun 1913

Mulai timbul permasalahannya yaitu pada tahun2016;f.Perlu digaris bawahi yang mana semenjak mulai dari nenek kami tinggaldan manaruko diatas tanah tersebut, yaitu tahun 1913 sampai tahun2016 (selama 103) keadaan amanaman saja dan tidak ada ganggugugat dari pihak manapun;Bertitik Tolak dari kronologis di atas, maka kami mengajukanSANGGAHAN terhadap Gugatan Para penggugat, di antaranya Sebagaiberikut:1.Bahwa Sawah (Okbjek perkara) adalah Hasil Penarukoan BINUPANDUKO (lakilaki) dan Istrinya LANTIJA

Gugatan Point Nomor 5 dalam Gugatan yang diajukan oleh parapenggugat adalah tidak benar; Karena BINU PANDUKO (lakilaki)Kakek Kandung tergugat (MIMI) menikah dengan LANTIJA (bukanLIJA) adalah lebih kurang pada Tahun 1913, dengan alasan sebagaiberikut: SAERAH Anak Sulung BINU PANDUKO dengan LANTWA Lahir1915; SINUN Anak kedua BINU PANDUKO dengan LANTIJA Lahir1919; NURAYA anak ketiga (bungsu) dari BINU PANDUKO denganLANTIJA Lahir 1922 dan Wafat tahun 2018 yang merupakan ibuKandung TERGUGAT (MIMI); Sementara

Gugatan Point Nomor 7, BINU PANDUKO, Istri dan Anakanaknyatelah menguasai Sawah Objek perkara semenjak tahun 1913 sampaisekarang (sudah dikuasai lebin kurang 105 tahun lamanya secaraturuntemurun tanpa ada gangguan atau gugatan dari pihakHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019 PT PDG.manapun), maka kami para tergugat ingin diadili dengan seadiladilnya berdasarkan aturan dan Undangundang yang masih berlaku;Gugatan Point Nomor 8, Objek perkara sudah menjadi milik Sukumelayu semenjak panarukaan

1913/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SR, tempat kediaman di *** Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikanterakhir SR, tempat kediaman di *** Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1913/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur empat puluh lima (45) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung.Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2021yang telah terdaftar dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 1913

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa kuasa hukum Pemohon telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 30 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.SdnSukadana dengan Nomor Register 1913

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 30 Oktober 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 1913/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 2 November 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun1994 tentang Surat Kuasa Khusus.

Mariana dengan ukuran 22 meter;

- Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran 29 meter;

b. 1 unit mobil Honda CR-V BK 1478 PC;

c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;

d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;

sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 376.000

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC di peroleh tahun 2013dengan harga Rp. 140.000.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah)atas nama Pemohon;c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC diperoleh tahun 2015 dengan hargaRp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah);d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO diperoleh tahun2015 dengan harga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) atasnama Pemohon;10.

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC di peroleh tahun 2013dengan harga Rp. 140.000.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah)atas nama Pemohon;C. 1 unit mobil truk BK 8762 XC diperoleh tahun 2015 dengan hargaRp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah);d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO diperoleh tahun2015 dengan harga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) atasnama Pemohon;d.

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC;c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;dan memohon kepada Majelis Hakim agar gartaharta tersebut ditetapkansebagai harta bersama;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon terhadap hartaharta tersebut, Termohon dalam jawabannya mengakui harta tersebut adalahmerupakan

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC;C. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;d. 1unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

1913/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 1913/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (3) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara;
2. Menetapkan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2023/PA.Btm, tanggal 2 November 2023, selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mencoret dari register perkara gugatan;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);

   1913/Pdt.G/2023/PA.Btm

dan MINTJE POMANTOW tanggal 06Juni 2002.P3 Surat Keterangan ahli waris yang ditandatangani oleh SekretarisDesa Suluun Dua tanggal 20 Juni 2002.P4/P5 Surat Kesaksian HANDRI TUWO dan HENDRIK WIOR yangditandatangani oleh Sekretaris Desa Suluun Dua.P6 Register Desa berupa Daftar Garisan Tanah dari PoendoedoekNegeri Soeloen Minahasa Distrik Sonder af Deling Amurang tanggal23 Agustus 1913.Menerangkan tanah tersebut milik dari orang tua Pemohon yangsecara hukum merupakan bukti otentik.Bahwa atas putusan

Bahwa kedua belah pihak dalam perkara ini masingmasing mengajukan buktibukti berupa surat dan masingmasing 2 (dua) orang saksi.Bahwa apabila jika dibandingkan buktibukti yang diajukan oleh kedua belahpihak tersebut, ternyata bahwa bukti pihak Penggugat lebih kuat mendukungkebenaran dalildalil Penggugat bahwa tanah sengketa benar merupakanpeninggalan orang tua para Penggugat/orang tua suami Tergugat yang belumdibagi waris oleh karena berdasarkan surat bukti bertanda P.6 berupaRegister Desa tahun 1913

No. 132 tanggal 23 Agustus 1913 yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi Penggugat Alex Pomantow dan Ventje A.L.

1913/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,dahulu beralamat

di xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 06Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 06 Juni 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut melaluipengumuman Radio Teman 93 FM Tegar Beriman berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1913/Pdt.G/

1913/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh bangunan,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang (selisin 100 meterdari kediaman Penggugat), selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register Nomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.Pmil.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 31 Maret2016 Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN.Yyk, yang dimintakan bandingtersebut:Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1913 K/PID.SUS/2016tanggal 23 November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umumpada

Sus/2019Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il : TerdakwaMarkus Kingsley tersebut;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2PK/Akta.Pid/2018/PN Yyk juncto Nomor 1913 K/PID.SUS/2016 juncto Nomor25/PID.SUS/2016/PT Yyk juncto Nomor: 358/Pid.Sus/2015/PN Yyk yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2/7 November