1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanTermohon, Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdRW. 001 Desa Ngeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganselama 28 tahun 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 4orang anak bernama:a. Ahmad Taufig Rosidi (umur 30 tahun);b. Mardiansah Subhani (umur 28 tahun);c. Farid Hilmi Rosidi (umur 23 tahun);d.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PwdTahun 1974 jis.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharrom 1439 Hijriyah oleh kamiH. Marjono, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.Anwar Sanusi Hasan,M.H. dan Drs. H.

Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd JUMLAH : Rp. 311.000 Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Jakarta Timur, DKI Jakarta,berdasarkan lItsbat Nikah PA.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb6. Bahwa karena sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat sangat tersiksalahir dan batin sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan perceraian ;7.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.

No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Wsb

1335/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.aro >oo =i.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.Tegal selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan, telah bercampur (badadukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :1. ANAK, umur 16 tahun;2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan nomor : 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw. tanggal 17 Mei 2017 dantanggal 06 Juni 2017, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha

Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR). Oleh karenanya secara formildan materiil, kKeterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang tidakdibantah oleh Termohon serta dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumdi persidangan sebagai berikut:1.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.Drs. NURSIDIK, M.H.Hakim AnggotaABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Hakim AnggotaZAINAL ARIFIN, S.Ag.Panitera PenggantiRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanJumlahMUNDZIR, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 270.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 361.000,him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Slw.

1335/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Mkd4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Re, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di JeeKabupaten Magelang, sebagai Penggugat;melawanUru 64 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, pendidikan S.1, tempat kediaman eeKabupaten Magelang,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal03 Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam mohon agar dapat dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.MkdMaka berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkid c.q. Majelis Hakim dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2016 hingga sekarang dan selamaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Mkditu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;3.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 490.000,00(empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1335/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sel7 !

Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugatmenikah ; Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah Amag Mustim(Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Sahlin dan Mistani, dengan maskawin berupa uang senilaiRp 15.000.

Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syari yanglain, berupa kaedah fighiyah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa anNazhairsebagai berikut:logos! GISjL Lo legals! 69) vlirmic Yoylei Is!

Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2003 diKABUPATEN LOMBOK TIMUR;Ss Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.SelPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 560.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SelongMESNAWI, SH.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2019/PA.Sel

1335/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.BtlAes.aZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMAtempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2015telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 07Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Maret 2011, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Maret2011;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015 /PA.BtlNmBahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni Tahun 2011 yakni Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat yanghingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335

Yusuf, S.H., M.S.I.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015 /PA.BtlHakim Anggota,Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera PenggantiSiti Haryanti, S.H., M.S.I.Perincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 60.000,003. Panggilan : Rp. 1.010.000,004. Redaksi : Rp. 5,000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.111.000,00Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015 /PA.Btl

1335/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawati(Butik), tempat tinggal di Jalan Duta Buntu Nomor: 36, RT. 001RW. 007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun bulan April 2014keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :Halaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA. JB.a. Tergugat sering melakukan pernikahan siri dengan beberapawanita;b.

Bukti Saksi:1. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tetangga Penggugat; Bahwa saat menikah dengan Tergugat saksi yang menajadisasksi nikahnya, dengan mahar seperangkat alat solat;Halaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA. JB.2.

/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 02 Mei 2019 dan tanggal03 Juni 2019, akan tetapi Tergugat tidak hadir, oleh karena itu sesuai denganHalaman 6 dari 11 Halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.

PNBP Relaas Rp 20.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JB.

1335/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA Wno.>Zoo AKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 15 April 1990, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxx, KabupatenGunungkidul, D.Il.Yogyakarta.

Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 245/30/X1I/2011 tanggalHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 16 Desember 202014 November 2011, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan.2.

Pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan olehterjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus di antara mereka.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 16 Desember 20203.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.WnoTanggal 16 Desember 20204.

Aziddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Rincian Biaya PerkaraHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.WnoTanggal 16 Desember 2020Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya PNBP Panggilanl : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 500.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.WnoTanggal 16 Desember 2020

1335/1Pdt.G/2018

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang (lbu IDA), sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Maret 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 01 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 28 Nopember 2011, Penggugat

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Kudus selama 5 tahun 10 bulan.halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK, umur 5,5 tahun;.

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan September tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah Saudara Penggugat sendirihalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 438.000,(empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 417.000,- (empat ratus tujuh belas ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di, Kabupaten Ngawi, sebagai : Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw3. Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatyang beralamat , Kabupaten Ngawi;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak;5.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw3.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngwdiajukan setelah adanya alasan dari Tergugat untuk mencari lebih jelaskeberadaaan alamat Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan dikabulkanmaka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencoretperkara tersebut dari daftar register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Ngw

1335/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Put.No. 1335/Pdt.G/2017/PA.

Put.No. 1335/Pdt.G/2017/PA. BwiHal.10 dari 10 hal. Put.No. 1335/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1335/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.1335 /Pdt.

1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd6.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwdanak pertamanya bernama A lyang bertempat di Dusun Dorolegi Rt. 001,Rw. 003, Desa Dorolegi, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.PwdNafkah Idah selama 3 bulan Tergugagat Rekonpensi akan memberisesuai kemampuan sebesar Rp 1.000.000, X 3 bulan = Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSLI :2.

No 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwd

1335 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TIAPOAN BR TAMBUNAN, bertempat tinggal di Jalan Boxit,Gang Perjuangan, 288, Lingkungan , Kelurahan KotaBangun, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hera Yunita Siregar, S.Sos., dan JoyReza Pramudia, Para Pengurus pada Koordinator DaerahFederasi

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahkententuan upah minimn yang berlaku adalah bertentangan dengankententuan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan tindakan Tergugat merumahkan Penggugat adalahbertentangan dengan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja RepublikIndonesia Nomor SE05/M/BW/1998 tentang upah pekerja yangdirumahkan bukan ke arah pemutusan hubungan

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Kekurangan Upah Tahun 2016 : 12 x Rp1.246.725,00 = Rp14.960.700,00Kekurangan Upah Tahun 2017 : 2 x Rp1.491.618,00 = Ro17.899.416,00Jumlah = Rp57.040.116,00e Upah selama dirumahkan (FebruariNovember 2017)10 bulan x Rp2.491.618,00 =Rp24.916.180,00Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp2.491.618,00 =Rp44.849.124,00Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.491.618,00 =Rp12.458.090,00+Sub Total =Rp57.307.214,00Uang Penggantian Hak = 15% x Rp. 57.307.214 = Rp 8.596.082,00+Jumlah = Rp65.903.296,00Grand

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 9 November 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H., dan Sugiyanto, S.H., M.H.

Nomor 1335 K/Pdt.SusPHI/2021

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Tanggal Putus : 06 Desember 2016

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhadi bin M. Jani) terhadap Penggugat (Misriyah binti Amat Baedlorin);

3.

1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANdiuraikan di atas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANsudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 ayat (1) HIRjo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINAN1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa Penggugat mohon agar Pengadilan membebankanbiaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Membatalkan perkara nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pra.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencoret dari daftar perkara ;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.365.000,- (satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2020/PA.Pra

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA. PRARedaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1. 365.000,(satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Hal. 24 dari 22 hal. Putusan. No. 1335/Pdt.G/2020/PA. PRA

Pemegang Hak atastanah HGB 1335/Gunung Sahari Selatan tentang tanah dan bangunan diJl.Gunung Sahari No. 82 Jakarta Pusat merupakan "KELICIKAN"Penggugat, karena jika pengikatan dibuat Penggugat benar tanggal 21Juni 1996, maka HGB1335/ Gunung Sahari Selatan, yang baruditerbitkan TergugatV (=BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat) yang baruditerbitkan tanggal 26 September 2002, pada waktu transaksiPenggugat tanggal 21 Juni 1996, ternyata HGB 1335 BELUM ADA,karena HGB 1335 baru diterbitkan TergugatV pada

tidak mungkin/alias mustahil, Penggugat dengan Tergugat (Tong Djoe) mengadakan Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa menjualpada tanggal 21 Juni 1996, atas Objek; HGB 1335 (=menurut Penggugatdalam ad.2 Posita), dimana HGB 1335 pada tanggal 21 Juni 1996, belumditerbitkan TergugatV (baru terbit HGB 1335 pada tanggal 26 September2002);Sehingga dalil "Penggugat pemilik Objek HGB 1335/ Gunung SahariSelatan" dengan Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa Menjual No.341tanggal 21 Juni 1996 sebagai EXEPTIO DOLI,

Obyek Gugatan yang tidak jelas: Bahwa obyek jual beli sebagaimana dimaksud dalam akta jual bellitanggal 19 Juni 2014 Nomor : 16/2014, dibuat dihadapan TergugatIV selaku Pejabat Akta Tanah adalah Hak Guna Bangunan Nomor: 1335/Gunung Sahari Selatan yang dibeli oleh Tergugatlll dariTergugatl, Gugatan Penggugat tidak jelas apakah obyekdimaksud Sertifikat HGB No. 1335/GunungSahari Selatan ataulainnya;B.

Tunas Ramya);Bahwa ParaPembanding Keberatan atas KESIMPULAN HakimPertama dihalaman46, yang tanpaBukti, HakimPertama telah berkesimpulan SERTOFIKATASLI HGB 1335/Gn.Sahari Selatan, ADAPADA PENGGUGAT/TERBANDING: PT. Tunas Ramya;Bahwa ParaPembandingKeberatan Keberatan HakimPertamaTANPA DASAR Bukti, telah mempertimbangkan dihalaman46,Putusan, bahwa SERTIFIKAT ASLI HGB 1335 ADA PADAPENGGUGAT (PT.

Membatalkan Pertimbangan HakimPertama tentang pertimbanganPenggugat: PT Tunas Ramya menguasai HGB 1335/Gn.SahariSelatan sejak 21 Juni 1996, karena bertentangan dengan FAKTAHGB 1335/Gn.Sahari Selatan baru terbit tanggal 26 September 2002dan belum ada pada 21 Juni 1996;3.

1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam?

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.3.

No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Perincian biaya perkara :1a BR Ww PPPencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.312.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.403.000,(Enam ratus tiga ribu rupiah)..Him.. 19 dari 17 hlm. Put. No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara;PENGGUGAT, NIK 3671105702890010, Lahir di Tangerang, 17 Februari 1989,umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di KampungSukamandi No.01 (Rumah Pak Johan) XXXXX, KotaTangerang, Provinsi Banten, Selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 24 April 2011 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari, KotaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TngTangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 266/56/IV/2011 tertanggal 25 April 2011;.

Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tngtentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Tangerang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 03 September 2019 Miladiyah,Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tngbertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.MARFU'AH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ALI USMAN, M.H., dan Drs.

PNBP Panggilan Rp. 20.000,005 Biaya Redaksi Rp. 10.000,006 Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tng

1335/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

No: 1335/Pdt.G/2017/PA.