PUTUSAN Nomor 34K/PM II10/AD/VII/2021melaporkan kepasda Kazidam IV/Diponegoro, kalau Terdakwatidak berada di rumahmahnya.6. Bahwa benar kemudian Saksi1 dan Saksi3 mencariTerdakwa di sekitar Kodam IV/Diponegoro, namun tidakdiketemukan. Kemudian Saksi1 dan Saksi3 melaporkankepada Kazidam IV/Diponegoro. "sesuai keterangan dari istriTerdakwa, Terdakwa pagipagi sudah berangkat ke kantor,kemudian Kazidam memerintahkan para anggota untukmencari Terdakwa ditempattemepat yang diduga didatangTerdakwa.7.

Bahwa benar setelan Saksi3 Kapten Czi Tugiyono danSaksi1 Letda Czi Harsono mendapat keterangan dari istriTerdakwa, Saksi1 dan Saksi3 kembali ke kantor kemudianmelaporkan kepasda Kazidam IV/Diponegoro, kalau Terdakwatidak berada di rumahmahnya.5. Bahwa benar kemudian Saksi1 dan Saksi3 mencariTerdakwa di sekitar Kodam IV/Diponegoro, namun tidakdiketemukan. Kemudian Saksi1 dan Saksi3 melaporkankepada Kazidam IV/Diponegoro.

Bahwa, Penggugat setelah beberapa lama bersabar menunggu kepulangan Tergugat,ternyata sampai saat ini tidak pernah pulang dan tidak peduli kepasda Penggugat,sehingga kesabaran Penggugat sampai kebatasnya, tidak .rela/ridho atas perlakuanTergugat dan berkesimulan lebih baik bercerai saja dengan Tergugat dan untuk itudiajukan gugatan dengan alasan bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talak yangdiikrarkan Tergugat sesaat setelah aqad nikah tahun 2014 yang lalu.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2017, rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepasda keluaga, karena selama iniPenggugat yang bekerja menjadi TKW sampai 3 kali berangkat hinggasekarang, disamping itu Tergugat suka bersikap kasar dan mau menangsendiri

Tergugat sudah tidak ada lagi kasih sayang lagi pada Penggugat;b.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama dalam hal ekonomi ;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik

Memerintahkan kepasda Panitera Pengadilan AgamaMetro untuk menyampaikan Salinan Putusan ini kepadaKUA tempat keduanya menikah untuk dilakukan pencatatan5. Menghukum Penggugat untuk =membayar biaya perkarasebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 01 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 1Ramadhan 1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMetro yang terdiri dari Drs. H. MUHAIMIN, M.HI. sebagaiKetua Majelis dan Drs. H.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut, pemohon sudahtidak memiliki harapan akan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama termohon, dan memilih perceraian sebagai jalanpenyelesaian;Berdasarkan dalildalil tersebut, pemohon mohon kepasda KetuaPengadilan Agama Jeneponto c.q. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon, Penggugat dengantermohon

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagaiisteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian, Termohon seringmenuntut kebutuhan ekonomi diluar dari Kemampuana Pemohon,Termohon sulit diatur apabila dinasehati selalu membantah danberani kepasda Pemohon selaku suaminya, sering pergipergitanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasarseperti : asu, celeng

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama dalam hal ekonomi ;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 07 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtanggga yang sakinah

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat selaku isteri yang sahb.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama dalam hal ekonomi ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa selama /+ 11 bulan pisah tempattinggal Tergugat tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah baiklahair maupun batin kepasda penggugat; 6. bahwaa piha kel;uarga Penggugat dan tergugatsudah berusaha mendamaikaana Penggugat danergugat namaun tuidak berhasil;7. Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudahsepakat untuk mengakhiri rumah tanagganyadengan perceraian;8.

Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberinafkah kepasda Penggugat, setiap kali dimintai uang, Tergugat marahsehingga selama ini Penggugat yang berusaha untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari.Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 10 halamanb. Tergugat terlalu cemburu buta setiap kali Penggugat pergikeluar rumah atau pergi kerja.

Bulan ;

Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 08 tahun lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtanggga yang sakinah, mawaddah dan

Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 09 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtanggga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah

Sejak bulan Juni 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bermain cintadengan lakilaki lain dan sering pergi tanpa pamit sertaberani kepasda Pemohon yang mengakibatkan sejakPutusan No 0879/Pat.G/2015/PA.SkhHalaman 7 dari 10 halamanbulan Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal karena Pemohon memulangkandan menyerahkan Termohon kepada orang tuanyasendiri;3.

Memberikan ijin kepasda Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon ( Termohon);3.

Tergugat cemburu tanpa alasan jelas;b.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutama dalam hal ekonomi ;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 03 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepasda Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

sebagaimanaTanda Terima Memori Banding Nomor: 8/Pdt.G/2016/PN Tmt tanggal 30 Maret2020 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Terbanding/Penggugat dengan Risalah Pemberitahuan MemoriBanding Nomor: 8/Pdt.G/2019/PN Tmt tanggal 9 April 2020;Membaca Risalan Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)yang dilakukan Jurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta telah memberikesempatan kepada Pembanding/Tergugat sebagaimana RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Kepasda

Penetapan No. 155/Pdt.P/2018/PA.Kra Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anakmeskipun sudah 9 tahun menikah; Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut beragama Islamsehingga para Pemohon akan mendidik anak tersebut secara islam; Bahwa kedua orang tua anak tersebut secara ihlas dan sukarelamenyerahkan anak tersebut kepasda para Pemohon tanpa ada paksaandari Siapapun; Bahwa Para Pemohon sudah mendapatkan ijin dari Dinas Sosialmelakukan pengangkatan calon anak angkat yang bernama XXX bintiXXX

No. 1148/Pdt.P/2017/PA.Sbydiajukan di depan sidang dan mohon kepasda Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwas maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah