Ditemukan 343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keuangan keluarga katanga keduanya keluang kenanga keuangna keranga kedanga keuarga kelanga
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • SAKSI 2, mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Tergugat;benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; mereka belumdikaruniai keturunan ; rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak lebih 2 tahun yang lalu mereka sering cekcok ;saksi pernah melihat mereka cekcok, Penggugat juga sering curhatkepada saksi; penyebab perselisinan dan pertengkaran mereka karenaTergugat kurang perhatian, tidak jujur dalam hal Keuanga ;
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat:
Nurdahlia binti H. Muh. Nasir
Tergugat:
Adenan bin Pannabu
14 — 5
  • kesaksian di bawah sumpah.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, telahterbukti terjadi perselisinan dan percekcokan di antara Penggugat danTergugat yang tidak mungkin lagi dapat didamaikan.Menimbang, bahwa tanpa perlu menyebutkan pihak siapa yangbenar dan salah dalam perkara ini, majelis hakim menemukan faktakejadian mengenai latar belakang atau penyebab terjadinya perselisinandan percekcokan sebagaimana dimaksud ialah karena adalah karenaTergugat tidak jujur/tidak terbuka dalam masalah keuanga
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2568/G/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
5 — 7
  • telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi dan saksi keduanya kakak kandung Penggugat telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyaMajelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, Keduanya sering melinat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2003, disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahdan tidak transfaran keuanga
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 589/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 24 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat tidak jujur dalam masalah keuanga, Tergugat mempunyai banyaktanggungan hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak jelaspenggunaan hutanghutang tersebut, kalau Penggugat menanyakan hal tersebutTergugat marahmarah lalu pergi berharihari baru pulang, bahkan ketikaPenggugat melahirkan Tergugat tidak mengurus biayapersalinan;b.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 18 Oktober 2016 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 2
  • Majelis Hakim telah berupaya agar Pemohon danTermohon berdamai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, Pemohon menyatakan tetap pada dailildalilpermohonannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul memberi jjinuntuk untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon pada pokoknya adalah bahwaantara) Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, disebabkan perbedaan dalam pemikiran dan pendapat dalam halmengurus rumah tangga, dan karena masalah keuanga
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Tergugat tidak terbuka dalam urusan keuanga rumah tanggaseperti hasil usaha mobil pick up, hasil jual gadai motor adik Tergugat,hasil hutang bersama di Bank serta hasil usaha dagang hewan ternak;b. Tergugat suka berjudi dan suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;a. Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan merusak perabot rumah tangga;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 20 Januari 2014 — PT. BANK GLOBAL INTERNATIONAL TBK (DALAM LIKUIDASI), CS, MELAWAN SUDARSONO SALEH., CS
33 — 13
  • Sudirman Kav. 25, Jakarta 12920, berdasarkan Surat KuasaKhusus masingmasing tertanggal 21 maret 2011, selanjutnya disebut PARAPEMBANDING I semula TERGUGAT I dan TERGUGAT3 KEMENTERIA KEUANGA REPUBLIK INDONESIAberkedudukan di Jl. Lapangan Banteng Timur No. 24 Jakarta 10710, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Dr. INDRA SURYA, SH. LL.M., dkk.,selaku Pejabat dan Pegawai Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan,dalam hal ini memilih domisili di Gedung Djuanda I lantai 15 Jalan DR.Wahidin No.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3730/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuanga, bertempattinggal di Dusun Siro'an Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1, (umur3 tahun), ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 4
  • faktafakta kejadian sebagaimana disebutkan diatas telah cukup beralasan untuk patut diduga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak ada harapan lagi untukdapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat untuk disatukan kembali,bila dihubungkan dengan sikap Pemohon yang benarbenar tidak menyukai Termohonlagi karena Termohon tidak jujur dalam keuanga
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0686/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 11 September 2014 — SUPIONO Bin ISMAIL TRI MURTINI Binti KLIWON
15 — 7
  • Pemohon dan Termohon;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri menikah pada bulan Februari 2001;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di jalanSurya haji Dusun VIlI/dahlia No. 110 Laut Dendang, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan April 2013, yang meninggalkan rumah adalah Pemohonkarena telah terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenapelit dalam masalah keuanga
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 2 orang anakbernama AK dan AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan T ergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekatdengan wanita idaman lain dan keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,seperti perihal keuanga
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon Termohon
23 — 1
  • Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon sulit diajakmusyawarah , Termohon tidak bisa mengatur keuanga, setiap kali PemohonHal.9 dari 13 hal.Put.No: 0431/Pdt.G/2017/PA.Bi.menasehati Termohon
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Tergugat apabila memberikan nafkah semaunya kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat dalam hal keuanga selalu tertutup;Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai isterinya;e. Bahwa Tergugat sulit di ajak bicara, dan apabila di ajak bermusyawaraha0Tergugat sering berkata kasar dan tidak mau mendengarkan Penggugat;f.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
1.Ir LILIANI
2.ANTON SE
Tergugat:
1.PT HK Realtindo
2.Dudi Pramedi, S.H.
3.Bhoma Satriyo Anindito, S.H.
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA IV
5.Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Menara Chrysant Amethys
6.PT Jaya Nur Sukses,
116 — 62
  • ., dkk kesemuanyaPegawai Kementerian Keuanga RI berdasarkansurat kuasa tanggal 21 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IVPengurus Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Rumah SusunMenara Chrysant Amethys, tempat kedudukanJalan Rajawali Selatan Il, Rt/rw: 018/002.Kelurahan: Gunung Sahari Utara. Kecamatan:Sawah Besar.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 , rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihanyang terus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas dan Tergugat kurangterbuka dalam masalah keuanga;1.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • No. 0436/Pdt.G/2016/PASidrap.Menimbang, bahwa upaya mediasi terhadap pihak berperkara gunamemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di dalampersidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan disebabkanTergugat tidak mempercayai penggugat untuk mengelolah keuanga
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • denganHalaman 1 dari 11alamat Penggugat tersebut diatas, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan dari perkawinan tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak, yaitu Anak(lakilaki), umur 4 tahun, dansekarang anak berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2018, kondisi rumah tangga terasa tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena urusan ekonomi, dimana Termohontidak terbuka dalam urusan keuanga
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2419/G/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 4
  • Cjrhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Mei2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga dan tidak terbuka dalam hal keuanga, akhirnya sejak Mei2015
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Bil
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
SITI AROFAH
48 — 3
  • Bahwa Tanah yang mau dijual oleh pemohon akan dipergunakanuntuk usaha dan keuanga Dudi Yuhartono tidak ada yang keberatan apabila tanah tersebut dijualpemohon)"20222020 Bahwa Perilaku.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-12-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4198/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
  • Tergugat kurang terbuka dalam hal keuanga kepada Penggugat.c. Keluarga Tergugat sering ikut campur urusan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat.d. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.g. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga;4.