VALDANO SAPARU,Hal 1 dari 27 hal Put.No.35 /PDT/2017/PT.MKS.1.Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum SAMUEL, SH & rekan, berkantor di Jalan BTN AndiTonro Permai Blok A.18 Nomoir 8 Sungguminasa Gowa,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Oktober 2016,surat kuasa tersebut di daftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Niaga/HAM/PHI Kelas A knusus Makassar, Nomor: 976/ PDT/16/Kb., tanggal 3 Nopember 2016, selanjutnya disebutPEMBANDING semula sebagai : PENGGUGAT ; MELAWAN :e Dra.

SalSalatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir 50 tahun 2009 PengadilanAgama Salatiga berwenang mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa Penggugat hadir' sendiri dpersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, sehingga perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat paal 125 HIR;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalahcerai

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil permohonanPemohon tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksudpasal 49 UndangUndang Nomoir

Pegawai Pencatat ditempat perkawinan akandilangsungkan. maka kewajiban Pemohon setelah mendapat penetapan dariPengadilan Agama Palembang yaitu mendaftarkan perkawinan anak paraPemohon bernama : dengan calonnya yang bernama ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Palembang;Menimbang. bahwa perkara Dispensasi Kawin ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perubahan kedua UndangUndang Nomoir

masingmasing tidak berjalan sebagaimanamestinya begitu pula bila dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan7tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 sehingga denganperceraian adalah merupakan jalan terbaik bagi kKedua belah pihak yang berperkara; Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomoir

menunjuk kepada berita acaraCORSE DU Uy ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nt enn rennin nnn ne nnnnnanannanmanenTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah tersebutMenimbang, bahwa berdasarakn relaas panggilanPenggugat, ternyata Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Salatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

M.Fayyadh Fadliansyah Nomoir 380/2008 tanggal 11 Februari 2008dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banda AcehMasingmasing bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P.4.5.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan PermohonanPemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernama Alvaro Putra Wiranatauntuk menjual 69 saham dari PT Puri Amartha Phala yang berkedudukam di Badungdan Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 01/Kelurahan Kerobokan Kelod, gambar denah tanggal 14 April 2010 Nomoir 09/2010, unit Nomor 1004, seluas 36 M2 yang terletak di Kelurahan

Fotokopi bermeterai cukup Surat Keterangan Kependudukan dari Camat Ilir TimurI Nomoir : 9769/KTPS/IT1/2012 tanggal 31 Juli 2012 (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KemuningNomor : 143/58/1/2007 Tanggal 19 Pebruari 2012 (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

selesaimenurunkan muatannya dan truk akan keluar gudang maka INDRA KELANAmembuka pintu dan menutup pintu gerbang ;Bahwa yang memberikan saksi upah adalah DEDI dan DEDI memberikan upahkepada saya sebesar Rp. 70.000, untuk setiap satu drum minyak CPO ;Bahwa saksi bekerja digudang CPO mulai pagi hari sudah ada truk tengki yangmasuk kedalam gudang dan saksi tidak ingat lagi nomor Polisinya dan jumlahtruknya tidak saksi ingat lagi akan tetapi sekira pukul 23.00 wib ada masuk truktengki dan truk tersebut dengan nomoir

/PN.Mdn.tanggal 5 Juni 2018 yang dimintakan banding harusla dikuatkan denganmengubah sekedar mengenai pembebanan biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandijatunkan tindakan terhadap anak berupa pengembalian kepada orang tuanyamaka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Anak harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 80 ayat ( 1 ) jo pasal 76 C UndangUndang RlInomor35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI nomoir

No. 116/K/SIP/1967 tanggal 3 April 1968 sebagai berikut : Penjualan hak waris atas warisan yang belum dibagibagitidaklah bertentangan dengan hukum adat ataupun hukumIslam, sedang untuk penjualan hak waris ini ahli waris yangmenjualnya tidak diharuskan meminta persetujuan terlebihdahulu dari ahli waris yang lain Menimbang, bahwa bukti 11,14,T5 adalah akta Otentikberupa jual beli atas obyek sengketa, masingmasing Nomor : 09/Kdi/X/2002 tanggal 21 Oktober 2002, Nomoir 10/KDI/X/2002 tanggal 21Oktober

Putusan No.89/Padt.G/2021/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksiSsaksikeluarga dan tetangga dekat yang diajukan oleh Pengugat yang mendukungdalildalil atau alasan perceraian Penggugat tersebut, sehingga oleh karenanyaalasan perceraian Penggugat telah terbukti, sebagaimana dimaksud Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana dirubah yang terakhir dengan Undangundang Nomoir 50 Tahun2009 jo.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan list hitam tahun 2014 Nomoir rangka MH 35LMOO44K214947, Nomor mesin 5LM214951 No.Pol. H-4484-LL an. Sri Rahayu alamat Lemahireng RTt. 1/5 Bawen Kab. Semarang ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa TERDAKWA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah)

SITIMEILA H dari Rumah Sakit Umum Ungaran;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan listhitam tahun 2014 Nomoir rangka MH 35LMO0O44K214947, NomorHal 25 dari29 Putusan No.39/Pid.Sus/2014/PN.Un26mesin 5LM214951 No.Pol. H4484LL an. Sri Rahayu alamatLemahireng Rt. 1/5 Bawen Kab.

dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000, 00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM Merk Yamaha Tope Jupiter warna biru dengan list hitamtahun 2014 Nomoir

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajuara Nomoir : B.502.Kua.21.03.11/Pw.01/X/2019 bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :1.Bustang bin Batta, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena warga penduduk saksisebagai Kepala RT ; Bahwa Pemohon memasukkan permohonan pada

uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepaaPRIA g~ mn mmm mn mn nnn nn nn nin nnn nminMenimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

sampai sekarang sudah 1tahun lebih, tidak pernah berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut; Menimbang, bahwaPenggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikiangugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadi kompetensi AbsolutPengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan RelatifPengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir

pembeli/penombok tersebut akanmemperoleh hadiah berupa uang dengan kelipatan tertentu misalnyaapabila membeli 2 (dua) nomor maka jika menang akan memperoleh uang3xdengan kelipatan 60 kali dari uang tombokan, apabila membeli 3 nomormaka jika menang akan memperoleh uang dengan kelipatan 300 kali dariuang tombokan dan apabila membeli 4 nomor maka jika menang akanmemperoleh uang dengan kelipatan 2000 kali dari uang tombokan namunapabila nomor yang dibeli atau dipasang tidak cocok atau tidak samadengan nomoir