Ica binti Beddu Rahing, umur 49 tahun, agama slam,pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Parigi Desa Sengeng Palie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O02 Mei 2016 yang terdaftar di

Karim dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Beddu Rahing dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hasan dan Pallao, dengan maharberupa 1 (satu) set perhiasan emas seberat 50 gram.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diParigi Desa Sengeng

Karim, di depan Wali bernama Beddu Rahing ayahkandung Pemohon Il dengan mahar 1 (satu) set perhiasan emas seberat 50gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBeddu Rahing;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hasan dan Pallao;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMattampa Walie yang bernama H. Abd. Karim dengan Pemohon (H.

Ica binti Beddu Rahing) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Juli 1978 di Desa Tonronge, Kecamatan Lappariaja.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariJum'at tanggal 27 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 20 Syakban1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Muh. Kasyim, M.H.. sebagai hakim dengan dibantuoleh Dra. Hj.

yang lebih gampang di usir yang terletak dipadang Patamawai, kemudian terdakwa, RAHING BAI YENA (DPO) dan YADItutun dari gunung menuju ke Padang Patamawai, sampai di padang patamawaikami melihat ada 11 (sebelas) ekor sapi yang ada saat itu, tetapi tidak ada yangjaga sapisapi tersebut, kKemudian terdakwa, RAHING BAI YENA (DPO) danYADI langsung menggiring sapisapi tersebut ke pinggir hutan Paraikaroku,tetapi hanya sekitar 100 meter YADI langsung pulang kearah Rakawacu,sedangkan terdakwa bersama RAHING

ALEOdan hewan sapi tersebut bukan milik terdakwa maupun YADI KAMBARU WINDIAlias YADI (DPO) dan RAHING BAI YENA (DPO) akan tetapi milik dari saksiTJIANG KA LEO ALS.

RAHING BAIYEDA dan sdr.

RAHING BAI YEDA (DPO)dan sdr, YADI (DPO) yang mencuri sapi 6 (enam) ekor tersebut daripadang dengan cara menggiring menggunakan kuda lalu dimasukankedalam kandang sdr.

saat itu, tetapi tidak ada yang jaga sapisapi tersebut,kemudian terdakwa bersama RAHING BAI YENA (DPO) dan YADI langsungmenggiring sapisapi tersebut ke pinggir hutan Paraikaroku, tetapi hanya sekitar100 (seratus) meter YADI langsung pulang kearah Rakawacu, sedangkanterdakwa bersama RAHING BAI YENA (DPO) terus menggiring sapi tersebutdan sesampai di pinggir hutan Paraikaroku ada 1 (satu) ekor sapi kembaliketempatnya semula, sedangkan yang 10 (sepuluh) ekor masih ada dipinggirhutan.

WAHID adalah Ahli Waris Yang sah dari almarhum ABDUL RAHIM WAHID alias DAENG RAHING; - Menyatakan bahwa TANAH SENGKETA yakni sebidang tanah untuk Perumahan seluas 230 m2 yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo dengan batas batasnya : Utara berbatas Tanah dan Rumah Jufri Andy (Tergugat I); Timur dengan jalan Jenderal Sudirman Kota Palopo; Selatan dengan Tanah Penggugat; Barat dengan dengan tanah

SYAIFUDDIN SALMAN, SE itu; adalah milik dan kepunyaan Penggugat yang merupakan bagian dari tanah peninggalan dari almarhum ayahnya ABDUL RAHIM WAHID alias DAENG RAHING yang dibelinya dahulu dari LEONY HAYEM berdasarkan Akta Jual Beli No. 31 / AJB /PKW/PLP/1992 tertanggal 13 Maret 1992; - Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 31 / AJB /PKW/PLP/1992 tertanggal 13 Maret 1992 adalah sah dan berkekuatan hukum; - Menyatakan bahwa Jual Beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah Tidak Sah

membeli tanah dari Leony Hayemdimana ada Akta Jual Belinya, dimana saksi mengetahuinya karena saatpertemuan tersebut dibawa Akta Jual Beli oleh Abah sebagai wakil yang hadir dari Penggugat; Bahwa Daeng Rahing sudah meninggal dunia;Bahwa tanah Daeng Rahing sesuai dengan Akta Jual Beli seluas 15 X 25M2 tetapi Tergugat ambil 10 X 25 M2 tersebut dari tanah DaengRahing; Bahwa tanah objek sengketa seluas 10 X 25 M2 yang dikuasai Tergugat itulah yang dijual, yang sebelumnya dikuasai oleh Daeng Rahing;

namun Saksi tahu Daeng Rahing dari gambar ini (bukti P6);Atas keterangan saksi tersebut di atas Kuasa Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan keterangannya akan ditanggapi dalam kesimpulan; Saksi Najib S.

Wahid Bin Sulaiman Wahid, Dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Daeng Rahing sama dengan Abdurahim Wahid yaitu bapaknya Penggugat (Suyuti);Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi obyek sengketa berada dikelurahan Takkalala Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo seluas kuranglebih + 15 X 25 M2 atau 230 M2, dengan batasbatas yaitu : Utara : berbatas dengan tanah Jufri Andy; Timur : berbatas dengan Jalan Raya; Selatan : tanah Daeng Rahing; Barat > tanah Hj.Muliati; Bahwa saksi

meninggal kirakira tahun 1999, istrinya bernamaBugeyah, dari pernikahan mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anakdiantaranya: Suyuti (Penggugat), Atika R.Wahid dan Amirah, dimana istridan anakanak almarhum Daeng Rahing masih hidup; Bahwa benar setelah Saksi lihat ada papan pengumuman akan dijual padatanah milik Daeng Rahing (Bapak Kandung Penggugat) yang sekarangmenjadi tanah obyek sengketa disitulah mulai permasalahannya; Bahwa Akta Jual Beli terhadap tanah Daeng Rahing yaitu tahun 1992, danbaru mau

WAHID adalah Ahli WarisYang sah dari almarhum ABDUL RAHIM WAHID alias DAENG RAHING;; Halaman 34 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2016/PN.

Abdul Rahing.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon bernama Nasrah binti Ilyas dengan Muhammad Rais bin H. Abdul Rahing.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Abdul Rahing, umur 20tahun, agama lslam, pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Dusun Panaikang, Desa Pajukukang, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros.2.

Abdul Rahing sudah lama saling mengenal dan telah terjalinhubungan cinta.Bahwa saksi sering melihat keduanya sudah pernah pergi bersamadan berboncengan bahkan menginap di rumah temannya dan telahmelakukan hubungan badan seperti suami ister sehinggahubungan antara keduanya sudah semakin erat dan sudah susahuntuk dipisahkan.Bahwa sudah tidak memungkinkan untuk menangguhkanperkawinan karena anak pemohon telah terlanjur dipinang olehlakilaki Muhammad Rais bin H.

Abdul Rahing dan pihak keluargakedua belah pihak telah sepakat melangsungkan perkawinantersebut.Bahwa antara Nasrah binti llyas dengan lakilaki Muhammad Raisbin H. Abdul Rahing tidak ada hubungan sesusuan dan nasabataupun hubungan semenda yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Hal. 4 dari 13 Put.

Abdul Rahing dan pihak keluargakedua belah pihak telah sepakat melangsungkan perkawinantersebut.Bahwa antara Nasrah binti llyas dengan lakilaki Muhammad Raisbin H. Abdul Rahing tidak ada hubungan sesusuan dan nasabataupun hubungan semenda yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Hal. 5 dari 13 Put. No. 72/Pdt.P/2017/PA Mrs. Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun bahkan Nasrah bintillyas sendiri yang menghendaki pernikahan ini dilaksanakan.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Kiki Ameli Rati binti La Rahing,untuk menikah dengan (Muh. Sidik bin Landa );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 306.000 ,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Kiki Ameli Rati binti La Rahing,yang lahir pada tanggal 4 September 2006 (13 tahun 10 bulan), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 4453/CSIT/IV/2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 13 April 2007;3.

, umur 13 tahun 10 bulan , agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Bendoro, Desa Mojong, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Kiki Ameli Rati binti La Rahing,, Muh kenal dengan ParaPemohon, karena sebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Sidik bin Landa namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminyatersebut selama 1 tahun lamanya; Bahwa ia

Nurlina binti Lajumaini, umur 31 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaislam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bendoro,Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahsaudara ipar para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaKiki Ameli Rati binti La Rahing,, Muh dengan seorang lakilaki yangbernama Muh.

Adi bin Danding, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan terkahir S1,pekerjaan ,, bertempat kediaman di Dusun Bendoro, Desa Mojong,6Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksiadalah saudara sepupu para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaKiki Ameli Rati binti La Rahing,, Muh dengan seorang lakilaki yangbernama Muh.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Kiki Ameli Rati bintiLa Rahing, untuk menikah dengan (Muh. Sidik bin Landa );3.

Masua dan Kasma binti Saniasa) untuk menikahkan anaknya bernama Rahmatilla binti Umar dengan calon suaminya bernama Romansyah bin Rusdin Rahing;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan memberikan izin (dispensasi) nikah kepada anak paraPemohon yang bernama Rahmatilla binti Umar, NIK. 7204034312020001,jenis kelamin Perempuan, lahir di Malulu, pada tanggal 03 Desember 2002(umur 18 tahun 5 bulan), untuk menikah dengan seoranglakilakibernama Romansyah bin Rusdin Rahing, anak kedua, lahir di Betengon,pada tanggal 16 Agustus 2000 (umur 21 tahun);3.

, karena anak para Pemohon danRomansyah bin Rusdin Rahing sudah saling mencintai dan sudah salingmengenal lama sejak satu setengah tahun yang lalu; bahwa anak para Pemohon tidak ada hubungan mahram dengan calonSuaminya Romansyah bin Rusdin Rahing dan siap untuk menjadi istrinya; bahwa anak para Pemohon saat ini sudah tidak ada keinginan untukmelanjutkan sekolahnya; bahwa anak para Pemohon sudah siap menikah atas kehendaknyasendiri dengan segala risiko pernikahan yang nantinya akan dihadapi; bahwa

anak para Pemohon sudah tidak ingin menundanudapernikahannya melainkan segera bisa dilaksanakan karena sudah begitumencintai calon suaminya Romansyah bin Rusdin Rahing dan hubungankeduanya sudah sedemikian erat; bahwa anak para Pemohon sudah dilamar oleh keluarga Romansyah binRusdin Rahing melalui orang tuanya dan anak para Pemohon besertakeluarganya menerima dengan baik;Calon suami anak para Pemohon yang bernama Romansyah bin RusdinRahing, lahir di Betengon, pada tanggal 16 Agustus 2000 (umur 21

dengan anaknya yang bernamaRomansyah bin Rusdin Rahing di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli; bahwa keluarga Romansyah bin Rusdin Rahing sudah melamar anakpara Pemohon yang bernama Rahmatilla binti Umar dan telah diterimadengan baik; bahwa tidak ada hubungan darah, sesusuan (mahram) antara anaknyadengan calon istrinya yang bernama Rahmatilla binti Umar; bahwa anaknya berstatus perjaka dan saat ini tidak terikat perkawinandengan orang lain;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 60/Pdt.P

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusdin Rahing Nomor7204031208710001, tanggal 9 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(P.8);9.

Rahim alias Rahing bin Saidong (orang tua Penggugat);

3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat/Pembanding adalah ahli waris dari alm. H. Abd.

Rahim alias Rahing bin Saidong dan berhak mewarisi obyek sengketa tersebut bersama-sama dengan ahli waris lainnya;

4. Menetapkan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

5. Menetapkan menurut hukum bahwa segala surat-surat maupun keadaan baru yang timbul atas obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak memiliki kekuatan mengikat;

6. Menghukum Para Tergugat

Rahing Diwakili Oleh : Amirullah, SH
Terbanding/Tergugat : Hawang binti Magge
Terbanding/Tergugat : Enggong bin Magge
Terbanding/Tergugat : Hasna binti Baddu

Bahwa fakta hukum yang tak terbantahkantersebut dimana Kohir No, 94 C1 tercatat sebagai pemilik adalah Rahing (orangtua penggugat).Dhubungkan pula dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatyang menerangkan bahwa Objek sengketa adalah milik dari Rahing bin Saidongdan...dan bukan milik Magge bin Saidong dan keberadaan Magge bin saidong sertatergugat di atas Objek sengketa adalah menumpang saja.

Rahing (orang tua penggugat)yang harus diwarisi oleh para ahli warisnya termasuk penggugat.Bahwa perubahan Objek Sengketa dari atas nama Rahing No. 94 C1menjadi atas nama Magge bin Saidong tidak terbukti ada sejarahperubahannya.Bahwa perubahan hak atas tanah dari seseorang kepada orang lainnyadidalam buku Register Desa melalui Klasiran tanah di Desa tersebutsebagaimana bukti para tergugat (T1) tersebut yang ternyata tidak adariwayatnya, adalah merupakan peralihan yang tidak sah, hal manaditegaskan

Rahing (orang tua penggugat) dankeberadaan Magge bin Saidong serta tergugat di atas Objek Sengketa karenahanya menumpang atas izin dari H. Rahing. Hal mana sesuai dengan buktikepemilikan dari Rahing yaitu surat simana boetaja tanae atas nama Rahing danbukan atas nama Magge.Bahwa sebelumnya magge tidak tinggal di atas Objek sengketa dan hanyamenumpang di atas tanah milik orang lain dan ketika tanah tersebut akandigunakan oleh pemiliknya maka atas izin H.

Rahim alias Rahing binSaidong (Orang tua Penggugat);4. Menetapkan menurut hukum bahwa penggugat adalah ahli waris dari alm.H. Abd. Rahim........H. Abd. Rahim alias Rahing bin Saidong dan berhak mewarisi Objeksengketa tersebut bersamasama dengan ahli waris lainnya;5. Menetapkan menurut hukum bahwa tindakan para tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

Abd.Rahim alias Rahing Bin Saidong (orang tua Penggugat);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagaiyudex factie akan mempertimbangkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding untukmembuktikan dalil gugatannya telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15November 2015 di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa yang bernama Kencang dan yang menjadiwali adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Uttang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahing dan Hakim,dengan mahar berupa emas 3 gram tunai.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 15 November 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa yangbernama Kencang, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Uttang, sedangkan saksi nikahnya Rahing

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 15 November 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa yangbernama Kencang, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Uttang, sedangkan saksi nikahnya Rahing

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Uttang, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rahing

Adanya 2 orang saksi yaitu Rahing dan Hakim;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Kencang dengan Pemohon (Sirajuddin bin Amir), dengan maskawin berupa emas 3 gram tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai

Rahing ;. Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengakui secara hukumobjek sengketa tidak pernah dikuasainya, hanyadiceritakan oleh orang tuanya, bahwa obyek sengketaadalah miliknya akan tetapi Penggugat tidak mempunyaiatas hak yang dapat dijadikan sebagai hak pemilikanatas objek sengketa, sehingga gugatan demikian harusdinyatakan tidak dapat diterima dan atau setidaktidaknya ditolak ;.

Rahing"Menimbang, bahwa saksi Penggugat LAHABEmenyatakan bahwa sebelum menempati tanahsengketa H. Rahing pindahan dari Bisaha danRewa menerangkan bahwa sebelum menempati tanahsengketa H.

Rahing pindahan dari bonto bontodan saksi Tergugat yaitu) Mustafa menerangkan H.Rahing pindahan dari Timpuseng sebelummenempatitanah sengketa dan MUHAMVAD menerangkan~ H.Rahing pindahan dari Arang, mengenai keterangansaksi saksi tersebut Majelis Hakim berpendapattelah cukup membuktikan bahwa sebelum mendiamitanah sengketa H.

Rahing pindahan dari suatutempat atau tempat lain" (vide putusanPengadilan Negeri Maros hal.27 dan 28 yangdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Makassar)Bahwa, Judex Facti telah keliru dalampertimbangan ini, karenaketerangan saksi saksi tersebut saling' tidakbersesuaian mengenai dari mana H. Rahingberasal, sehingga penerapan hukum yangdipertimbangkan bahwa H. Rahing pindahan darisuatu. tempat atau tempat lain adalah keliru,seharusnya Judex Facti menyebut dari tempatmana H. Rahing berasal. Justeru.

Rahing' pindahandari suatu. tempat atau tempat lain, denganadanya keterangan saksi saksi yang tidakbersesuaian tersebut, berarti H.

Almarhum Rahing punya 3 (tiga) orang anak:2.1. Hj. Hasnah Rahing (tergugat III)2.2. Rosmina Rahing2.3. M. Saing Rahing (tergugat II)3. Almarhum Tahir tidak punya anak:4. Almarhum Jannati (orang tua Penggugat) punya 8 (delapan) anak 3 (tiga) Suami Pertama : tidak punya anak; Suami kedua Guru Gani 1 (Satu) anak:4.1. Paisal Guru Gani (penggugat) Suami ketiga 7 (tujunh) orang anak:4.2. Wiriati4.3. Buhari4.4. Hamsa4.5. Musdalipa4.6. Musna4.7. Acong4.8. Cenceng5.

, dan setelan RAHING meninggal selanjutnyadigarap oleh anak keenam bernama MUSTARI, B.Dan dibuatlahSuratKeterangan Tanahatas nama MUSTARI, B.

KANDORA), , ROSMINA RAHING (anak dari Alm. RAHING danROSDA (anak anak dari Alm.

ROSMINA (Tergugat V) dan ECCE Als.ROSMINI (tergugat VI) yaitu NUHUNG KANDORA (anak dari AMBOKANDORA, ROSMINA RAHING anak dari Alm. RAHING dan ROSDA (anak dariAlm. MARAWIAH haruslah ikut di gugat dalam perkara ini ;Bahwa pertimbangan hukum Yudex Facty tingkat pertama tersebut diatas,sangat keliru karena objek sengketa ini bukanlah harta warisan dari Alm. AMBOKANDORA melainkan harta milik Penggugat yang diperoleh dari orang tuanyabernama ABD. GANI (Almarhum).

Kandora), ROSMINA RAHING (anak dari Alm. RAHING)dan ROSDA (anak dari Alm. MARWIAH) haruslah ikut digugat dalamperkara ini.;Bahwa oleh karenaNUHUNG KANDORA (anak dari Alm. KANDORA),ROSMINA RAHING (anak dari Alm. RAHING) dan ROSDA (anak dariAlm. MARWIAH) tidak dijadikan pihak dalam perkara ini, makaHal. 23 dari 28 hal.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05Oktober 1991 di lamarua Desa Lamarua, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dinikahkan oleh Imam Desa Lamarua yang bernama Ridha dan yangmenjadi wali adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Rahing, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jarrabe danM. Saleng, dengan mahar 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Hal. 1 dari 103.

Saksi 1.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 05 Oktober 1991 di Lamarua Desa lamarua,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLamarua yang bernama Ridha dan yang menjadi wali adalah AyahKandung Pemohon II bernama Rahing dan disaksikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Lamaruabernama Ridha, di depan Wali bernama Rahing dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Rahing;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Jarrabedan M.

Adanya calon istri yaitu Pemohon Il, Erni binti Rahing;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah Kandung, bernama Rahing;Hal. 8 dari 104. Adanya 2 orang saksi yaitu Jarrabe dan M. Saleng;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLamarua yang bernama Ridha dengan Pemohon (Anto bin DG.

Pengadilan Negeri Maros padatanggal 18 Maret 2014 dibawah register perkara Nomor 10/Pdt.Plw/2014/PN.MRSPutusan Perdata Nomor 10/Pdt.Plw/2014/PN MRS Halaman 4 dari 26telah mengajukan gugatan terhadap Para Terlawan dengan mengemukakan halhalsebagai berikut : 222 2 nn nnn nnn nnn nnn nen nn enn cenMengenai pelaksanaan Sita Eksekusi perdata atas obyek sengketa perkara perdataNomor 01/Pdt.G/2008/PN.Mrs yaitu sebidang tanah perumahaan seluas + 10.200m2, persil Nomor 28 D1 kohir nomor 103 C1 atas nama Rahing

Rahim Hadji bin DgNgebang (orang tua para pelawan/ para Penggugat 5Bahwa sebidang tanah seluas + 10.200 m2, persil Nomor 28 D1 kohir nomor103 C1 atas nama Rahing H B Dg Ngebang terletak di Kp. Bulu Loke, Desa/Kelurahaan Rompe Gading, Kecamatan Cenrana (dahulu Kecamatan Camba)Kabupaten Maros dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Goronggorong ;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Rumah H.P. Ngunga dan Rumah H.

Hayat(tanah Paremma) ;Sebelah Barat : Jalan raya ;Adalah milik Rahing H.B. Dg Ngebang (orang tua para Pelawan/ParaPenggugat). Yang dikuasainya bersama keluarga dan anakanaknya sejaktahun 1920an sampai sekarang 5 +7" == === Bahwa sebidang tanah seluas + 10.200 m2, persil Nomor 28 D1 kohir nomor103 C1 atas nama Rahing H B Dg Ngebang terletak di Kp. Bulu Loke, Desa/Kelurahaan Rompe Gading, Kecamatan Cenrana (dahulu Kecamatan Camba)Kabupaten Maros, tercatat dalam buku C.

Bahwa para pelawan/para Penggugat juga memiliki bukti Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia atas nama Rahing Hadji B. Dg. Ngebangterletak di Kp. Bulululone Kecamatan Camba (sekarang Kecamatan Cenrana),Kabupaten Maros, dan beberapa bukti surat pemberitahuan pajak terhutangPBB serta surat keterangan batas no 01/RPG/I/2008 yang dibuat oleh KepalaDusun Bululoke atas nama Ambo Masse tertanggal Bululohe 02 Februari 2008;akan dimajukan sebagai bukti pada tahap pembuktian ;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nahadda bin Sahuda) dengan Pemohon II (Andaria binti Rahing) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1993 di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 721/Pdt.P/2017/PA.Pwlpic ZN gos ZI alll pieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nahadda bin Sahuda, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Passembarang, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Andaria binti Rahing

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 03 April 1993 di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahing yangdinikahkan oleh Imam Masjid, bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nahadda bin Sahuda) denganPemohon II (Andaria binti Rahing) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April1993 di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 3 April 1993di Desa Passembarang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahing, dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Dahalu dan Sultan dengan maskawinberupa uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

• 1(satu) unit spm sepeda motor Honda vario 110 cc tahun 2006 warna hitam Nopol AB-5023-PQ Nomor rangka MH1JF11126C2193 Nosin JF11E1002412 atas nama STNK asli atas nama DAVIT PURWANTO alamat Plambongan 1/11 Banyurejo temple Sleman beserta STNK dan Kuncinya;

Dikembalikan kepada saksi Anak RAHING MAHALENO JOFANA als. JOFAN;

• 1(satu) Pcs jamper warna hitam;

Dikembalikan kepada pelaku anak RIFANDA RIZKY KURNIAWAN Als.

Aku diantar menemui Yoga, aku ada masalah, aku diajak sabetsabetansama yoga), yang selanjutnya saksi Anak Rahing Mahaleno Jofana Als.Jofan menjemput Pelaku Anak di warung borjo di Ngangkrik, Triharjo,Sleman, dan dengan berboncengan menggunakan sepeda motor HondaVario Nopol AB5023PO menuju JI. Monjali, Gemawang, Kec. Sinduadi,Kab. Sleman, dan sesampai di JI.

Jofanyang sedang menunggu diatas sepeda motor berhasil diamankan warga danselanjutnya diserahkan ke petugas Kepolisaian Polsek Mlati yang segeradatang atas laporan warga;e Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian Polsek Mlati menangkap PelakuAnak di Lapangan Denggung setelah terlebin dahulu dihubungi oleh saksianak Rahing Mahaleno Jofana Als.

Aku diantar menemui Yoga,aku ada masalah, aku diajak sabetsabetan sama yoga), yang selanjutnyasaksi Anak Rahing Mahaleno Jofana Als. Jofan menjemput Pelaku Anak diwarung borjo di Ngangkrik, Triharjo, Sleman, dan dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Honda Vario Nopol AB5023PO menuju Jl.Monjali, Gemawang, Kec. Sinduadi, Kab.

Jofan yang sedangmenunggu diatas sepeda motor berhasil diamankan warga dan selanjutnyadiserahkan ke petugas Kepolisaian Polsek Mlati yang segera datang ataslaporan warga; Bahwa selanjutnya Petugas Kepolisian Polsek Mlati menangkap PelakuAnak di Lapangan Denggung setelah terlebin dahulu dihubungi oleh saksianak Rahing Mahaleno Jofana Als.

oleh saksi anak Rahing Mahaleno Jofana Als.

Rahing untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Sabai bin Dg. Sangkala dan Dg. Usman bin Dg.

Rahing tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Gantarangkeke; Bahwa, Tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum untuk keperluanpengurusan administrasi kependudukan dan kepentingan hukum lainnya;2. Sabai bin Dg.

Rahing tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Gantarangkeke;Bahwa, Tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum untuk keperluanpengurusan administrasi kependudukan dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohon kepada majelishakim agar permohonan pengesahan nikahnya dikabulkan;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini

Rahing,dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Sabai bin Dg. Sangkala danDg. Usman bin Dg. Doko serta mas kawin berupa Tanah kering seluas 5 are;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu Usman bin Dg. Doko dan Sabai bin Dg.

Rahing selaku imam kampung dengan dihadirioleh dua orang saksi nikah yaitu Sabai bin Dg. Sangkala dan Dg.Usman bin Dg.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKelurahan Belawa yang bernama Rahing, dan yang menjadi saksi adalah H.Tanra dan Berahim dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;.

Emmang bin Banggu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Mallusesalo, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1992 diKelurahan Belawa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBelawa yang bernama Rahing

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBelawa yang bernama Rahing, wali nikah pada waktu pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Beddu; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatahun 1992 di Kelurahan Belawa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam KelurahanBelawa, yang bernama Rahing, wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Beddu,dengan mahar 44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama H. Tanradan Berahim;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Rahing dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sultani dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Pattua dan Rahing, dengan maharberupa satu batang pohon kelapa.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Rahing, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sultani, sedangkan saksi nikahnya Pattua danRahing dengan mahar berupa satu batang pohon kelapa.Bahwa Pemohon Iberstatus duda mati dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Rahing, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sultani, sedangkan saksi nikahnya Pattua danRahing dengan mahar berupa satu batang pohon kelapa.Bahwa Pemohon Iberstatus duda mati dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 4 dari 11halangan

Rahing, di depan Wali bernama Sultani ayah kandung Pemohon II denganmahar satu batang pohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai limaorang anak.3.

Adanya2 orang saksi yaitu Pattua dan Rahing;ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

Menyatakan:1) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JUFRI USMAN pada tanggal 8 Maret 1994;2) Surat Jual beli antara Penggugat dengan MUSTAJI pada tanggal 19 September 1994;3) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JAFA AMI pada tanggal 6 Oktober 1994;4) Surat Juai beli antara Penggugat dengan RAHING pada tanggal 02 Nopember 1994;adalah sah dan mengikat secara hukum;4.

Bahwa benar Tergugat Ild mengetahui adanya penjualan tanah miliksaudara MUSTAJI, JAVA AMI dan RAHING kepada Saudara Ir. HugengSyatriadi sebagaimana yang kami sampaikan di atas, karena Tergugat ll.ddan saudara MUSTAudI, JAVA AMI dan RAHING pernah secara bersamasama mendatangi Penggugat (Ir. Hugeng Syatriadi) di rumahnya di Rutenguntuk menerima uang penjualan tanahtanah seperti yang Tergugat Il.dsebutkan pada point 2 di atas;5. Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Saudara Ir.

Penyerahantanah tersebut oleh Tua Adat/ Tua Golo Kampung Nanga Nae Bapak UwiIsmail pada Tahun 1983 kepada Tergugat lld dan saudara MUSTAdI, JAVAAMI dan RAHING telah sesuai dengan hukum adat tanah yang berlaku diKampung Nanga Nae, Desa Macang Tanggar, dan juga pada saatpenyerahan tersebut sudah diketahui oleh semua warga persekutuan adatNanga Nae.

dan saat itumasingmasing Tua Golo baik dari Menjaga maupun dari Nanga Naemengklaim bahwa tanah tersebut adalah milik ulayat mereka;Bahwa saksi tahu Baco Abdulah (Tergugat Id) tidak mempunyai tanah diNanga Bido berdasarkan cerita dari Tua Golo Uwi Ismail, karena semuatanah di Nanga Bido sudah dibagikan kepada Rahing, dkk;Bahwa saksi tidak hadir secara langsung saat jual beli tanah antaraPenggugat dengan Rahing, dkk (Para Tergugat Il) tetapi saat itu Rahing, dkkyang datang ke Kantor Desa untuk menandatangani

, lkraman, dkk., dan saat itu) Rahing (Tergugat Illa)menunjukkan tanahnya tetapi tanah Rahing ternyata terpisah dari tanahketiga orang lainnya;Bahwa kemudian dilakukan mediasi kedua pada hari Kamis, tangal 2 Juli2015 namun saat mediasi kedua Penggugat sebagai pemohon mediasimenyatakan mencabut permohonan mediasinya dan ingin melanjutkan keproses hukum, tetapi saksi dari pihak kKecamatan tetap melanjutkan prosesmediasi oleh karena semua dokumen dan keterangan telah dikumpulkan;Halaman 49 dari 82 Putusan

(Tergugat ll.a) untukmenanyakan dimana lokasi tanah Rahing di Nanga Bido tetapi saat ituRahing juga tidak tahu dimana letak tanahnya;Bahwa setahu saksi tanah kelompok 85 sudah dijual kepada PT.

Daude, Tergugat Rekonvensi tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dengan Penggugat Rekonvensi telah menjual rumahpanggung yang terbuat dari kayu milik sah Penggugat Rekonvensi tersebutkepada La Rahing, dengan harga jualbeli antara Tergugat Rekonvensi(sebagai Penjual) dengan La Rahing (sebagai Pembeli) atas rumah kayutersebut adalah sebesar/sebanyak Rp37/.000.000, (tiga puluh tujuh jutaHalaman 4 dari 13 hal. Put.

Bahwa demikian pula perbuatan dan tindakan Tergugat Rekonvensi menjualrumah kayu Penggugat Rekonvensi kepada La Rahing (Pembeli) danmengambil harganya penjualannya dari La Rahing adalah tidak sah danmerupakan tindakan dan perbuatan yang melawan hukum, sebab tindakandan perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah sangat merugikanPenggugat Rekonvensi;. Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat adalah sangat beralasan danberdasar hukum dan undangundang untuk memohon dan meminta kepadaYth.

Majelis Hakim Pengadilan NegeriPinrang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmenghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang hargarumah kayu Penggugat sebesar Rp37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi yang telah diambil dan diterima olehTergugat Rekonvensi dari La Rahing (Pembeli) rumah kayu tersebut;.

harga penjualan rumah panggung milikPenggugat Rekonvensi tersebut dari La Rahing;Menyatakan, bahwa perbuatan dan kelakuan Tergugat Rekonvensimengambil uang harga tanah perumahan milik Penggugat sebanyakRp87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) dari Hj.

Dalle (Pembeli)tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dengan Penggugat Rekonvensiadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, sebabperbuatan dan kelakuan Tergugat Rekonvensi tersebut adalah sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan, bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat Rekonvensi menjualrumah kayu Penggugat Rekonvensi kepada La Rahing (Pembeli) danmengambil harganya penjualannya dari La Rahing sebesar Rp37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah) adalah tidak sah dan merupakan tindakan