1729/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Bks.ZN ZANDT 2K

1729/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan guru SD (sukwan), bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1729/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1729/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Nama Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Desember 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1729/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 19 Juli 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten

Hal tersebut dikarenakan Telah ada putusan Kasasi MahkamahAgung nomor 1729 K/Pdt.2018 yang menyatakan surat kuasa menjual nomor 193tertanggal 28 Juni 2012 dari Sri Utami Goentarum kepada Irwan Gomulya adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum, sehingga tidak ada alas an PENGGUGATuntuk menggoyang eksistensi surat kuasa menjual aquo.Bahwa ; jika yang dimaksud PENGGUGAT dengan putusnya hubungan hukumdengan segala akibatnya adalah karena TERGUGAT telah wanprestasi makaperbuatan hukum jual beli yang dilakukan

TERGUGAT dengan TERGUGATIll menjadi putus, maka hal tersebut juga sangat tidak beralasan karena telahada putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 1729 K/Pdt/2018 yangmenyatakan jual beli atas 5 bidang tanah antara Agustinus Kristiawan Waluyo(TERGUGAT Ill) sebagai pembeli dengan Inan Gomulya (TERGUGAT 1)sebagai penjual adalah sah dan memiliki kekuatan hukum.Bahwa ; jika kemudian PENGGUGAT mendalikan PARA TERGUGAT (incasuTERGUGAT Ill juga dinyatakan melakukan wanprestasi) maka TERGUGAT Illmenolak dengan

Jawaban terhadap posita point6Bahwa ; TERGUGAT III menolak dengan tegas pengajuan sita jaminanterhadap 5 bidang tanah yang disebutkan dalam gugatan.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Perdata Nomor 10/Pdt.G/2019/PN NjkBahwa ; 5 bidang tanah tersebut secara sah sudah menjadi hak milikTERGUGAT Ill secara sah dan tidak terbantahkan berdasarkan PutusanKasasi Mahkamah Agung nomor 1729 K/Pdt/2018.Bahwa ; atas dasar hal tersebut diatas, maka TERGUGAT III menolak jika terhadap 5bidang tanah tersebut diajukan

Dengandemikian ikatan jual beli atas obyek sengketa antara Agustinus Khristiawan Waluyo(Tergugat Ill) dengan Irwan Gomulya (Tergugat ) adalah sah, sehingga telah benarobyek sengketa adalah milik sah Agustinus Khristiawan (Tergugat Ill);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.IIl4 berupa Putusan No.11/Pdt.G/2015/PN Njk tanggal 3 Desember 2015, bukti surat T.III5 berupa Putusan No.431/PDT/2017/PT SBY tanggal 28 September 2017 dan bukti surat T.III6 berupa PutusanNo. 1729 K/PDT/2018 tanggal 28 Agustus

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes Pada hari Rabutanggal 26 Desember 2012, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1729/091/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012).2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor :1729/091/XII/2012 Tanggal 26 Desember 2012;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagagai berikut :Saksi :1. nama SAKSI 1, umur 57 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT.003 RW. 003 Desa Randusangaan kulon,Kecamatan BrebesKabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada

1729/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1729/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan kernet Angkot, bertempattinggal di XXXX, Gresik, namun memilihdomisili di XXXX, Kota Surabaya, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON".

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tanggal 9 Oktober2003 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 9 Oktober2003, Nomor : 1729 / Pdt.G / 2003 / PA.Sby, Pemohon mengemukakan halhal yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 09Maret 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Benowo Surabaya tanggal 11 Maret 2002. 2 Bahwa setelah melangsungkan

1729/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINAN 5 ~ 7222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nn nnn nnnPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara antara ;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan bengkel,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

disebut sebagai " PEMOHON " ;TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Pbg, tanggal 22 Nopember

,dan permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Penggugat padatanggal, 3 juni 2013;Membaca pula suratsurat keterangan dari Panitera Pengadilan Agamajogyakarta, masing masing Nomor ; W.12 A1/1729/ HK.0.5/V1/2013 tanggal 27 juni2013 dan Nomor; W. 12Al/1730/HK.0.5/V1/2013 ,tanggal 27 Juni 2013, yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding danPenggugat/Terbanding pun tidak mengajukan kontra memori banding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang , bahwa meskipun permohonan

seorang yang bernama SETYOKO,SH .mengaku sebagaikuasa khusus dari Tergugat ( AZIZUN BINU ROKHMAN Bin IBNU ROKHMAN )dimana Ia telah mengajukan permohonan banding terhadap PUTUSAN PengadilanAgama Yogyakarta Nomor; 0008/Pdt.G/2013/PA.YK. tanggal 16 Mei 2013 M,bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1434 H,dan permohonan banding tersebut telah puladiberitahukan kepada Penggugat pada tanggal, 3 juni 2013.Membaca pula suratsurat keterangan dari Panitera Pengadilan Agamajogyakarta, masing masing Nomor ; W.12 A1/1729

1729/Pdt.G/2011/PA.KNG

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman~ di JakartaUtara

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 04 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Danbarang bukti No : 1727 s/d 1729/2017/NNF berupa 3 (tiga) vial urine masingmasing berisi + 20 ml.Barang bukti diatas adalah milik terdakwa SLAMET RIYANTO BIN PAIMIN,dkk.KESIMPULANSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 1726/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang

bukti dengan nomor :1727 s/d 1729/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa SLAMET RIYANTO BIN PAIMIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SLAMET RIYANTO BIN PAIMIN pada hari Senin tanggal17

bukti dengan nomor :1727 s/d 1729/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa SLAMET RIYANTO BIN PAIMIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

Hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Surabaya denganNomor : 6638/NNF/2017, hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 telah diperiksabarang bukti atas nama Tersangka SLAMET RIYANTO Bin PAIMINdengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : : 1726/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalah benar kristalMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut1561 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan barang bukti dengan nomor,: 1727 s/d 1729/NNF/2017

mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 04 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 1828/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 04 Aguatus 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Desember 2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1729

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1729/01/I/ 2005 tanggal 31Desember 2004 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

1729/G/2013

SALINANPUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di TegalpareRT.03 RW. 09, Desa Kingkang, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat , umur 35 tahun

, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Wonosari Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda. ST yangberkesimpulan menyatakan bahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milikterdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Pebruari 2020 yang dibuat danHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 1836/Pid.Sus/2020/PN Mdnditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda.

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.Fani Miranda,ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yang diperiksamilik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Lab : 1729/NNF/2020 tanggal 14 Februari 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Debora M.Hutagaol, S.Si,Apt dan R.FaniMiranda, ST. yang berkesimpulan menyatakan barang bukti A dan B yangdiperiksa milik Terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memilikiNarkotika jenis shabu tersebut, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas

1729/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sopir, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1729/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya

1729/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXXXX RT.0O1 RW.06Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON;MELA

agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXXXXRT.O1 RW.06 Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah RI, sebagai TERMOHON :Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1729

KT 1729 RB lengkap dengan STNK dankunci kontak, harus diperbaiki dengan alasan dan pertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa walaupun saat Terdakwa digeledah Petugas Kepolisian di rumahsaksi Edhy, kemudian ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu milikTerdakwa yang ditaruh dalam mobil Toyota Avanza Nomor Pol. KT 1729RB milik orang tua Terdakwa yang diparkirnya di depan rumah saksi Edhy.Ternyata barang bukti bukti mobil Toyota Avanza Nomor Pol.

KT 1729 RBitu adalah milik orang tua Terdakwa yang dipinjam oleh Terdakwa danbelum dibalik nama dari pemilik lama Rusli. Maka dengan demikian amarputusan Judex Facti Pengadilan Negeri sepanjang mengenai barang buktisatu unit mobil Toyota Avanza Nomor Pol. KT 1729 RB lengkap denganHal. 10 dari 13 hal Putusan Nomor : 1626 K/PID.SUS/2015STNK dan kunci kontak, harus diperbaiki seperti tersebut dalam amarputusan di bawah ini;c.

Penetapan.No.13/Pdt.P/2016/PN.YykPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Januari 2016 dibawah RegisterNomor : 13 /Pdt.P/2016/PN.Yyk, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1729/KD/1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta tertanggal 26 Juli 2010, tercatat telah lahir diYogyakarta pada tanggal 25 Pebruari 1991 bernama ABDUL ROHIMNINAL HAFIDZI , anak lakilaki dari suami isteri ACHMADMOHAMMAD DIPONEGORO dan DARWATI

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor. 1729/KD/1997 tanggal 26 Juli2010, atas nama ABDUL ROHIM MINAL HAFIDZI, diberi tanda P6;7.

1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Putih tahun 2019Nopol 4877 NE Noka MH1JFZ130KK140597 Nosin JFZ1E3138751atas nama Slamet dan kunci kontaknya :2) 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo type Y71 dengan nomorsimcard 081331004753 warna hitam :3) 1 (Satu) buan Handphone merk OPPO type R1001 warna putihdengan nomor kartu 082245497293 :4) 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo type Y30 warna biru langitdengan nomor imei 867874056082936 dan 867874056082928 ;5) 1 (Satu) Unit Hanphone merk OPPO type CPH 1729

ANDRE, 1 (Satu) buah HPmerk OPPO type CPH 1729 warna merah no kartu 085236223886 nomorIMEI 869055033176938 milik AINUN URSILA ; Bahwa saksi membenar barung bukti 1 (Satu) buah HP merk VIVO typeY30 warna biru langit) aalah HP ~~ yang hilang ; Bahwa HP tersebut saksi beli dengan harga Rp. 2.950.000, ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Saksi 2.

antara lain1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2019, Nopol N4877 NE noka MH1JFZ130KK140597 nosin JFZ1E3138751 atas namaSLAMET dan kunci kontaknya, 1 (Satu) buah HP merk VIVO type Y71warna hitam no kartu 081331004753 milik HERLINA, 1 (Satu) buah HP merkOPPO type R1001 warna putih no kartu 082245497293 milik SLAMET, 1(satu) buah HP merk VIVO type Y30 warna biru langit no kartu081331463816 no IMEI 86784056082936 dan 86784056082928 milk M.ANDRE, 1 (Satu) buah HP merk OPPO type CPH 1729

Krs.warna hitam no kartu 081331004753 milik HERLINA, 1 (Satu) buah HP merkOPPO type R1001 warna putih no kartu 082245497293 milik SLAMET, 1(satu) buah HP merk VIVO type Y30 warna biru langit no kartu081331463816 no IMEI 86784056082936 dan 86784056082928 milk M.ANDRE, 1 (Satu) buah HP merk OPPO type CPH 1729 warna merah nokartu 085236223886 nomor IMEI 869055033176938 milik AINUN URSILA ; Berdasarkan pengembangan kasus, saksi akirnya berhasil menangkapterdakwa dan pada saat dilakukan introgasi terdakwa

DK 1032XQ ;#20 Juli 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang dilakukan pada tanggal 20 Juni 2016 (1 bulan) denganjaminan mobil Agya warna putih DK 1729 SF;= 23 Agustus 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 23 Juni 2016 (2 bulan)dengan jaminan mobil Avanza No. Pol DK 1130 SD dan No.

DK 1032XQ;#20 Juli 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang dilakukan pada tanggal 20 Juni 2016 (1 bulan) denganjaminan mobil Agya warna putih DK 1729 SF;#23 Agustus 2016 untuk pinjaman sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 23 Juni 2016 (2 bulan)dengan jaminan mobil Avanza No. Pol DK 1130 SD dan No.

(terdakwa dalam berkas terpisah) sendiri yang memakai uangpinjaman tersebut dan tidak pernah disuruh oleh NI LUH URTINIuntuk meminjam uang dengan jaminan mobil Agya DK 1729 SFtersebut, dan uang yang diterima saksi NI PUTU YENI PUSPITADEW!

Halaman 40 dari 51 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp.Dewa Ayu Putu Hermayanthi yang disewa dari saksi KOMANG JASA ALIASKOMANG YASA, mobil AGYA DK 1729 SF yang disewa dari saksi BU JEROSubagan, mobil Avanza No PO DK 1130 SD yang disewa daari saksi WIWINCeluk Negara Karangasem, mobil Avanza No POI.

BU YUYUN melakukan peminjaman uangkepada saksi HENNY KUSMOYO mengaku disuruh NI LUH URTINImemakai jaminan mobil Agya DK 1729 SF, padahal NI LUH URTINItidak pernah menyuruh saksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI(terdakwa dalam berkas terpisah), dan tanggal 23 Juni 2016 saksi NIPUTU YENI PUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah)bersama dengan terdakwa NI MADE RASMIATI Als.

1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.