Ditemukan 619 data
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I NYOMAN ALDI ALIAS MAN SUANG
74 — 16
., dkk.Para Advokat yang berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Cakra EkaSudarsana yang beralamat di Jalan Surya Bhuana, Blok IC Nomor 30 BumiDalung Permai, Kerobokan Kaja, Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Balidengan Kantor Posbakum Cakra Eka Sudarsana Karangasem yangberkedudukan di Jalan Pesagi, Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dibawah register Nomor:246/REG/SK/2021/PN.Amp tanggal 26 Juli
DESYANTI, SE
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
1023 — 511
Bhuana Ilmu Populer,Jakarta, 1986, hlm. 16 yang menguraika baha Terhadap hakikat kontrol yuridis,bilamana pengawasan atau kontrol tersebut dilakukan sebelum dikeluarkannyasuatu keputusan atau ketetapan pemerintah ataupun peraturan lainnya yangpengeluarannya memang menjadi wewenang pemerintah (preventif) maka disebutkontrol apriori dan pengawasan yang dilakukan terjadi sesudah dikeluarkannyakeputusan pemerintah atau sesudah terjadinya tindakan/ perbuatan pemerintah(represif/korektif), hal ini disebut
Ni Made Krisnawati
Tergugat:
1.Ir. Johadi Akman
2.I Putu Hamirta, SH
571 — 3131
GUSTI PUTU SUENA,SH.dan KOMANG GDE ARYA DJOEMENA, SH. paraAdvokat yang berkantor di LAW OFFICE STITAPRADNYA yang beralamat di Jalan Raya Darma SabaPerumahan Bhuana Asri No. 266 Lukluk, Mengwi,Kabupaten Badung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Desember 2018;yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;Lawan:1. Ir.
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
1.Ripto
2.Bayu Sandanu Dirgantara
45 — 6
Bahwa Terdakwa 1 sebagai prajurit TNI AU yang telahmengabdi selama lebih kurang 39 (tigapuluh Sembilan) tahun tanpacacat dan telah memiliki penghargaan dari Negara berupa SLK VIII,XVI dan XXIV Tahun, Bintang Nararya Swa Bhuana Paksa dan SLKXXXII Tahun (Bantala) serta selama kedinasan telah melaksanakandukungan tugas operasi militer di lingkungan TNI AU, serta akanmemasuki Masa Persiapan Pensiun pada bulan Juni 2019.
I Putu Gede Sumariartha Suara, SH.,MH.
Terdakwa:
ALI PUSDIA Alias ALI
74 — 34
Saksi DEWA GEDE EKA BHUANA PUTRA, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa peristiwa penadahan atau pemudahan tersebut terjadipada hari dan tanggal yang tidak diketahui pada bulan Oktober tahun2019, sekira pukul 15.00 wita, bertempat di Jalan Pantai Siyut, BanjarSiyut, Desa Tulikup, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar;e Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penadahan ataupemudahan tersebut adalah seorang lakilaki yang bernama terdakwaALI PUSDIA Alias ALI, tempat tanggal
131 — 109
Yeremias Filmon Wsatiawan.bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena dikenalkan oleh Sar.Alfonsus Widijatmika Surya;bahwa saksi Alfonsus Widijatmika Surya datang ke kantor saksi diJalan Moh, Yamin Denpasar, yang mengatakan bahwa Terdakwa,Ida Bagus Surya Bhuana yang sedang membangun hotel memerlukandana karena proyek Hotelnya mangkrak;bahwa ketika itu saksi bertemu dengan Sdr. Alfonsus dan Terdakwa;bahwa saksi dikenalkan oleh Sdr.
42 — 13
Dewi Manis Salawati binti Dahuri umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan merakGang Pipit/ Merpati Nomor 2 Banjar Hita Bhuana KelurahanPeguyangan, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sejak beberapa tahun lalu.
672 — 482
Privasi, Bhuana llmu Populer, Jakarta, 2015,him.136).Keterangan Ahli Adnan Paslyadja juga berpendapat karena tidakdisebut dalam Pasal 1 angka 10 KUHAP dan Pasal 77 KUHAP, makapenyadapan tidak termasuk obyek pemeriksaan Praperadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pada Pasal 77KUHAP dan Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor 21/PPUX1/2014, tanggal28 April 2015, serta Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2016, tanggal 19 April 2016, serta pendapat (doktrin) tersebutdiatas
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Sodel Pavel
58 — 13
Gusti AgungDian Hendrawan,SH,MH yaitu Para Advokat yang berkantor di KantorYAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM CAKRA EKA SUDARSANA,berkedudukan di Jalan Surya, Bhuana, Blok C, No. 30 Bumi Dalung Permai,Kerobokan Kaja , Kuta Utara , Badung ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
292 — 207
,merupakan Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum LAW OFFICE STITHAPRADNYA, berkantor Jalan Raya Dharma Saba,Perum Bhuana Asri No. 26 Lukluk Mengwi,Badung Bali, bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2017 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 18 Desember 2017, Reg. No.2563/Dat/2017, disebut Pembanding semulaPenggugat ;Lawan1. JOHN NICOLAAS MARINUS JANSEN, Warga Negara Belanda, PemegangPaspor No.
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Iwan Susanto
70 — 62
pukul 13.00 WITA, dalamperkara gugatan antara para pihak dan dengan susunan sidang seperti padasidang yang lalu;Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan tertutup untuk umum,lalu para pihak yang beperkara dipanggil masuk ke ruang sidang;Penggugat hadirTergugat hadir Kuasanya berdasarkan relaas panggilan juru sita tanggal29 Juni 2018 untuk sidang tanggal 10 Juli 2018 ;yaitu Para Advokat yangberkantor di Kantor Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Cakra Eka Sudarsana,yang berkedudukan diJalan surya Bhuana
Dinas Sukaluwih , Desa /kelurahan Amerta Bhuana , kecamatanSelat, Kabupaten Karangasem ;Selanjutnya saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat danTergugat dan ada hubungan keluarga, Kemudian atas perintah Hakim Ketua lalusaksi disumpah menurut tata cara / aturan agamanya dengan berkata bahwa iaakan memberikan keterangan yang sebenarnya ; Hal 76 dari 13 Putusan No. 980/PidB/2018/PN.DpsAtas pertanyaan Hakim Ketua yang diajukan kepadanya, lalu ia memberikanjawaban sebagai berikut : PERTANYAAN
117 — 134
Duta Bhuana Jayae PT. Muslimatriale CV. Glen PrimanugrahTricipta konsultan= Bahwa perusahaan yang memasukan penawaran adalah 4 (empat) perusahaan yaitu :e PT. Muslimatriale Griya Persadae CV. Carolive = Tricipta KonsultanDan nilai penawaran masingmasin perusahaan adalah sebagai berikut :e CV. Griya Persada Penawaran sebesar Rp. 71.126.000, (tujuh puluh satu jutaseratus dua puluh enam ribu rupiah).e PT.
Duta Bhuana Jayae PT. Muslimatriale CV. Glen Primanugrahe = Tricipta konsultan= Bahwa perusahaan yang memasukan penawaran untuk konsultan pengawas adalah 4 (empat)perusahaan yaitu :e PT. Muslimatriale Griya Persadae CV. Carolive = Tricipta Konsultandan nilai penawaran masingmasin perusahaan adalah sebagai berikut Griya Persada Penawaran sebesar Rp. 71.126.000, (tujuh puluh satu juta seratus dua puluhenam ribu rupiah).e PT.
CV. PANEN BARU
Tergugat:
Ketua Tim Pembinaan, Pengawasan dan Pengendalian Perdagangan Lada Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
275 — 176
Bhuana Ilmu Populer,Jakarta Indonesia, Cetakan Pertama : 1986, halaman 8);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum dan doktrin ahli di atasyang menyangkut aspek prosedural, Majelis Hakim telah memperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 2 Januari 2020, CV.Panen Baru (Penggugat)mengadakan perjanjian kerjasama dengan PT.
84 — 46
Duta Bhuana Jayae PT. Muslimatriale CV. Glen PrimanugrahTricipta konsultan= Bahwa perusahaan yangmemasukan penawaran adalah 4 (empat) perusahaan yaitu :e PT. Muslimatriale Griya Persadae CV. Carolive = Tricipta KonsultanDan nilai penawaran masingmasin perusahaan adalah sebagai berikut :e CV. Griya Persada Penawaran sebesar Rp. 71.126.000, (tujuh puluh satu jutaseratus dua puluh enam ribu rupiah).e PT.
Duta Bhuana Jayae PT. Muslimatriale CV. Glen PrimanugrahHalaman 55dari164Halaman Putusan Nomor 36/Pid.SusTP K/2015/PN. Ambe = Tricipta konsultan= Bahwa perusahaan yang memasukan penawaran untuk konsultan pengawas adalah 4 (empat)perusahaan yaitu :PT. MuslimatrialGriya PersadaCV. CarolivTricipta Konsultandan nilai penawaran masingmasin perusahaan adalah sebagai berikutGriya Persada Penawaran sebesar Rp. 71.126.000, (tujuh puluh satu juta seratus dua puluhenam ribu rupiah).PT.
38 — 23
Bhuana, Kel/Desa TegalHarum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar Provinsi Bali32.
92 — 62
ANDREW SURYANTO, Lahir di Bandung, tanggal 1 Maret 1962,Warga Negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, KTP No.5103050103620004, beralamat di jalan Rajawali Blok C4 No.58, Perum Puri Gading, Lingkungan Bhuana Gubug, DesaJimbaran, Kec. Kuta Selatan, Kab.
1.Robi Kurnia Wijaya, S.H.
3.I Ketut Gde Dame Negara, S.H.
4.M. Bimo P Nugroho,S.H.
Terdakwa:
LA LATI, S.H.
69 — 63
Foto toko yang menjual minuman beralkohol di Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng dan SMA (Sekolah Menengah Atas) Negeri 1 Genteng;
- Fotokopi Foto Protes Warga Desa Genteng Wetan untuk menutup toko miras;
- Fotokopi Foto toko yang menjual minuman beralkohol di Desa Gambiran, Kecamatan Gambiran;
- Fotokopi Foto toko yang menjual minuman beralkohol di Desa Sumber Wadung, Kecamatan Genteng;
- Fotokopi Foto Yayasan Purna Dharma Giri Saraswasti 2, Pura Tirtha Purwa Bhuana
EDDI RAMBANG TUA SINAGA
Tergugat:
PT. KONSTRUKSI REVOLUSI INDONESIA
289 — 169
Batok IVNomor 11, Bhuana Merta, RT/RW: 000/000, KelurahanTegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, memberikan kuasa kepada:Herdika Sukma Negara, Sh, Setiyono, SH.MH.Advokat pada Law Office Herdika Sukma Negara &Partners, beralamat di Jalan Mampang Prapatan RayaNo. 73A, Lt. 3, Kel. Tegal Parang, Kec. MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan, berdasar SuratKuasa Khusus tanggal 02 Februari 2021, sebagaiPenggugat;Lawan:PT.
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
341 — 197
masuk ke EDPtersebut;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2017 ketika Saksi melakukanpemanggilan, Terdakwa mengakui mengambil uang di BPR SuryajayaUbud dengan kondisi menangis dan pada waktu itu ada KabagOperasional Dayu Silawati; Bahwa Terdakwa pada waktu itu menyampaikan telah mengambil daribeberapa nasabah, pada waktu pertama Saksi panggil Terdakwamenyatakan telah mengambil uang dari kurang lebih 6 (enam) nasabah; Bahwa namanama nasabah yang disebut pada saat itu adalah MadeSuryana, Koperasi Citra Bhuana
jugadan di neraca menjadi balance dia; Bahwa Kabag operasional pada waktu memeriksa laporan harianselain memeriksa komputer SOP seharusnya memeriksa jumlah fisik dankalau diperiksa jumlah fisik uangnya kas berkurang, Kabag Operasionalsemestinya menuntut slip;Halaman 54 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa Saksi sebagai Direktur Utama tidak tahu kalau memang harusada slip kenapa tidak ketahuan, kalau memang laporan hariannya sudahberjalan, tanggal 20 Juni 2016 ketika ada transaksi KSP Bhuana
206 — 654 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Bhuana Jaya tertanggal November 2014 BARANG BUKTI DENGAN NOMOR URUT 221 S/D 500 TERLAMPIR DALAMBERKAS PERKARA NO. NO. JENIS BARANG BUKTIURUT BARANGBUKTI501. 90 1 (satu) bundel dokumen asli Daftar Insentif Bupati Karawangpada DPKAD Kabupaten Karawang periode tahun 2011sampai dengan 2014.502.; 91 1 (satu) bundel dokumen asli Rekapitulasi Honorarium BupatiKarawang pada DPPKAD Kabupaten Karawang Tahun 2011sampai dengan 2014.503.; 105 1 (satu) bundel dokumen RT RW Kab.