Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2775/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, bahwaakibat dari putusnya perkawinan karena perceraian, maka anak yang belummumayyiz, berhak mendapat hadhonah dari ibunya;Bahwa mengingat anaknya yang bernama Shafa Azzahra Khumairoh,perempuan umur 8 tahun belum mumayyiz, maka demi perkembangan danmasa
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini demi kebaikan danmasa depan anak anak Penggugat, karena Penggugat khawatirperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lama kelamaanakan mempengaruhi phisikologis anak anak.Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Batam c.q.
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 296/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
register perkara Nomor 296/Pdt.P/2018/MSTkntanggal 10 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 08 Maret 1997 di KampungKarang Bayur, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Ibrahim (abang Kandung Pemohon II) di wakilahkan kepadaBudiman/ adik dari ibu Kandung Pemohon II karena pada saat itu Ibrahim(abang Kandung Pemohon Il) telah sedang berada di luar daerah danmasa
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1510/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat meyakini , perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat serta Tergugat, sekaligus menghindari kemudlorotan yang lebih besar.Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran islam, sebagaimana kaidah fiqih yang artinya : kemadlorotan / kesulitan itu harus di lenyapkan ( As Suyuthy, Al Asybah Wan Nadhair, hal 59).7.
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Koba Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Kba Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon:
I WAYAN TEGUH SUBARATA
24 — 20
I WAYAN TEGUH SUBARATA
24 — 20
danketerangan SaksiSaksi yang dihadirkan Pemohon di persidangan terungkap faktabahwa pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama Nengah SuwedyaPrawira, namun setelah Pemohon berdiskusi dengan orangtua Pemohon danmenurut adat istiadat Bali, seharusnya nama yang cocok bagi anak ketigaPemohon adalah Made Suwedya Prawira.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan SaksiSaksi dipersidangan juga diketahui bahwa tujuan Pemohon ingin mengajukanperubahan nama anak Pemohon adalah demi kebaikan anak Pemohon danmasa
Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 135 / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPRI Bin BURLIAN
21 — 17
21 — 17
mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanahim 3 dari 8 him Pts.No.135/PID/2014/PT.PLGdalam pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor : 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI BIN BURLIAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PID/2017/PT.PLG Tanggal 23 Mei 2017 — RENO BIN NASAWIR
65 — 19
65 — 19
pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Sekayu Nomor; 801/Pid.Sus/2016/PN Sky tanggal 20 Maret 2017 yangdimohonkan banding.Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkanketentuan pasal 242 KUHAP, Terdakwa tetap berada dalam tahanan,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Putus : 24-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2014 — KOSTANTINA DETJE SOUMOKIL vs JACOB J.TAMAELA
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannyatersebut tidak menegakan peraturan hukum sebagaimana mestinya,sehingga putusan tersebut tidak menyelesaikan perkara padaproporsi hukum yang sebenarnya, dikatakan demikian karena JudexFacti dalam pertimbangan hukumnya tidak memikirkan nasib danmasa depan dari anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahantara Pemohon Kasasidahulu Pembanding Semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding, semulaPenggugat
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 14 Mei 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
46 — 18
46 — 18
indikatorindikator yang telahdiuraikan di atas, sehingga terlepas dari siapa yang sebenarnya lebih bersalah,namun faktafakta yang terungkap cukup sebagai alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan pula dengankenyataan yang ada bahwa meskipun Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menegaskan kembali bahwa ia masih sangatmencintal dan menyayangi Penggugat/Terbanding dan memikirkan mental danmasa
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Upload : 20-06-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 143/Pdt.P./2016/PN.Kds. 1. SUYONO dan2. TUMARI
103 — 11
103 — 11
No. 3 Tahun 2005 tentang PengangkatanAnak dan Pasal 39 UndangUndang No. 23 Tahun 2003, Hakim berpendapatbahwa Para Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya, danpengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakbernama PUTRI ANANDA AZZAHRA, adalah lebih baik bagi kepentingan danmasa depan anak PUTRI ANANDA AZZAHRA sehingga permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka kepada Para Pemohon dibebankan
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
WalikotaParis (vide bukti P6);6 Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yaitu; SUAMI PEMOHON aquo, maka, hubungan perkawinan antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON,telah putus karena kematian, sesuai dengan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam;7 Bahwa mengingat adanya seorang anak hasil perkawinan Pemohon denganalmarhum SUAMI PEMOHON yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, masih berada dibawah umur, maka, sebagai akibat dari putusnyaperkawinan, karena kematian, serta, untuk kepentingan perkembangan jiwa, danmasa
Register : 29-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1117/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 22 Nopember 2012 — GINEM
31 — 6
31 — 6
mengadili perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti P1s/d P6 diketahui bahwa anak kesatu pemohon yang bernama SUBACHRI lahir diLumajang pada tanggal 12 Juni 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah untuk memohon dikeluarkannya Penetapan Akte Kelahiran atas nama anakpemohon yang bernama SUBACHRI tersebut yang hingga kini belum memiliki AkteKelahiran dan akan dipergunakan oleh anak Pemohon untuk pengurusan sekolah danmasa
Register : 27-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 18 Juni 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 25
37 — 25
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Putus : 13-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0015/Pdt.P/AG/2011 Tanggal 13 April 2011 —
21 — 1
21 — 1
Karena rasa kemanusiaan demi kepentingan danmasa depan anaktersebut ;2. Pemohon I dan Pemohon MII belum dikaruniai4. Bahwa anak tersebut sekarang berada di Rumah SakitUmum Daerah Abdul Moeloek Kota Bandar Lampung yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya pada tanggal19 pebruari 2011 dan anak tersebut oleh Pemohon Idan Pemohon II telah diberi nama5.
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Llg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAMRUKUN IKU AGAWE SANTOSO RIAS
Tergugat:
REDI AGUSTYWAN
63 — 18
KOPERASI SIMPAN PINJAMRUKUN IKU AGAWE SANTOSO RIAS
Tergugat:
REDI AGUSTYWAN
63 — 18
Hingga Tergugatberkehendak mencari solusi, yaitu menawarkanpenyelesaian kredit dengan jalan Restrukturisasi Kreditatas Perjanjian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018, spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:11.
Menyatakan, mernbatalkan SuratPerianiian Kredit No:150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl 31/07/2018; atausekurang+kKurangnya Menyatakan, Memerintahkan untukmelaksanakan/pelaksanaan Restrukturisasi KreditPerianiian Kredit No: 150/164/KSP.RIAS/VII/2018 Tgl31/07/2018 spesifik terkait Nilai (Rp) hutang, cara danmasa waktu pernbayaran:4.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 208 / Pid.B / 2016 / PN Skt Tanggal 9 Agustus 2016 — LIM SIU HONG
27 — 5
27 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
Register : 31-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Perdata
66 — 23
66 — 23
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 244/Pdt.P/2013/PN-GST Tanggal 2 September 2013 —
17 — 4
17 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa