Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA RAHA Nomor 6/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 5 Maret 2015 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 4
9 — 4
dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau pertalian nasab, sesusuan ataupun hubungan semenda.e Bahwa saat menikahan Pemohon II tidak terikat lamaran lakilaki laine Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Saksi Nikah Il karena bapakkandung Pemohon II saat itu telah meninggal dunia.e Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada ijab kabulkarena saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul.e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Februari 2015 — Anna Lusiana binti Johnny Wijaya;
Hanny Rahadian bin H. Abdul Rachman
15 — 4
15 — 4
XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, sebagai saudaraseibu dengan Penggugat, telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal rukun, tapi tidak rukun sejak 2 (dua) tahun yanglalu.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman laine Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 6 (enam) bulan yang lalu
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4264/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Faktor Ekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danjarang bekerja.hal. 7 dari 11 halamane Tergugat jarang sekali memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup dalam berumah tangga.e Tergugat mempunyai kebiasaan mabukmabukan minuman keras danapabila di ingatkan malah marahmarah dan minta cerai;e Tergugat menyeleweng dengan wanita laine
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3712/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama dalam pernikahansampai sekarange Tergugat sering mabukmabukan minuman keras yang apabila diingatkan oleh Penggugat malah marahmarah.e Tergugat temperamen mudah marahmarah tanpa alasan yang jelase Tergugat menyeleweng dengan wanita laine Tergugat pernah menjatuhkan talak dua kali kepada Penggugat2.
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 168/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 8 April 2014 — MULYANI Bin HASAN
53 — 1
53 — 1
(dua belas juta rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Tunggal Pasal 363 Ayat (2) KUHP ;Menimbang bahwa Pasal 363 Ayat (2) KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut :e Unsur Barang Siapa.e Unsur mengambil sesuatu barange Unsur yang sama sekalai atau sebagian kepunyaan orang laine Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4996 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. M-I PRODUCTION CHEMICALS INDONESIA;
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibay ar dengan NPWP pihak laine.2. Dibay ar dengan NPWP sendirie.3. Telah dip otong/dipungute.4.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26Agustus 1986,e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat selama 23 tahun sudah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilaki laine
Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 29 Oktober 2008 dihadapan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale,Kabupaten Rembang, dalam keadaan Ba'da Dukhuldan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; karenamasalah sepele sering memukul Penggugat,Tergugat malasbekerja,Tergugat telah kawin sirri dengan perempuan laine
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksi 2,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Temurejo Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon punya lakilaki laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3088/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI 2,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun, dan selama itu keduanyasudah
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0205/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 28 Agustus 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bdwe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yang membuatdilarangnya perkawinan di antara mereka karena Pemohon dan Pemohon IIadalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon Il, Pemohon tidak pernah menikahdengan perempuan laine Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubunganantara Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinanyang sah.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari
Register : 11-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 261/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai 4 (empat) orang anak bernama:1 XXXX, umur, 22 tahun2 XXXX, 16 tahun3 XXXX, umur 13 tahun4 XXXX, umur 9 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Desember 2010 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Tergugat berselingkuh dengan Perempuan laine
Register : 06-06-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 13 Juni 2012 — ZAKARIA MUSATAFA BIN MUSTAFA VS AMINAH YACOB BINTI ISMAIL YACOB
22 — 7
22 — 7
menjadi gaduh apalagi Pemohon danHalaman 6 dari 11Putusan No.162/Pdt.G/2012/MSLsmTermohon beberapa bulan lalu sudah berpisah rumah tempattinggale Penyebab keributan dan danpercekcokan saksi tidakmengetahuinyae Saksi tidak melihat langsung percekcokan Pemohon denganTermohon tetapi saksi melihat sendiri kalau Pemohon denganTermohon tidak serumah lagie Ada perkiraan saksi keributan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri disebabkan kekurangan biaya hidupseharihari dan kurang kesabaran satu sama laine
Register : 22-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3475/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugate Tergugat telah menjatuhkan talak satu kepada Penggugat di hadapan orangtua Penggugat dengan disaksikan 4 orang saksi.e Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita laine
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Kelurahan BajoeKecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone, mengakubahwa Penggugat adalah kemponakan saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai satu oranganak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama 6 tahun dirumah orang tua Tergugat ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis hingga cekcok setelah Tergugat menjalin hubungandengan wanita laine
Register : 01-02-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
kemudianpindah di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan JetisKota Yogyakarta; e Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa saksi tidak tahu sebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon kerja sebagai PNS;e Bahwa Termohon sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga bekerja layaknya seorang isteri dan ibu rumahtangga, seperti masak, menyetrika dan laine
Putus : 13-11-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2006/PN.Kdr Tanggal 13 Nopember 2006 — AGUS ARIFIN bin BAMBANG
45 — 2
45 — 2
rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu :Pertama : melanggar pasal 378 KUHP atauKedua : melanggar pasal 372 KUHP ;Dimana dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis cenderung untukmempertimbangkan dakwaan keduanya yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :e Barang siapae Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 6 April 2011 — ROSYIDI Bin MARDJU
23 — 6
23 — 6
hukum, makauntuk selanjutnya statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa , yaitu e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 22-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di Bogor;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain ;e Bahwa saksi tahu ketika diadakan penasehatan Tergugat mengakui telahberselingkuh dengan wanita laine
Register : 29-10-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1144/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
sighatTa lik Talak;e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi seringmelihat pertengkaran keduanya;e Bahwa penyebabnya karena masalah Ekonomi danTergugat terlibat hutang ke Bank untuk modal usahanamun usahanya bangkrut sehingga rumahnya disita;e Bahwa selain itu karena Tergugat menikah lagi denganperempuan laine