Ditemukan 602 data
100 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
buktiyang sah;Dengan kata lain, bila ada saksi misalnya yang memberi keterangan benarketerangan ini dapat diterima sebagai fakta yang terungkap dalampersidangan tapi belum tentu dapat diterima sebagai fakta hukum karenasesungguhnya atas beberapa keterangan saksi ternyata ditolak olehTerpidana pada waktu itu, bahkan Terpidana setelah membaca putusanJudex Facti Pengadilan Negeri Pekanbaru ada kesaksian yang sama sekaliketerangannya tidak ada hubungannya dengan Terpidana sebagaimanaketerangan saksi Salehuddin
232 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 84 PK/AG/201022INAQ NAHAR ALIAS HAJJAH ASIAH, bertempat tinggal diKopong, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;INAQ MARAH ALIAS HAJJAH RAHMATULAH, bertempattinggal di Gerung Timuk, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;107..INAQ HABIBURRAHMAN ALIAS HAJJAH HUMAROK,bertempat tinggal di Gerung Timuk, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;HAJI SALEHUDDIN, S.Ag, bertempat tinggal di Kopong, DesaTebaban, Kecamatan Suralaga, Kabunaten.
Terbanding/Tergugat I : SURAYYAH binti MAHMUD
Terbanding/Tergugat II : ANIS bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat III : ANISA binti HAMMUD
Terbanding/Tergugat IV : JAKFAR SADIK bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat VI : FAIZAH binti MAHMUD
Terbanding/Tergugat VII : ABDUL KADIR bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat VIII : HADI bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat IX : FATIMAH binti MAHMUD/MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat X : SALEHUDDIN bin HASAN
Terbanding/Tergugat XI : MOH.
34 — 40
Terbanding/Tergugat I : SURAYYAH binti MAHMUD
Terbanding/Tergugat II : ANIS bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat III : ANISA binti HAMMUD
Terbanding/Tergugat IV : JAKFAR SADIK bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat VI : FAIZAH binti MAHMUD
Terbanding/Tergugat VII : ABDUL KADIR bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat VIII : HADI bin MAHMUD
Terbanding/Tergugat IX : FATIMAH binti MAHMUD/MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat X : SALEHUDDIN bin HASAN
Terbanding/Tergugat XI : MOH.
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
336 — 154
atas nama Nugroho Zaenal Putro, dan saksi tidak pernah tahuada perkara perdata di Pengadilan Negeri terkait dengan tanah yangdiatasnya terbit objek sengketa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatIntervensi telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya yangdiberi tanda P.I. 1 sampai dengan P.I. 39 dan telah mengajukan 4 ( empat )orang saksi masingmasing atas nama SUNTRIANI, SALEHUDDIN
Salehudin yangisinya menyatakan bahwa La Ura tidak memiliki tanah diatas objeksengketa;Bahwa La Ura menandatangani langsung surat pernyataan tersebut dansaksi juga ikut tanda tangan di surat tersebut dalam kapasitasnya sebagaisaksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat objek sengketa;Bahwa letak tanah yang diatasnya terbit objek sengketa dahulu namanyaGunung Keledang;Keterangan Saksi Salehuddin yang pada pokoknya:Bahwa saksi pernah bertemu La Ura di rumah Suntriani;Bahwa yang dibicarakan pada saat pertemuan
129 — 34
sesuai dengan asli Surat Keterangan diatas kertas zegel Jual BeliTanah Sawah tanggal 5 Juli 1976 antara Penjual (SEMI) dan Pembeli(SUTIYAH/SUHAID)), diberi tanda T1;Fotokopi sesuai dengan asli Sertifikat Hak Milik No. 1022/KD kemudiandiganti dengan No. 1155, Surat Ukur 3007/1977 kemudian berubah menjadiNomor 1281/2017 atas nama Pemegang Hak terakhir SUHAIDI, diberitanda T2;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan Hibah untuk jalan dariSuhaidi tanggal 8 Mei 1991, diketahui Kepala Desa Sukarame Salehuddin
73 — 41
Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BULMenimbang, bahwa alasan pencabutan keterangan terdakwa adalahterdakwadipukuli penyidik sehingga terpaksa memberikan keterangan seperti yangtercantum dalam BAP penyidik ;Menimbang, bahwa terhadap penyidik yang melakukan pemeriksaan kepadaterdakwa tersebut telah pula dihadirkan dipersidangan sebagai saksi Verbalissant,masingmasing saksi SALEHUDDIN, saksi MASRONI SADEWA, saksi RANO BT,saksi NUR LATIF PURNOWO. yang seluruhnya menerangkan tidak pernahmelakukan penyiksaan
EDDY SOETIOSO
Tergugat:
1.WELLY LIUS
2.AAI YUSDIAN
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
180 — 38
SALEHUDDIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak kenal denganTergugat dan Tergugat II. Sedangkan terhadap Tergugat III, Saksi hanyatahu saja; Bahwa Saksi dihadirikan untuk menerangkan objek sengketa yangterletak di Ring Road III Jl. HM Ardan; Bahwa saksi tahu tanah Penggugat di JI. HM Ardan, yangberbatasan dengan tanah Saksi.
58 — 15
SALEHUDDIN, SH.,MH.6 Memeriksa tambahan Tersangka EDY PRATIKNJOd. P19 yang ke empat No. B.324/0.5.10/Epp.2/04/2013 tgl 28 Nopember 2013dengan petunjuk :1) Memeriksa tambahan Ahli DJ.
78 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALEHUDDIN bin RAHMAN SIDIK dalamputusan kasasi No. 1382 K/PID.SUS/2012, dan TerdakwaALI HAMDI ZA., S.Ag. bin ZAINI oleh Mahkamah Agung RItelah diputus dengan amar putusannya : Menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM~ pada KEJAKSAAN NEGERITENGGARONG tersebut ;Terhadap Terdakwa MARTEN APUY anak dari APUYBILUNG (Pemohon Peninjauan Kembali) oleh MahkamahAgung RI telah diputus dengan amar putusannyamengabulkan permohonan kasasi JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG
132 — 13
II, Gang Ogok, RT. 29, No. 178, Kelurahan Mugirejo, Kecamatan Sungai Pinang, Kotamadya Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas- batas:
Terbanding/Penuntut Umum : NOLDI SOMPI, SH
65 — 0
tahun 2019
e. 20 (dua puluh) lembar Peraturan Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2018 tentang perubahan atas peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2017 Tentang tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihan umum tahun 2019;
f. 3 (tiga) lembar Jadwal kampanye Rapat Umum Pemilu Tahun 2019 Di Kabupaten Tolitoli;
g. 13 (tiga belas) lembar informasi bakal calon anggota DPRD Kabupaten dalam pemilihan umum tahun 2019 atas nama SALEHUDDIN
104 — 39
Salehuddin yakni dulunya penggarap dariobjek sengketa berupa empang yang luasnya sekitar 30 hektar ;Bahwa tanah sengketa berupa empang tersebut telah dibagikan kepadaanakanak dari H. Sikki Samaila ;Bahwa saksi pernah menggarap tanah sengketa atas suruhan H.
Terbanding/Tergugat : PT PANN (Persero)
Terbanding/Tergugat : PT PANN Pembiayaan Maritim
Terbanding/Tergugat : Tn. BILLY ASNANDAR
Terbanding/Tergugat : PT PELAYARAN ADHIGUNA KARUNIA
177 — 142
Hal demikian telah diterima dandipertimbangkan oleh yurisprudensi Mahkamah Agung RI, salah satunyamelalui Putusan Mahkamah Agung RI No. 1329 K/Pdt/2001 tertanggal 18Juli 2008 dengan para pihak sebagai berikut: Suwito(Penggugat/Terlawan/Terbanding/Tergugat) vs Hj Salehuddin Razak danNy.
221 — 31
HAJ SALEHUDDIN (Alm);Saksi menjelaskan bahwa memang benar dulu pernah ada rencanapenjualan saham kepada sdr. ADI WIJAYA namun saham tersebutsampai dengan saat ini baru dibayar sebesar Rp.75.000.000.sehingga posisi direktur belum beralih kepada sdr. ADI WIJAYA, jadisampai saat ini tidak ada pengalihan saham PT. Bunga Arafatkepada sdr. ADI WIJAYA, sampai saat ini PT. Bunga Arafat masihdalam penguasaan dirinya selaku Direktur Utama dan sdr. RUDIHARTONO selaku Direktur PT.
HAJI SALEHUDDIN;Saksi menjelaskan bahwa yang bertanda tangan mengikatkan diripada surat perjanjian kerja (kontrak) nomor: 602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 tentang paketPeningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan BonganKab. Kubar adalah sdr. RATAM selaku PPK yang bertindak atasnama Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kubar dan sdr. ADI WIJAYAselaku kuasa Direktur yang bertindak atas nama PT. Bunga Arafat;Saksi menjelaskan bahwa sdr.
234 — 49
HAJI SALEHUDDIN;Saksi menjelaskan bahwa yang bertanda tangan mengikatkan diripada surat perjanjian kerja (kontrak) nomor: 602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 tentang paketHalaman 139 dari 252 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPkK/2017/PN SmrPeningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan BonganKab. Kubar adalah sdr. RATAM selaku PPK yang bertindak atasnama Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kubar dan sdr. ADI WIJAYAselaku kuasa Direktur yang bertindak atas nama PT.
HAJ SALEHUDDIN (Alm);Halaman 143 dari 252 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPkK/2017/PN SmrSaksi menjelaskan bahwa memang benar dulu pernah ada rencanapenjualan saham kepada sdr. ADI WIJAYA namun saham tersebutsampai dengan saat ini baru dibayar sebesar Rp.75.000.000.sehingga posisi direktur belum beralih kepada sdr. ADI WIJAYA, jadisampai saat ini tidak ada pengalihan saham PT. Bunga Arafatkepada sdr. ADI WIJAYA, sampai saat ini PT.
Terbanding/Penggugat I : Tn. AJI HAFZAN ENANI
Terbanding/Penggugat II : Tn. AJI SASTRA WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : Tn. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
Terbanding/Penggugat IV : Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
Terbanding/Penggugat V : K A B U L
Terbanding/Penggugat VI : MUKRI H MUKRI YUSUF
Terbanding/Penggugat VII : ABDUL RAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FAUZIAH NADIAR HJ. SITI HADIDJAH
Terbanding/Penggugat IX : LILIES H. SUJIMAN
Terbanding/Penggugat X : HJ. SITI MARYAM H. ANANG MUKRI
Terbanding/Penggugat XI : SATINO HADI SISWANTO
Terbanding/Penggugat XII : ARMADI NURLIANI A. NAFARIN
Terbanding/Penggugat XIII : H. DJAPAR. Y
Terbanding/Turut Tergugat I : B A K R I E
Terbanding/Turut Tergugat II : HANGKY RIBOWO SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JAL SION
Turut Terbanding/Tergugat III : GATOT SUBROTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : LEE ENG HOK
Turut Terbanding/Tergugat V : R U S D I
Turut Terbanding/Tergugat VI : A Z I S
Turut Terbanding/Tergugat VII : PRATNO PASARIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARSONO TANDIO
Turut Terbanding/Tergugat IX : M. JAPRI
Turut Terbanding/Tergugat X : I S M A I L
Turut Terbanding/Tergugat XI : T A F R I Z I
Turut Terbanding/Tergugat XII : G E M I
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NGATIMIRAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SEKOLAH DASAR SD MUHMADIAH
Turut Terbanding/Tergugat XV : YAYASAN ALFUCRON ATAU SERING DISEBUT JUGA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ALFUCRON Tidak Ada MELAINKAN YAYASAN AISYAH UNTUK ITU MOHON YAYASAN AISYAH DIPANGGIL DALAM PERSIDANGAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PT. KALSTAR AVIATION
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : IRUM A BUNA
158 — 125
Awang FaroekIshak kepada Sultan Haji Adji Muhammad Salehuddin yang telahmenghibahkan + 5 Ha;11.
JOHANA JOSEPHINA, SH
Terdakwa:
H. ASWARDZ MUH.THAMZIL. ST
103 — 35
Rekening 0535412359 atas nama Bpk Salehuddin beserta dengan kwitangsi pengambilan;
- (nomor 1 s/d 11) dilampirkan dalam berkas perkara ini;
- Uang tunai sebesar Rp. 216.000.000,- (dua ratus enam belas juta rupiah), dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai uang pengganti kerugian keuangan negara;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).
138 — 15
Aji Muhammad Salehuddin Bin Adji Bambang DinKambek).6. Ahli Waris Adji Moh. Parikesit.Empat Kelompok Tani dan ahli waris Keraton Kutai Kartanegara di atas samasamamengklaim bahwa Mereka adalah pemilik Tanah yang dilakukan kegiatan pertambangan olehTergugat.
207 — 118
mengurusi harta kekayaandari Kesultanan Kutai Kartanegara Ing Martadipura yang kami buktikan dengan :Bukti 3.1 > Surat Keterangan dari HAJI ADJI MOHAMMAD SALEHUDDINIl ( SULTAN KUTAI KARTANEGARA ING MARTADIPURA XX ) nomor011/SKK/SU/XII/2005 pada imtinya menyatakan bahwa LEMBAGATERSEBUT TIDAK TERMASUK DI DALAM STRUKTUR LEMBAGAKESULTANAN KUTAI KARTANEGARA ING MARTADIPURA Buktiterlampir;Bukti 3.2 > Pencabutan Surat Kuasa Nomor 001/SPSKK/V/2005 yangdikeluarkan dan ditandangani oleh Haji Adji Mohammad Salehuddin
Iswan Noor, S.H.
Terdakwa:
ISDIAN EKA, S.Sos., M.Si Bin ISMAIL BIDONG alm
119 — 37
HAJ SALEHUDDIN;Saksi menjelaskan bahwa yang bertanda tangan mengikatkan diripada surat perjanjian kerja (kontrak) nomor: 602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 tentang paketPeningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan BonganKab. Kubar adalah sdr. RATAM selaku PPK yang bertindak atasnama Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kubar dan sdr. ADI WIJAYAselaku kuasa Direktur yang bertindak atas nama PT. Bunga Arafat;Saksi menjelaskan bahwa sdr.