Ditemukan 6664 data
73 — 22
NegeriManggarai bersama dengan tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraipasti akan melakukan konfirmasi terlebin dahulu kepada pihakpihak terkaitbaik pihak penerima yang namanya ada pada kwitansikwitansi tersebutmaupun kepada pihak yang membayarkan yang namanya ada pada kwitansitersebut begitu juga apabila kwitansikwitansi tersebut diserahkandipersidangan ketika masih tahap pembuktian pasti kami PENUNTUT UMUMakan memanggil pihakpihak yang namanya ada sebagai penerima dalamkwitansi tersebut untuk kami hadirkan
Hamrajul
Tergugat:
1.Rahmah Nasution
2.Muhammad Khazali
3.M. Khardiansyah
4.M. Nur
5.Anita
6.Umi Kalsum
7.Abdullah. K
8.Salamudin
9.Sulianto
10.Mira
11.Husni K
12.Irwansyah
13.Ngationo
14.Amir
15.Dara Indira
16.M. Yusuf
148 — 100
Rekonvensi Tidak BeritikadBaik Dalam Proses MediasiHalaman 34 dari 74 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Stb Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan dilanjutkannya perneriksaanpokok perkara dalam perkara ini, karena Mediasi yang dianjurkan dandiamanatkan oleh undangundang tidak dilakukan secara maksimal dannampak jelas Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak beritikadbaik dalam pelaksanaan proses mediasi tersebut; Bahwa dalam acara Mediasi, Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiIn person tidak di hadirkan
146 — 80
mengajukan 1 (satu) orang saksi petugas ukurbernama; 2 222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne MUHTADI, yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai tidak tetap pada Kantor Pertanahan Kabupaten MuaroJambi sejak tahun 2010 sebagai petugas ukur; Bahwa saksi menerangkan sebelum melakukan pengukuran ke lapangan/ke lokasi,saksi terlebih dahulu menerima permohonan dari pemohon untuk melakukanpengukuran terhadap bidang tanah; Bahwa saksi juga mengetahui di hadirkan
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.AHMAD SULHAN S.H
3.YANUAR FIHAWIANO SH
4.I NYOMAN SUGIARTHA SH
5.HERU RUSTANTO SH
6.Aisyah Kendek, S.H.
7.Erlysa Said, S.H.
8.Irmawati, SH
9.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
PINA TUKARAN, S.E. Alias PINA Bin TUKARAN
121 — 54
., yang ia hadirkan dipersidangan menerangkan bahwaperbuatan melawan hukum di dalam ketentuanketentuan yang mengaturtentang Pemalsuan Surat didalam KUHP tidak dituliskan secara tegas akantetapi tersirat bahwa seharusnya setiap orang yang mengeluarkan surat harustaat pada prosedur atau Standar Operasional Prosedur (SOP) karena selainSOP yang dimaksud adalah turunan atau penjabaran dari peraturan perundangundangan, pihak yang membuat surat adalah juga pejabat yang diberikankewenangan, sehingga penandatanganan
116 — 82
mengintipdi jendela, pembantu Rasti sempat mengetuk dan memberi tahu Rasti kalau adaterdakwa yang sedang berada di luar ;Bahwa yang memberitahukan saksi adalah Anne dan Rasti ;33Bahwa saksi tahu kalau Rasti melakukan shooting lagi selama empat hariiberturutturut, karena memang shooting untuk judul itu belum selesai ;Bahwa saksi tidak menemani lagi karena saksi juga sudah harus bekerja ;6. saksi ANNEKE TITI HAPSARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan kenal dengan Ardina Rasti ;Bahwa saksi tahu di hadirkan
Pembanding/Penggugat I : AGUSTINA BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat X : TRISNO ROMO SANTOSO Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VIII : SUHENDRA Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VI : LENGGAN Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IV : IKA ING SITI NURHASANAH Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIII : HERYANI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat II : SAMUEL MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XI : LISJEN HARYADI LIE Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IX : F.A.SIREGAR Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VII : IBIT BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat V : HENDRI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIV : YEMM
44 — 26
Tanah ke 1 ( satu )dengan ukuran masingmasing400M X 500 M seluas 200.000 M2 dengan batasbatas sbb :Sebelah utara : Hutan NegaraSebelah Timur: Hutan NegaraSebelah Barat : Jin setapak dahulu sekarang JIn MandiriSebelah Selatan : Jailani .Bahwa secara awam melihat keterangan tersebut diatas tentang batasbatas maka yang Pembanding wajib hukumnya menghadirkan Jailanikerena merupakan satusatunya saksi yang bisa menerangkan tentangtanah hak Para Pembading tapi fakta persidangan saudara Jailani tidakdi hadirkan
30 — 15
berpisah dengan PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi mengelola kebun pepaya, dansaksi tidak tahu tentang keadaan kebun pepaya tersebut;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikankesimpulan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan terbuktiPermohonan cerai talak Pemohon dalam Perkara No. 35/Pdt.G/2028/PA.LK.a quo adalah Permohonan telah tepat dan telah sesuai dengan buktibuktidan saksisaksi yang di hadirkan
497 — 377
Bahwa menurut Saksi, Terdakwa tidak mungkin berani melakukanvideo call sex dengan Saksi1 apabila keduanya tidak memilikihubungan yang sudah terlalu jauh.Atas keterangan Saksi2, ada yang Terdakwa sangkal, yaitu: Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri dengan Saksi1.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi2 tetap padaketerangannya.Bahwa para Saksi yang tidak dapat hadirkan di persidangan adalah,Saksi3 Sdr.
35 — 21
celanaterdakwa sehingga bisa jatuh;Bahwa, menurut terdakwa kalau pintu kamar kost terbuka kekanan ;Bahwa, menurut terdakwa kalau tidak ada penghalang di pintu kamar kost ;Bahwa, waktu terdakwa melihat orang keluar dari dalam kamar kost tersebutposisi terdakwa berada dipintu pagar ;Bahwa, terdakwa tidak kenal dengan orang yang keluar dari kamar kostkarena waktu itu gelap ;Bahwa, model rambut perempuan yang tersandar dipintu kamar kost 3 Arambutnya terurai ;Bahwa, tidak ada orang yang terdakwa bisa hadirkan
69 — 42
tanah Syamsuddin yang kemudian dibebaskan / dilepaskanoleh Syamsuddin untuk dibuatkan jalan (sekarang dikenal dengan jalan Pasar),dan yang perlu sekali dibuktikan dilapangan disebelah Selatan berbatas denganJalan, Barat berbatas jalan ;Bahwa karena menurut fakta hukumnya jalan yang ada disebelah Barat dari tanahterperkara bukan jalan umum, akan tetapi jalan pribadi yang dibuat oleh TengkuAfriani untuk menuju tanahnya yang ada dibelakangnya, dan yang lebih pentinglagi tolong dalam persidangan ini hadirkan
R. NIAGARI GALUH, SH.MH.
Tergugat:
Badan Kesatuan Bangsa dan Politik (KESBANGPOL) Lampung
251 — 84
. ; 2222222 22212) Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2018, Penggugat Ketua DPDGANN Povinsi Lampung menghadiri undangan dari KESBANGPOLLampung dengan tema : Melalui Pembinaan dan kemitraan OrganisasiMasyarakat terciptanya iklim Sosial Masyarakat yang kondusif diHalaman 31 dari 164 halaman Putusan Nomor : 14/G/2020/PTUNBLProvinsi Lampung, dan bertemu dengan Bapak Marpaung dariKESBANGPOL Provinsi Lampung, di hadirkan pula dari : POLDALAM PUNG sess8s nesses ee ceenee ieee teense eee BNNLAMPUNQ nne nnn nnn
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
252 — 93
Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT I, barulah PENGGUGAT dan TERGUGAT datang menemuiTERGUGAT II untuk menyampaikan yang pada pokoknya menyatakan :TERGUGAT ingin membayar utangnya kepada PENGGUGATdengan menggunakan tanah milik TURUT TERGUGAT yangdijaminkan kepada TERGUGAT I.Bahwa mendengar hal tersebut, TERGUGAT Il selaku notarismenyampaikan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I, poinpoin yangpada pokoknya adalah :1) Hadirkan TURUT TERGUGAT sebagai pemilik tanah, dan tanyakanapakah
315 — 897
Putusan Perkara Nomor : 1/G/2019/PTUN.ABN.Negeri secara lengkap adalah karena dalam Pasal 29 ayat (4) Perdamenyatakan bahwa Rapat Saniri dianggap sah, jika pertemuan itudihadiri oleh sekurangkurangnya 1/2 (Seperdua) ditambah 1 (satu)dari anggota Saniri Negeri;Bahwa pada saat pembuatan Perneg 01 tahun 2017, masyarakathanya diberi 3 (tiga) hari untuk menanggapi karena masyarakatLilibooi hanya di dalam kampung saja, bukan di Kota;Bahwa saksi tahu mengapa di hadirkan di dalam persidangan ini,yakni karena
Terbanding/Penggugat I : PUNGKAS Ketua KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat II : ARDIANTO Wakil Ketua KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat III : AGUS SURYANATA Sekretaris KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat IV : MEDI Bendahara KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat V : KADARISMAN Korlap KT. Taman Dayak Basap
Turut Terbanding/Tergugat II : DZAENUDIN ALI Ketua Kelompok Tani Bina Keluarga
Turut Terbanding/Tergugat III : IRWANSYAH Ketua Kelompok Tani Munif
Turut Terbanding/Tergugat IV : JUMANSYAH Ketua Kelompok Tani Bajang Ubek
171 — 90
YangMenerangkan Susunan Pengurus Kelompok Tani: Taman DayakBasap, Daftar Nama Anggota Kelompok Tani Taman Dayak Basap,Daftar Hadir Rapat Pembentukan Kelompok Tani Taman Dayak BasapSerta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Pungkas Dkk, SertaSurat Keterangan Yang Lainnya Terdapat Hubungan Hukum DenganBukti Penguasaan Tanah Sengketa Yang Dimiliki Para Penggugat PadaBukti Surat P2 Dan P4.Menimbang, Bahwa Dipersidangan Didengar Pula Keterangan DariSaksi Suriadi Dan Saksi Hardi Yusmul,S.E Yang Di Hadirkan
65 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halim Winata,satu buah catatan steno notes.Barangbarang kepunyaan Terdakwa atau berhubungan dengan Terdakwayang disita oleh Penyidik Kepolisian guna dipakai sebagai alat bukti dipersidangan tidak ada satupun yang bisa dipakai sebagai alat bukti yang sahsecara hukum dan untuk membuktikan tuduhan keterkaitan Terdakwa dalamkasus pembunuhan terhadap Khoweito dan Dora Halim.Bahwa selain itu juga di hadirkan saksi Sun An (saksi mahkota Terdakwadalam berkas terpisah) yang dalam pemeriksaan di Pengadilan
190 — 173
Bahwa keingkaran Terbanding dalam menyelesaikankewajibannya berdasarkan dokumendokumen Perjanjian Kredit/Surat Bukti Kredit kepada Pembanding dibuktikan juga denganketerangan saksisaksi fakta yang Pembanding hadirkan padapersidangan tanggal 22 Januari 2019, di Pengadilan Negeri Balige.Bahwa para saksi fakta telah diambil sumpahnya dan didengarketerangannya dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim, sehinggakarenanya harus dinilai sebagai keterangan yang benar dan sah.h.
Terbanding/Terdakwa : ERICH YEDITH ATAUPAH, ST
143 — 78
yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim yang hanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalammembenarkan atau tidaknya keterangan saksi adalah upayadalam mempertahankan diri, kami dapat memahami segalaupaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan adaatau tidaknya suatu tindak pidana tersebut, dan kami jugamenyadari bahwa terdakwa mempunyai hak ingkar atasketerangan saksisaksi yang kami hadirkan
138 — 33
Desember 2014.0) 1 (satu) buah buku hasil penarikan uang sewa tanahmilik Kodim 0708/Pwr dan pengeluaran uanghasilpenyewaan tanah untuk kebutuhan staf Kodim 0708/Pwr.Bahwa barang bukti pada point c sampai dengan o,karena tidak di hadirkan dalam sidang sehingga tidakbisa ditentukan statusnya.p) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sewa 3(tiga) lapak Gasebo Komplek TBA Kodim 0708/Pwrkepada Pelda Isnaeni pada tanggal 8 Oktober 2013.q) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangpengurusan IMB Kios TBA
1.SITI ROHAYA ahli waris Alm. (ABU BAKAR Alias Bakar. M)
2.ZAKARIA ahli waris Alm. (USMAN Alias USMAN UMAR)
3.ROBIATI ahli waris Almh. (HADIDJAH/JAMALIAH Alias JAMBULIAH)
4.ABDUL HALIM ahli waris Almh. (SERI Alias SERIE)
5.ADAM Alias ADAM DOM (Hibah) dari Alm. (ISMAIL DJAHAYA dan MAT BIN DJAHAYA)
Tergugat:
5.PT. SINAR BAHAGIA GROUP (Dahulu) CV. SINAR BAHAGIA
6.PT. SINAR SUMAN PRYANTO
118 — 70
.> Ditambah Keterangan yang telah dibuat dan ditandatangani Pihak yangsebelumnya juga ikut menuntut Para Tergugat atas Objek Tanah Aquo telahpula mengakui Tanah Aquo adalah milik dari Para Tergugat (akan ParaTergugat Buktikan dan hadirkan dalam Persidangan).> Para Penggugat berulangulang mendalilkan jikalau Kepemilikkan SuratTanah Para Tergugat bukan di Lokasi Paya Cincin akan tetapi dilain sisi ParaPenggugat mengharapkan adanya Ganti Rugi Tanah dari Para Tergugat sepertiyang Para Tergugat dalilkan
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
1.FANI PANJI ISMAIL Bin SAM WAHYONO
2.DARU AGUNG RAHARJO Bin SURATMIN
263 — 167
dibelakang saksi ADITYA sedangkan saat di dalam roomterdakwa fokus ke saksi ADITYA tetapi saat perjalanan pulang di dalammobil saksi KOKO berkata MAU ONO SING TAK TUSUkK;Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut yaitu pegawai inul viztakaraoke yang terdakwa tidak kenal dan 4 (empat) orang pemandu laguyang menemani kami bernyayi namun terdakwa tidak kenal orangorang tersebut;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan