Pada saat penandatanganan Akta Hibah yang pertama kalinya AkteHibah itu sudah terisi penuh sesui dengan keharusannya sehingga kalauada alasan Tergugat IV dan Tergugat V bahwa Akta Jual Beli ituditandatangani adalah blanko kosong itu adalah suatu kebohonganbesar kami mempunyai bukti yaitu BUKTI : T 27.Kami juga mempunyaisaksi yang akan kami hadirkan nanti ;Adapun Akta Hibah tersebut bernomor 32/AJBLTBG/V2009/AJB/LTBG//2008 tertanggal 8 Januari 2009 harus digantidan ditandatangani ulang oleh Tergugat

Keterangan AHLI Prof.DR.ISMANSYAH,SH,M.H;Bahwa Ahli di hadirkan dalam persidangan Pra Peradilan ini untukmenerangkan tentang Penetapan Tersangka atas nama H.

mengajukan 1 (satu) orang saksi petugas ukurbernama; 2 222 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne MUHTADI, yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai tidak tetap pada Kantor Pertanahan Kabupaten MuaroJambi sejak tahun 2010 sebagai petugas ukur; Bahwa saksi menerangkan sebelum melakukan pengukuran ke lapangan/ke lokasi,saksi terlebih dahulu menerima permohonan dari pemohon untuk melakukanpengukuran terhadap bidang tanah; Bahwa saksi juga mengetahui di hadirkan

Jika setelah di hadirkan akuntan atau ahli ketiga punHakim tetap ragu, maka Hakim harus memutus bebas ( in dubio proreo ).Bahwa kutipan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut berkaitan denganUnsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasangat erat bahkan menyentuh langsung' perkara korupsi yangHalaman 89 dari 105 halaman PutusanNomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mksmendudukkan saudara Terdakwa Ir.

keterangan saksi Ibrahim Khairul Iman yang mempertanyakan kepadaPPSPM dan PPK tentang adanya Pencairan Anggaran Proyek perkara aquohingga melebihi progress yang diberikan, sehingga sangat jelas bilamanaTerdakwa tidak pernah terlibat baik secara langsung ataupun tidak untukmembantu dilakukannya pencairan terhadap anggaran proyek dalam perkaraaquo;Bahwa oleh karena secara jelas dan berdasarkan pada faktafakta yangterungkap di persidangan dengan mengacu kepada buktibukti atau saksisaksiyang telah hadirkan

HERMAN YOSEP SANGUR Alias HERI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam Keadaan Sehat;Bahwa di hadirkan dalam persidangan terkait dengan perkara Pembunuhan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020, pukul14.00 Wit di di lokasi kebun jalan poros jalan menuju Bandara Ibra, DesaFaan Kecamatan Kei Kecil Maluku Tenggara, ;Halaman 104 dari 167 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2020/PN AmbBahwa saksi ada di lokasi kejadian perkara;Bahwa saksi dan Valentinus

ANDREAS RUMANGUN Alias FALDO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam Keadaan Sehat;Bahwa saksi mengerti mengapa di hadirkan dalam persidangan ini terkaitdengan perkara Pembunuhan;Bahwa kejadian pembunuhan ini terjadi pada Hari Selasa, tanggal 5 Mei2020, pada pukul 15.00 Wit, di jalan Poros jalan arah bandara lbra DesaFaan Kecamatan Kei Kecil;Bahwa yang terbunuh saat kejadian tersebut ada 4 (empat) korban yaituadalah Herman Rumangun, Valentinus Rumangun, Evalina Rumangun

LUTFI UNIARTO, KartuKerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelah dilakukan Pengecekansertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draft untuk Akta Perjanjian Kredit(PK), Akta Pengakuan hutang, dan Pembuatan Surat Kuasa PemberianHak Tanggungan (SKMHT), setelah itu saksi diberitahu bahwa parapihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN dan menunggupemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2011 dari Legal / AOPT. BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.

M.LUTFI UNIARTO, Kartu Kerluarga, Surat /Akta Nikah, dan setelahdilakukan Pengecekan sertifikat bersih selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT),setelah itu saksi diberitahu bahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT.BANK BUKOPIN dan menunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANKBUKOPIN.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 April 2015 dari Legal / AO PT.BANK BUKOPIN memberitahukan untuk hadir di PT.

MOCHAMAD DJANOKO, Kartu Kerluarga, Surat/Akta Nikah melalui Faximili bank Bukopin, selanjutnya dibuatkan Draftuntuk Akta Perjanjian Kredit (PK), Akta Pengakuan hutang, danPembuatan Surat Kuasa Pemberian Hak Tanggungan (SKMHT), AktaPembebanan Hak Tanggungan (APHT) setelah itu saksi diberitahubahwa para pihak akan di hadirkan oleh PT. BANK BUKOPIN danmenunggu pemberitahuan dari pihak PT. BANK BUKOPIN. Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 April 2012 dari Legal Sdri. INDIRA (PT.

ULLY apakah keberatan atau tidak kalau untuk di pasangiHak Tanggungan dan saat itu tidak keberatan, setelah itu saksi memintauntuk tambahan Dokument yaitu persetujuan dari anakanak NUR ENISUNDARI dan supaya orangorangnya semua di hadirkan. Bahwa setelah itu masih di bulan Nopember 2015 saksi telahmembuatkan Draft Perjanjian Hutang piutang antara Sdri. NARISWARIPARAMITHA ULLY BASAN dengan Sdr.

Kegiatan Pelatihnan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000 Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp 5.275.000Penyuluhan kepada Kelompok Pemuda Kegiatan Pelatihan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuansebesar Rp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) berjumlah Rp.324.129.000 (tigaratus dua puluh empat juta seratus dua pulunh sembilan ribu rupiah);Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah Terdakwa SELPIANUSDJABUMIR hadirkan

Penyuluhan kepada Kelompok PemudaRp.5.775.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp.5.275.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuan sebesarRp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) bejumlah Rp.324.129.000 (TigaRatus Dua Puluh Empat Juta Seratus Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah).Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah SELPIANUSDJABUMIR hadirkan

Perceraian dengan Margatim sudah begitu lama yaitu berkisar tahun 1949 itupun alasanperceraiannya dikarenakan Margatim tidak bisa memenuhi tanggung jawabnya sebagai kepalakeluarga dan tidak mampu menafkahi lahir batin terhadp istrinya Hj Arofah sehingga terjadiperceraian dan dalam pernikahan tersebut tidak meninggalkkan harta gonogini, hal ini bisadibuktikan dengan pengakuan saksisaksi pembenar yang akan kami hadirkan.

Itu dapat dibuktikan dengan pengakuan dari saksisaksi yangakan kami hadirkan.3. Adalah tidak benar ketika penggugat menggugat sebagai ahli waris yang sah dari hasilperkawinan Margatim dengan Hj Arofah karena melihat dari tahun perceraian dengan HjArofah kemudian sampai nikah kembali dengan H.Sudjono dan kemudian membeli tanahbeserta bangunan dan tanah sawah terhadap tanah tersebut dikarenakan sudah lewat waktu(daluarsa) sebagaimana dasar hukum pasal 1963 BW jo pasal 1967 BW.

Saksi AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKARBOERHAN, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan dengantindak pidana perbankan syariahBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluraga dengan terdakwa Bahwa saksi kenal dengan ARI PRIADI, M. RAHMAN dan NASRULLAHmerupakan rekan kerja saksi di Bank Mandiri SyarihBahwa ARI PRIADI, ARI PRIADI adalah manager area mikro BankMandiri Syariah Jambi, M.

Bahwa saksi bekerja di bank Mandiri Syariah Area Jambi sejak 2008 s/dApril 2017.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikDitreskrimsus Polda Jambi Bahwa saksi di hadirkan sehubungan dengan Tindak Pidana PerbankanSyariah. Bahwa saksi ada menggunakan nama nama yang saksi gunakan untukpembiayaan nasabah Mikro yang uangnya saksi untuk keperluan saksiBahwa nasabah Mikro yang saksi gunakan pembiayaan nya adalahsebanyak 3 nasabah yaitu : IKE FERYZA dengan Plafond Rp. 200.000.000.

Dan pada tahap Duplik Para Tergugat tetap pada pendiriansemula sebagaimana yang diuraikan di dalam Eksepsi dengan No603/Pdt.G/2020/PA Pinrang.Pengajuan Saksi saksi.Untuk Pengajuan saksi Para Tergugat hadirkan di depan persidangandan telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan jelas dan tegasmengakui dan membenarkan Bahwa Para Tergugat memang merupakan milikPemerintah TERGUGAT Ill yang sah secara yuridis atas atas Tanahberdasarkan AKTE Hibah yang terletak di TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT,Kabupaten

cukupnya bukti untuk menjatuhkan vonispidana penjara terhadap Pemohon PK / Terpidana dalam perkarapidana a quo;Bahwa selanjutnya terdapat Pertanyaan dan Keberatan pribadi dariPemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukan danterlampir dalam Memori Peninjauan Kembali perkara pidana a quosebagai berikut: (Bukti PPK9; Pertanyaan dan Keberatan pribadidari Pemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukandan terlampir dalam Memori Peninjauan Kembali);1) Bahwa semua Saksi yang di hadirkan

Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 11 tentang bukti yang sah yang di miliki oleh PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi melalui majelis hakim yang menggadiliharus di hadirkan atau dilihat waktu di persidangan;15. Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 12 tentang biaya perkara. Tergugat Rekonvensi memohonHim. 26 dari 88 hlm.

Saksi NURYANI, di bawah sumpah di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya antara lain menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan pekarapembunahan anak saksi yaitu Rika Arsita Bella;Halaman 46 dari 73.

No. 1129 K/Pid.Sus/2013Penuntut Umum sudah membuktikan perobuatan Terdakwa (Il) memperkayadirinya atau orang lain dengan alat bukti yang cukup yaitu menghadirkan saksimenyangkut penggunaan uang sebesar Rp. 1.395.000.000, (satu miliar tigaratus Sembilan puluh lima juta rupiah) tersebut dan juga telah di hadirkan 2buah sertifikat tanah yang telah dilakukan pembelian oleh Terdakwa (I) padaTahun 2010 sebagaimana akte perjanjian jual beli tanah yang dilakukandihadapan Notaris (lampiran 1).Disebutkan saksi

No. 1129 K/Pid.Sus/2013Bahwa pembuktian adanya kerugian keuangan Negara atau Daerah telahkami buktikan di persidangan dan telah menjadi fakta hukum yaituberdasarkan alat bukti surat dan keterangan ahli dari BPK perwakilan Sertadidukung alat bukti lainnya yaitu keterangan saksisaksi dari 5 (lima) Desayang telah kami hadirkan di persidangan serta saksilain yang terkaitdengan tidak dibayarkannya dana sebesar Rp.1.395.000.000, (Satu milyardtiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah) kepada 5 (lima) Desa

MADIH di hadirkan ke persidangan terkaitpemalsuan tanda tangan pada surat jual beli mutlak ; Bahwa yang dipalsukan tanda tangan Terdakwa H. MADIH dantanda tangan saksi ; Benar pada surat jual beli mutlah tersebut tanda tangandibenarkan dan diakui tanda tangan Terdakwa H.

RUKIAH memiliki 6 orang anak;Saksi RAHMA WATI yang menerangkan di atas sumpah yang padaintinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan tergugat karena kaka saksi dan penggugatmantan kaka ipar saksi;bahwa saksi di hadirkan di persidang untuk menjelaskan sehubungandengan pembelian mobil merk Honda CRVRD Nomor Polisi EA758SZ;bahwa benar meobil tersebut milik orang tua saksi bernama Hu.RUKIAH;bahwa mobil tersebut orang tua saksi membelikannya denganmenyuruh anaknya Samsurizal;Bahwa saksi mengetahuinya

HERMAN BUSTAMI) telah melakukan pembayaran secara lunassebesar Rp. 34.000.000 (Tiga Puluh Empat Juta Rupiah), namunpenyetoran uang sebagai dana Ibadah Umroh dilakukan secara kolektifdengan uang calon jamaah lainnya yang kami bayar secara bertahapsebanyak 3 (tiga) kali pembayaran dan Saksi sendiri adalah salah seorangcalon jamaah yang diberikan kepercayaan oleh calon jamaah lain untukmenyetorkan uang tersebut.Bahwa saksi mempunyai bukti yang bisa saksi hadirkan yaitu buktipembayaran secara kolektif

Bahwa pada sidang Pembuktian Penggugat sudan menghadirkan dipersidangan baik alat bukti surat maupun saksisaksi yaitu Bukti P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10,P11 yang bersesuaian dengan Aslinyakecuali pada P7 dan P8 dikarenakan Asli Sertifikat di kuasi oleh TergugatIV (Bambang Cahyadi) dan saksisaksi yang Penggugat hadirkan 5 orangsaksi bernama Ponidi, Jumadi, Saimun, Sahrodi dan Amir Fatah dalamperkara in casu, dimuka persidangan sehubungan dengan adanya hartawaris dari alm. Hendro Sulistiyo;2.

Bahwa selanjutnya dengan tanpa mempertimbangkan lebih jauh suratsuratbukti Pembanding/Penggugat dan tanpa mempertimbangkan keterangansaksi yang Pembanding/Penggugat hadirkan dalam persidangan, JudexFaktie Pengadilan Negeri Palangkaraya kemudian mempertimbangkan suratsurat bukti milik para Terbanding/Tergugat, hingga terkesan sangat dominandalam bagian pertimbangan hukumnya yang mendapat penilain positif adalahsuratsurat bukti yang diajukan para Terbanding/Tergugat, hingga dalampertimbangan hukum