Ditemukan 692 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigak tigau tiga tidak tirta tigana tigan tiaga tigal
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Putus : 01-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 1/ Pdt.G/2011/PN.Tsm.
Tanggal 1 Juni 2011 —
57 — 19
  • Rp. 1.355.000,Meterai Putusan..........2.....4 Rp. 6.000, RedaksSi nance c ese euuseweeeeeeen Rp. 5.000,ATK once cececececeeee eee ee eees Rp. 40.000, Jumlah o.w ee eee Rp. 1.436.000, (satu jutaempat ratus tigaa Ff W PDpuluh enam ribu rupiah).hal 51 dari 39 hal Put.No.01/Pdt.G/2011/PN.Tsm
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 220 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks
Tanggal 11 Juli 2013 — HARIADI SUMANTORO Alias KEMBAR ADEK Bin HERMAN PARNO
26 — 10
  • Setelah itu terdakwa pergi ketempat TITIN SUHARNI binti SUMOGIMIN untuk nenbeli narkotikajenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp, 300.000, (tigaa ratus ribu rupiah) Hal (6) dari 46 Hal / Putusan Nonwr : 220/Pid.S us /2013/PN.Bks :dan menerima narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket dari TITIN SUHARNI binti SUMOGIMIN: Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 24-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 19/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ARDINAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
109 — 91
  • Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1753/Simpang Tigaa. Bahwa jawaban Tergugat dalam Eksepsi mohon dibacasebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawabandalam pokok perkara ini, serta Tergugat menolak dengan tegasseluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;b.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 46
  • Lurasik dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Timor Tengah Utara Sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor:38/2005, tanggal 7 Maret 2005; Bahwa dari pernikahan penggugat dengan tergugat memperolehketurunan yaitu 3 (tigaa) orang anak yaitu :1. Katarina S. S. Keraf, lahir di Kefamenanu, tanggal 25 November1999;2. Maria Euvrosina Keraf, lahir di Kefamenanu, 23 Mei 2002;3.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 77/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
H. ANWAR YUNUS, SH.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
109 — 65
  • Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGATpada halaman13 (tigaa belas), yang intinya : eaeeaees bahwa tidak diumumkannya secara wajar penerbitan obyeksengketa oleh TERGUGAT yaitu Daftar Isian 202 tanggal 20 September2018 Surat Ukur' tanggal 24 +#=;September 2018 sertaPembukuan/Penerbitan tanggal 25 September 2018 sehingga adanyapenafsiran oleh PENGGUGAT Jjika penerbitan obyek sengketa sangatsingkat yaitu hanya 5 (lima) hari......
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 1 April 2015 — BRAM IBRAHIM melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk
70 — 35
  • BankDanamon Indonesia Tbk dan menurut dalilnya Penggugat adalahpemegang hak milik atas tanah obyek sengketa yang termuatdalam perjanjian kredit Nomor : No 136 tanggal 20042011 yangdi buat notariil di hadapan Notaris Hertanti Pindayani, SarjanaHukum Notaris di Tegal, namun Penggugat tidak mencatumkan3 (tigaa) bidang tanah tersebut itu difungsikan untuk apa danPenggugat juga tidak menjelaskan batas batas sebidang tanahtersebut.;.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Meidi Dotulong
Tergugat:
1.Denny Sthepanus Pangkey
2.Sandra Reinard
106 — 9
  • harga jualnya berapa; Bahwa Saya tidak tahu berapa sisa hutang dari Pak DENNY; Bahwa Saya tidak tahu rumah itu dibeli dari lelang dengan hargaberapa; Bahwa Ibu MEIDI DOTULONG akan membayar rumah itu,kemudian Pak DENNY akan mencicil ke lbu MEIDI DOTULONG tetapiIstrinya SANDRA mengatakan nanti dia yang akan mencicil kepada IbuMEIDI DOTULONG ; Terhadap keterangan saksi para pihak akan tanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan 3 (tigaa
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 April 2016 — RAMOT ARYANTO SITOMPUL Bin (Alm) RAJA HAHOTAN ELIEZER SITOMPUL
68 — 9
  • Demak sebagai danaawal untuk mengantar berkas ke pusat;Bahwa bulan Oktober 2013 terdakwa menerima uang dari korbansebesar Rp. 30.000.000, (tigaa puluh juta rupiah) dirumah terdakwa diPerumahan Permata Batursari Blok L 6 No. 16 Rt 09 Rw. 35 Ds.Batursari Kec Mranggen, Kab Demak untuk pembayaran kekurangandata base CPNS dan SK BKN. pada sekira bulan Pebruari 2014 terdakwamenerima uang dari korban sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di rumah terdakwa di Perumahan Permata Batursari Blok L6 No
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Putus : 24-11-2009 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 57/Pid.B/2009/PN.PTSB
Tanggal 24 Nopember 2009 — IRWAN Bin USMAN ZAINI (Alm )
52 — 16
  • Dengan terpenuhinya salah satu sajadari tigaa elemen tersebut apakah Memiliki Psikotropika atau Menyimpan Psikotropika maupun MembawaPsikotropika, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2009 sekirapukul 12.00 Wib bertempat di Depan Agen Bis Valenty Putussibau Jalan Diponegoro Kel. Putussibau KotaKec.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Tgl.
Tanggal 13 Agustus 2014 — - Bram Ibrahim - PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal,Dkk.
116 — 11
  • Bank Danamon Indonesia Tbk danmenurut dalilnya Penggugat adalah pemegang hak milik atas tanah obyeksengketa yang termuat dalam perjanjian kredit Nomor : No 136 tanggal20042011 yang di buat notariil di hadapan Notaris Hertanti Pindayani, SarjanaHukum Notaris di Tegal, namun Penggugat tidak mencatumkan 3 (tigaa) bidangtanah tersebut itu difungsikan untuk apa dan Penggugat juga tidak menjelaskanbatas batas sebidang tanah tersebut.;4.
    Bank Danamon Indonesia Tbk danmenurut dalilnya Penggugat adalah pemegang hak milik atas tanah obyeksengketa yang termuat dalam perjanjian kredit Nomor : No 136 tanggal20042011 yang di buat notariil di hadapan Notaris Hertanti Pindayani,Sarjana Hukum Notaris di Tegal, namun Penggugat tidak mencatumkan 3(tigaa) bidang tanah tersebut itu difungsikan untuk apa dan Penggugat jugatidak menjelaskan batas batas sebidang tanah tersebut.
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 99/Pdt.G/2011/Ms-Mrd
Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 10
  • Sepetak tanah kebun rumah Xxxx ukuran 21 X 35 meter di Meunasah Xxx,Gampong Xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, ukuran 21 X 35 meter berbatas; Utara dengan tanah kebun Sulaiman; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah kebun rumah Nurlela; Timur dengaan Lorong;Taksiran harga: 300.000, (tigaa ratus ribu) per meter;Harta nommor 3 diatas sudah dibagikan oleh ibu Penggugat semasa hidupnyabersama perangkat Gampong setempat kepada 2 (dua) orang ahli waris yaituPenggugat dan Tergugat, masing masing ahli waris
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 23-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN STABAT Nomor 553/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
2.Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
DEDEK SYAPUTRA ALS PUTRA
28 — 13
  • terdakwa bersama rekanrekannya mengangkati besi tersebut keatas becak milik terdakwa dan becakNARWAN, kemudian kembali membawa besibesi tersebut ketempatpenampungan besi bekas di daerah Cengekeh Turi Binjai, dari hasilpenimbangan keseluruhan besibesi tersebut hasilnya seberat 441 Kg (empatratus empat puluh empat Kilogram) dengan harga Rp.3000/kg (tiga ribu rupiah/Kilogram) kemudian keseluruhan uang yang terdakwa bersama rekanrekannyadapat adalah sebesar Rp.1.323.000 (satu juta tiga ratus dua puluh tigaA
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 185/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : Nimron Varasian
Pembanding/Penggugat II : Lilis Mery Lisbeth. S
Pembanding/Penggugat III : Antoni Krisman Simbolon
Terbanding/Tergugat I : Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Daerah Provinsi Riau
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat III : Rina Hamzah, SH.,MH.,MKn
82 — 65
  • Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Pakai No. 52 Kelurahan Simpang Tigaa. Bahwa Tergugat II pada tahun 2013 telah menerbitkan Sertipikat HakPakai Nomor 52, tanggal 30 Mei 2013, Kel. Simpang Tiga, Kec. BukitRaya, Kota Pekanbaru (bukti Til1), Surat Ukur No. 00361/2013, seluas52.000 M2 (bukti TII2), atas nama PEMERINTAH PROPINSI RIAU(Tergugat 1);b. Bahwa Tergugat II menerbitkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 52, tanggal30 Mei 2013, Kel. Simpang Tiga, Kec.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2026/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, temapt tinggal di Jalan KenangaPerum BMP II Blok B/78, RT.003, RW.019, Kulim , Tenayan Raya,Kota Batam, dibahwah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon anak kandung saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, mereka menikah pada tanggal 24 Januari1994 di Tanjung Pinang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tigaa
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN Grt
Tanggal 17 Maret 2016 — YAYAN Als. PENTIL Bin (Alm) EMUH, Dkk
388 — 8
  • Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.3.000, (tigaa ribu rupiah)Telah mendengar permohonan dari para terdakwa melalui PenasehatHukumnya yang disampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal 17Maret 2016 yang pada pokoknya menyatakan untuk para terdakwa mohonHal 5 dari 36 hal Put No. 12/Pid.Sus/2016/PN.Grtdiberi hukuman seringanringannya karena para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, para terdakwabelum
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. YUSIS MANDIRI BARELANG
Tergugat:
1.NY. SAODAH BINTI TAHA
2.NETI BINTI BASRI
3.GAPUR BIN BASRI
101 — 59
  • oleh Tuan BASRI, untuk pembayaran panjar pembelian sebidang tanahseluas 4.300 M2 ( 40x 107.5 M) , atas sebagian dari sebidang tanah seluas 6Ha yang terletak di tanjung Penarik kelurahan Tembesi Kecamatan Sei Bedukselanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ...P5B;Foto copy Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluhjuta Rupiah ) tanggal 19 Pebruari 2005 , yang ditanda tangani oleh TuanBASRI, untuk pembayaranUang Ganti Rugi atas lahan seluas 4.300 M2(empat ribu tigaa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 16 April 2019 — Andi Musdalifah binti Andi Djangiru,Dkk VS Haji Andi Yunru Amri Beta bin Andi Mappiwali, Dkk
143 — 45
  • ini dengan bunyi amar putusanMenolak gugatan para penggugat* adalah keliru dan salah penerapanfakta/oembuktian maupun penerapan hukumnya serta tidak berdasarkan faktahukum yang sebenarnya dengan pertimbangan hukum bahwa para penggugattidak mampu membuktikan dalildalil gugatannya, padahal secara hukum dankenyataan sepanjang pembuktian perkara perdata ini para penggugat mampumembuktikan dalildalil/posita gugatan dengan mengajukan Bukti Surat danSaksisaksi, Bukti Surat mulai P1 s/d P3 ditambah 3 (tigaa
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 438/Pid.B/2015/PN Bln
Tanggal 25 Februari 2016 — H. TANJENG Bin H. TANENG (Alm)
95 — 50
  • (tujuh belas ribu seratus tigaa puluh enam meter persegi) ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut adalah dari pemberian/warisan orang tua saksi yakni KAKING RAHMADI yang manabeliau memperoleh dari warisan kakek saksi ;Bahwa saksi adalah anak tanggal dari KAKING RAHMADI ;Bahwa setahu saksi yang membeli tanah milik saksi dan tanahmilik ABDURRAHMAN dari terdakwa H. TANJENG bin H.TANENG (alm) adalah H.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Sdk.
Tanggal 26 September 2016 — AMBROSIUS DESPRIAWAN MALAU Als. WAWAN MALAU
34 — 14
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tigaa ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN, tanggal 26 September 2016,oleh DONI PRIANTO, SH., sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH, danHANS PRAYUGOTAMA, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari RABU,tanggal 28 September 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota
Pengadilan PN LABUHA
Register : 19-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LABUHA Nomor Nomor 04/Pdt.G/2014/PN LBH.
Tanggal 16 Oktober 2014 —
43 — 25
  • Sehinggajumlah Uang Penalty yang dituntut oleh Penggugat adalah : 10% x Rp.1.500.000.000, x 60 = Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut kepada Para Tergugat untukmembayar biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk melakukanpenagihan, termasuk uang transportasi, akomodasi dan uang honorariumAdvokat / Kuasa Hukum untuk mengajukan gugatan ini yang seluruhnyaberjumlah Rp. 300.000.000, (Tigaa ratus juta rupiah), dengan perincian :sebesar Rp