Bali Pecatu Graha ... untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Halaman 25, Paragraf 2:Bahwa, salah satu jabatan Penggugat saat ini adalah sebagaiKomisaris Utama sekaligus sebagai pemegang saham pada PT BaliPecatu Graha sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta)saham atau sebesar 37,5% (tiga puluh tujuh koma lima persen) sahamdengan suara yang sah pada PT Bali Pecatu Graha, berdasarkanAnggaran Dasar yang diubah terakhir kali dengan Akta PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT Bali Pecatu

Gondangdia,Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta,berdasarkan NIK/KTP: 09.5006.150762.2008, baik selaku diri pribadimaupun selaku Komisaris PT Bali Pecatu Graha ... untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.Halaman 25, Paragraf 2:Bahwa, salah satu jabatan Penggugat saat ini adalah sebagaiKomisaris Utama sekaligus sebagai pemegang saham pada PT BaliPecatu Graha sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta)saham atau sebesar 37,5% (tiga puluh tujuh koma lima persen) sahamdengan

Selanjutnya dalam pasal 29 dinyatakanbahwa Direktur utama adalah John Kenton Randolph, Direktur adalah EndahNur Fitri Wahyuningsah dan Komisaris adalah Michael Robert Hilis ;Menimbang, bahwa bukti P1.6 berupa Akta No. 2 tanggal 2 Juni 2008tentang Pernyataan Keputusan Rapat yang intinya menyetujui penjualan danpemindahan saham perseroan milik Michael Robert Hilis sebanyak 300 sahamdengan nominal Rp. 273.750.000., (Dua ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Endah Nur

Keputusan RUPSLB ini telah memenuhi kourum yaknipaling sedikit 2/3 (dua pertiga) dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS yangHalaman 25 dari 89 Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN. Jkt. Pst.berjumlah 89.400 lembar saham. Sehingga kourom harusmencapai 59.600 lembar saham.

KNK) Nomor 49 tanggal 30 April 2012 tersebut kemudianALITAMARSANTI membuat Akta jual beli saham PT.Kemilau NusantaraKhatulistiwa (KNK) Nomor 50 tanggal 30 April 2012 di notaris HIZMELINA,S.H antara ALITAMARSANTI sebagai penjual dengan ALITAMARSANTIsebagai pembeli, dengan demikian ALITAMARSANTI selaku komisarisPT.Kemilau Nusantara Khatulistiwa (KNK) sebagaimana tertuang dalamAkta pendirian PT.Kemilau Nusantara Khatulistiwa (KNK) Nomor 1 tanggal7 Januari 2009 dan Akta pernyataan keputusan pemegang sahamdengan

HERMANMONIAGA dan Bintang Logistic,Sdn.Bhd masih satu grup dengan PT.Maskapai Pelayaran The IndonesiaFortune Liyod dibawah Bumi LautGroup;Bahwa dengan mengacu kepada Pasal10 MOA tanggal 10 Januari 2009 makasaksi menyetujui pengalihan sahamdengan harga sebesarRp.5.000.000.000, (lima ~smilyarrupiah);Bahwa pada tanggal 25 Maret 2009saksi bersama para pemegang sahamPT. Sima Bintang Niaga telahdiundang oleh DENY FAHRUDINuntuk hadir di Marcantile Club GedungWorld Trade Centre Jl. Jend.

Indrawan Susanto sebagai DirekturUtama.Bahwa berdasarkan UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor 40 Tahun2007, pada Pasal 91 disebutkan Pemegang Saham dapat juga mengambilkeputusan yang mengikat diluar RUPS dengan syarat semua pemegang sahamdengan hak suara menyetujul secara tertulis dengan menandatangani usul yangbersangkutan. Berdasarkan hal tersebut mengingat bahwa PT.

Nomor 4 tanggal 2 Februari2005 dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor : C04904 HT.01.01.TH.2005 tanggal 25 Februari 2005 dan selanjutnyaberdasarkan keputusan rapat para pemegang sahamdengan Berita Acara Perubahan Akta Notaris IndahIndriani, S.H.

Dan sangat tidak beralasan dan tidak benar kalau Penggugat dirugikanyang dimuat dalam surat gugatan Huruf B nomer 28 s/d 29 yang telahmeminta denda, bunga dan kerugian yang notabene sama sekali tidak adabaik dalam draft perjanjian yang belum ditandatangani maupun dalampembahasan antara Pemegang Saham, maupun antara Pemegang Sahamdengan PT Patra Indonesia/ Tergugat. Hutang Tergugat juga merupakanhutang dari Penggugat.

Hal ini dengan pertimbangan,bahwa uang yang digunakan oleh Penggugat II untuk berinvestasi diperusahaan Tergugat tersebut adalah uang milik Penggugat I;Bahwa kedatangan anak Penggugat Akbar yang masih di bawah umurtersebut, diduga telah dimanfaatkan oleh Tergugat sedemikian rupa,agar Akbar membujuk ibunya (Penggugat II) untuk ikut berinvestasi diperusahaan Tergugat dalam kegiatan Perdagangan Index Sahamdengan memasukkan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dan membujuk Akbar untuk

Bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah sengketa antarpemegang saham yakni Penggugat sebagai salah satu pemegang sahamdengan 4 (empat) pemegang saham lainnya, baik asing (Tergugat IX danTergugat XIV) maupun lokal (Tergugat Ill dan Tergugat VII) yang berlatarbelakang pada sengketa pelaksanaan kerjasama investasi tambangbatubara.4.

Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.106.107.Penggugat selaku Pemegang Saham Tergugat dalammenghadiri serta mewakili Penggugat menggunakan hak suaraatas saham yang dimiliki Penggugat dalam RUPS Tergugat ,termasuk dalam hal ini menjadi dasar Tergugat IX mewakillPenggugat untuk hadir dan menggunakan hak suara atas sahammilik Penggugat dalam RUPSLB tanggal 24 Agustus 2012Bahwa dalam perkara aquo, pelaksanaan Eksekusi Gadai Sahamdengan cara menjual dan mengalihkan saham adalah didasarkan padaSurat Kuasa

sebanyak 14.400 (empat belas ribu empat ratus) sahamdengan nilai total nominal Rp. 14.400.000.000, (empat belas miliarempat ratus juta Rupiah) oleh para pemegang saham baik yang hadirmau pun tidak hadir secara proporsional.Bahwa terkait dengan cara pembayaran atas pengambilan saham baruyang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut di atas, Tergugat IX melaluipembayaran dengan cara kompensasi hak tagihan Tergugat IX terhadapHalaman 209 dari 275 hal.

(lima milyar seratus juta rupiah).Bahwa dengan demikian berdasarkan AktaAkta Notaris tersebut di atasdapat diketahui Pemohon merupakan salah satu pemegang saham pada PTKonspol Pazgan Mandiri sejumlah 4.900 (empat ribu sembilan ratus) sahamdengan nilai nominal sebesar USD. 490.000 (empat ratus sembilan puluhribu dollar Amerika Serikat) atau Rp. 4.900.000.000, (empat milyar sembilanratus juta rupiah).Halaman 8 dari 105 Penetapan No.878/Padt.P/2019/PN. Jkt. Utr3.

Bahwa benar modal dasar perseroan berjumlah Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan terbagi atas 4000 (empat ribu)lembar saham ,masing masing saham bernilai nominal Rp100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;10.Bahwa benar dari modal dasar tersebut di tempatkan oleh parapendiri yaitu:NOFITA FATMAWATI sebanyak 900 (sembilan ratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) dan terdakwa HANDOKO SUGITO sebanyak 100 (seratus)lembar saham, dengan nilai nominal sebesar

MSI ) bahwa IMAMSUBARKAH meminta untuk dimasukkan menjadi Direktur Utama danmeminta hasil sebesar 30% dari keuntungan dan dimasukkan ke sahamdengan alasan dari pihak Pelapor belum ada yang berpengalamanmenjalankan usaha baru tersebut dan akhirnya disetujui oleh Pelapor ;Bahwa pada bulan April 2017 IMAM SUBARKAH mendatangi kantor saksidan meminta uang sebesar RP. 5 M untuk biaya pengurusan ijinkawasan kepabeanan dan depo container ( penimbunan sementaracontainer beserta ijin operasionalnya dan sanggup

Blue Bird Taxi (Tergugat VI), dimanaPenggugat sebanyak 1500 lembar saham dan Lany Wibowo sebanyak 429lembar saham dalam Daftar Pemegang Saham (DPS) Perseroan tertanggal 1Mei 2013 juga tercantum nama Para Penggugat sebagai Pemegang Sahamdengan jumlah saham sebanyak 1500 lembar saham dan 429 lembar saham.v) Bahwa asal mula dari jumlah saham para Penggugat adalah sebagai berikut:a. Semula yang menjadi pemegang saham adalah orang tua dari ParaPenggugat yaitu tuan Surjo Wibowo dan Ny.

Tuan Dokter Chandra SuhartoTersebut, sebanyak 2.500 (dua ribu lima ratus) sahamdengan nominal Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) atauseluruhnya berjumlah dua miliar lima ratus juta rupiah ) Rp.2.500.000.000c.

Tuan Dokter Purnomo PrawroTersebut, sebanyak 2. 500 (dua ribu lima ratus) sahamdengan nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atauseluruhnya berjumlah dua miliar lima ratus juta rupiah Rp.2.500.000.000, sehingga seluruhnya berjumlah 12.500 (duabelas ribu lima ratus) saham atau sebesar dua belas miliarlima ratus juta rupiah.susunan pengurus Penggugat Rekonpensi sesuai pasal 28 AktaPerseroan Terbatas PT. Blue Bird No. 11 tanggal 29 Maret 2001dibuat dihadapan Dian Pertiwi, S.H.

Active MarineIndonesia, dan Berdasarkan Hukum positif sebagaimana yang diHalaman 19 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Padt.G/2021/PN Btmatur Undang Undang Perseroan Terbatas No: 40 Tahun 2007, makaTergugat Il sejak tanggal 21 Juni 2021, secara de dujuremaupun secara de Vacto adalah sebagai Pemilik sahamdengan Jumlah Lembar Saham 450, Total sebesar Rp.450,000.000 ( empat ratus lima puluh Juta rupiah) ;2.

Tunai akan dibayar pada bulan ke30;c) 17.5% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke42;d) 17.5% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke54;e) 40.0% dari Porsi Tunai akan dibayar pada bulan ke66;setelah Tanggal Homologasi;370% dari sisa utang setelah dikuranginilai sesuai butir butir A.2. 1) di atasakan dibayarkan dengan Obligasi WajibKonversi/Mandatory Convertible Bond(MCBA) Perseroan yang berjangkawaktu 10 (sepuluh) tahun terhitung sejakTanggal Efektif dengan hargapelaksanaan konversi Rp200/sahamdengan

sejak Tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan Tanggal 10 Juni 2016Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi menjabatKomisaris dengan komposisi saham sebanyak 1.200 (seriou dua ratus)lembar saham dengan nilai Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratusjuta rupiah);13.Bahwa Pada Tanggal 10 Juni 2016 Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat meminta jabatan komisaris diserahkan kepadaanak Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi SultanAbdul Rasyid dengan komposisi saham sebanyak 1.200 (lembar) sahamdengan

baru atau turut serta pada perusahaan lainbaik didalam maupun diluar negeri harus dengan persetujuan KomisarisPerbuatan hukum untuk mengalihkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang seluruh atau sebagian besar harta kekayaan perseroan dalamsatu tahun buku baik yang berdiri sendiri ataupun yang berkaitan satu samalain harus mendapat persetujuan rapat umum.Pemegang saham yang dihadiri atau diwakii para pemegang saham yangmemilki paling sedikit 34 (tiga per empat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Kasasi/Tergugat Il ;Oleh karena itu, seharusnya sejak awal pihakpihak yang ditarikoleh Termohon Kasasi/Penggugat sebagai Para Tergugat dalamperkara a quo untuk mempertanggung jawabkan kerugian akibattindakan terkait dengan transaksi dengan pihak ketiga dalamperkara a quo adalah ketiga orang tersebut di atas sesuai denganketentuan Pasal 85 ayat (3) UU No. 1 Tahun 1995 yangmenyatakan :"Atas nama Perseroan, Pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Katakata Pemegang saham dapat juga mengambil keputusan yangmengikat di luar RUPS dan dengan syarat semua pemegang sahamdengan hak suara menyetujui secara tertulis dengan menandatanganiusul yang bersangkutan, sengaja dituliskan dalam huruf besar, dicetaktebal dan digarisbawahi;Selanjutnya, penjelasan Pasal 91 dari Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas berbunyisebagai berikut:Halaman 43 dari 96 hal. Put.