1729/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1729

1729/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Sby a ei Line i,eaFal amDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 06 April 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1729/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan JatiwangiKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kecamatan Koja JakartaUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Juni 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 14 Juni 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

dan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)sachet shabushabu yang terdakwa simpan disaku celana sebelahkanan depan yang terdakwa gunakan dan setelah diintrogasi terdakwamengakui bahwa barangt bukti tersebut adalah milik terdakwaselanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke KantorPolrestabes Makassar untuk proses lebih lanjut.Bahwa telah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 1729

Bahwa telah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 1729/ NNF /III/ 2020 tanggal 03 April 2020 yang ditandatangani oleh Drs SAMIR, SSt, Mk, M.A.P yang pokok menerangkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastic beriskan Kristalbening dengan berat netto 0,1445 gram, 1 (satu) botola plastikbekasminuman berisi urine milik Dodi Bin Juanda Kahar dan terdaftar dalamHal. 4 dari 8 hal.Putusan.No. 513/PID.SUS/2020/PT.MKSgolongan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1729/Pdt.G/2020/PA.Mjl

1729/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanS1, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 September 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal08 September 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1729/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikan SD bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, sekarang bertempat kediaman dirumah BapakXXXXXXX di Kabupaten Karanganyar

, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SMA, bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti suratsurat ; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 20 Desember 2013 yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1729

1729/Pdt.G/2016/PA.PML

PUTUSANayiaNomor:1729/Pdt.G/2016/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan terakhir tidak tamat SD; bertempattinggal di Dusun Galuhsari RT.006 RW. 001 DesaTegalmlati Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT

tidak adapekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunSikreo RT.003 RW. 004 Desa TegalmiatiKecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0001TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor : 1729/Pdt.G/2015/PA.Ngwa KS :Se hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Pabrik

,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat,= Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Nopember 2015 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1729/Pdt.G/2015/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 Nopember 1988, Penggugat

Lab. 1729/NNF/2019Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Tjbtertanggal 20 Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Hendri D Ginting, S.Si telah melakukan pemeriksaan denganmengingat sumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampirdalam berkas perkara) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa ALFIAN Alias TUAHadalah benar

Lab. 1729/NNF/2019Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Tjbtertanggal 20 Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Hendri D Ginting, S.Si telah melakukan pemeriksaan denganmengingat sumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampirdalam berkas perkara) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa ALFIAN Alias TUAHadalah benar

Lab. 1729/NNF/2019 tertanggal 20 Februari 2019,dimana barang bukti tersebut adalah masingmasing positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Tjb Bahwa barang bukti sebagaimana tersebut di atas berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Nomor : 24/10083.00/2019, tanggal 13 Februari 2019setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat bersih keseluruhannya 0,34(nol koma

Lab. 1729/NNF/2019 tertanggal20 Februari 2019, dimana barang bukti tersebut adalah masingmasing positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Barangbukti sebagaimana tersebut di atas berdasarkan Berita Acara PenimbanganNomor : 24/10083.00/2019, tanggal 13 Februari 2019 setelah dilakukanpenimbangan diperoleh berat bersih keseluruhannya 0,34 (nol koma tigapuluh empat) gram.

LAB: 1729/NNF/2019 tertanggal 20 Februari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting, S.Si selakupemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 2 (dua) plastikklip berisi kristal putih dengan berat netto 0,34 (nol koma tiga empat) gramdiduga mengandung Narkotika milik tersangka An.

1729/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby* v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di d/a.Bapak Subari XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya,

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Mei 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor : 1729 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby,tanggal 11 Mei 2010, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 20 Desember 1993,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA. Kec.

Bahwa pada tanggal 30 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PAJUKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing (Kutipan Akta Nikah Nomor:1729/320/IX/2016 tanggal 30 September 2016);2.

Fotokopi dari kutipan akta nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 1729/320/IX/2016 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilincing yang telah bermateraikan secukupnya dantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh KetuaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PAJUMajelis diberi kode P 2, bukti ini membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.Bahera Binti

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 24 Desember 2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, dan telah dicatat dalamregister Akta Nikah Nomor : 1729/187/XII/2010 tanggal 24 Desember 2010;2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1729/187/XII/2010 tanggal 24 Desember 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1.SAKSII dibawah

Bahwa pada tanggal 30 November 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ( KUA ) Terbanggi Besar Kabupaten Lampung tengah, sebagaiHal 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor : 45/Pdt.G/2011/PA.Tb.mana dalam buku kutipan Akte Nikah Nomor : 1729/08/11/1999, tanggal 3Februari 1999 ;. Bahwa Pernikahan Permohon dan Termohon di laksanakan atas dasar suka samasuka, Pemohon Berstatus Jejaka dan Termohon bersatatus Perawan ; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1729/08/II/1999, yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TerbanggiBesar, tanggal 3 Februari 1999, telah dinazzegel oleh pejabat Pos, telah dilegalisir,dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2); B. Bukti saksi:Salinan.Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2011/PA.Tb.

.: 1729/NNF/V/2017, tanggal 5 Bulan Mei2017. yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, .Si, M.Si Dkk dandiketahui oleh Drs.

Selanjutnya terdakwa bersama barangbukti diamankan untuk proses lebih lanjut;Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1729/NNF/V/2017, tanggal 5 Bulan Mei2017. yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si Dkk dandiketahui oleh Drs.

Bahwaterdakwa pernah mengkonsumsinarkotika jenis sabu dirumahnya dimalam harinya sebelum terdakwa ditangkapkeesokan harinya;Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1729/NNF/V/2017, tanggal 5 Bulan Mei2017. yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si Dkk dandiketahui oleh Drs.

1729/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Utara, sebagai Penggugat:lawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Jakarta Utara, dan saat ini sudah tidak

diketahui lagikeberadannya dengan pasti dan jelas, baik di wilayah RepublikIndonesia maupun luar negeri, , sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dihadapansidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan dengan suratnyatertanggal 23 Nopember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara pada register Nomor 1729/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 23Nopember 2015

Sebelah Utara berbatasan dengan : kali;e Sebelah Timur berbatasan dengan : Juharno;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Nindya (gudang);e Sebelah Barat berbatasan dengan : Salmin;1 Rumah dan harta lainnya yaitu :1 Rumah dan tempat tinggal dan isinya :e Kursi : 1 pasang;e Kulkas : 1 buah;e AC : 1 buah;e Kipas angin : 1 buah;e Lemari : 5 buah;e Ranjang : 5 buah;e Kasur : 5 buah;e Kompor Gas : 1 buah;Lemari hias dan Bofet : 2 buah;TV : 2 buah;Rak piring : 1 buah;Hotel 2 petak, lantai 3 sertifikat No.1729

0559/Pdt.G/2015/PA Kdi.e Rak Piring : 1 buah;Adalah tidak jelas dan kabur, karena Penggugat tidak menyebut tempat sertaalamat yang jelas rumah yang dimaksud dan siapa pemiliknya dan batasbatasjuga tidak jelas, serta dari mana rumah dan harta yang disebutkan olehPenggugat diperoleh dan juga tidak menyebut merk barangbarang serta kapandibeli barangbarang yang dimaksud oleh Penggugat semuanya itu tidak jelas;Bahwa pada poin 2.2 angka 2 Penggugat menyatakan bahwa hotel 2 petak lantai3 sertifikat No.1729

e Kompor Gas : 1 buah;e Lemari hias, Bofet : 2 buah;e TV : 2 buah;e Rak Piring : 1 buah;Adalah tidak benar karena Penggugat tidak menyebutkan alamatyang jelas, batasbatas tidak jelas, serta dari mana rumah dan hartayang disebutkan oleh Penggugat diperoleh dan juga tidak menyebutBataanmerk barangbarang serta kapan dibeli barangbarang yangdimaksud oleh Penggugat semuanya tidak benar;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 2.2 angka 2 yangmenyatakan bahwa hotel 2 petak lantai 3 sertifikat No.1729

1729/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2014/PA.Tsm & >ey) Ash ass DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Y umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam halin) memberikan kuasa kepada DIAN RUSDIANA,SH.

tanggal 15 jULI 2014, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON";LAWANxX , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERWOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 15 Juli2014 yang didaftarkan dalam register perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:1729

Sertifikat HakTanggungan igl. 7 Juli 2009 No. 1729/2009;Hal 1 dari 19 hal. Put.

Sertifikat HakTanggugan tgl. 7 Juli 2009 No. 1729/2009. yang diajukan sebagai dasarPermohonan eksekusi telah kehilangan kekuatan eksekutorial krachtnya;Karena itu, seharusnya Pemohon eksekusi mengajukan gugatan biasabukan Permohonan Eksekusi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Sertifikat Hak Tanggungan tgl. 7 Juli 2009 No.1729/2009. adalah tidak mempunyai kekuatan eksekutorial/ NonEksekutabel;6. Menyatakan Sita Eksekusi yang telah dilakukan oleh Pengadilan NegeriMalang terhadap objek sengketa sebagaimana disebutkan dalam PositaNo. 4. a, b, c dan d diatas adalah tidak sah dan/atau batal demi hukum;7.

TinggiSurabaya dalam Perkara No.429/PDT/2011/PT.SBY.Adapun kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukum yang dilakukanoleh hakim/Judex Factie dalam perkara ini adalah dengan menyatakan dalamputusannya pada halaman 2526 yaitu hakim/judex factie mengatakan bahwadari bukti T7 berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 184/2009 tanggal24 Juni 2009, bukti T8 berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan No.164/2009 tanggal 27 Mei 2009, bila dikaitkan dengan T9 dan T10 masingmasing berupa sertifikat Hak Tanggungan No. 1729

1729/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan TikungKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1729