1823/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.BppSF aveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:xxxx Balikpapan,12 Juni 1980,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang jagung, pendidikan SD, tempat tinggal di KelurahanSepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

pekerjaansales makanan, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KelurahanSepinggan Raya, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat, jawaban Tergugat dan saksisaksinya di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 19 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1823

1823/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.JB.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapdan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yangsah, meskipun menurut relaas Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.JB., tanggal20102015 dan tanggal 20112015 yang dibacakan

dus isi jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkus plastik @ 9 bungkus;

@ 10bungkus; 1 (Satu) dus isi Jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkusplastik @ 9 bungkus; 1 (Satu) dus isi jamu merk GALI GALI berisi 14 pack @ 10bungkus dan 220 bungkus; 1 (Satu) dus isi Jamu merk TAWON LIAR berisi 50 pack @ 20bungkus;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN.Clp.1 (Satu) dus isi jamu merk COBRA berisi 100 pack @ 12bungkus; 1 (Satu) satu dus isi jamu merk TIGERX berisi 20 pack @ 10bungkus; 1 (satu) dus isi jamu MIRAMAX berisi 30 pack @ 10bungkus; 1 (Satu) karung berisi 1823

bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk URAT KUDA berisi 56 pack @ 10bungkus;1 (Satu) dus isi Jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkusplastik @ 9 bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk GALI GALI berisi 14 pack @ 10bungkus dan 220 bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk TAWON LIAR berisi 50 pack @ 20bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk COBRA berisi 100 pack @ 12bungkus;1 (Satu) satu dus isi jamu merk TIGERX berisi 20 pack @ 10bungkus;1 (satu) dus isi Jamu MIRAMAX berisi 30 pack @ 10bungkus;1 (satu) karung berisi 1823

Satu) dus isi jamu merk URAT KUDA berisi 56 pack @ 10bungkus;> 1 (Satu) dus isi jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkusplastik @ 9 bungkus;> 1 (satu) dus isi jamu merk GALI GALI berisi 14 pack @ 10bungkus dan 220 bungkus;> 1 (satu) dus isi jamu merk TAWON LIAR berisi 50 pack @ 20bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk COBRA berisi 100 pack @ 12bungkus;> 1 (Satu) satu dus isi jamu merk TIGERX berisi 20 pack @ 10bungkus;> 1(satu) dus isi jamu MIRAMAX berisi 30 pack @ 10 bungkus;> 1 (satu) karung berisi 1823

608bungkus;1 (Satu) dus isi Jamu merk URAT KUDA berisi 56 pack @ 10 bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkus plastik @ 9bungkus;1 (satu) dus isi jamu merk GALI GALI berisi 14 pack @ 10 bungkusdan 220 bungkus;1 (Satu) dus isi Jamu merk TAWON LIAR berisi 50 pack @ 20 bungkus;1 (Satu) dus isi jamu merk COBRA berisi 100 pack @ 12 bungkus;1 (Satu) satu dus isi Jamu merk TIGERX berisi 20 pack @ 10 bungkus;1 (Satu) dus isi Jamu MIRAMAX berisi 30 pack @ 10 bungkus;1 (satu) karung berisi 1823

10 bungkus;> 1 (Satu) dus isi jamu merk AFRIKA BLACK ANT 249 bungkus plastik @ 9bungkus;> 1 (satu) dus isi jamu merk GALI GALI berisi 14 pack @ 10 bungkusdan 220 bungkus;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN.Clp.1 (Satu) dus isi jamu merk TAWON LIAR berisi 50 pack @ 20 bungkus;1 (Satu) dus isi Jamu merk COBRA berisi 100 pack @ 12 bungkus;1 (Satu) satu dus isi jamu merk TIGERX berisi 20 pack @ 10 bungkus;1 (Satu) dus isi jamu MIRAMAX berisi 30 pack @ 10 bungkus;1 (satu) karung berisi 1823

1823/Pdt.G/2014/PA.Cms.

Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman

di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Cms. tertanggal 02 Juni 2014,mengajukan halhal sebagai berikut

1823/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama

bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1823

1823/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD

, tempat kediaman di Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No 1823 /Pdt.G/201 7/PA.Sda.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama+ 3 Bulan terakhir dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat dan anak yang ikut bersamaPenggugat;7. Bahwa Penggugat telah cukup bersabar dan pihak keluarga juga telahberusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil sehingga perceraian adalah satusatunya jalan penyelesaiannya;8.

Putusan No 1823 /Pdt.G/201 7/PA.Sda.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1104/123/X/2008 tanggal 19 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Taman KabupatenSldoarjo, (P1);Fotokopi Kartu.

Putusan No 1823 /Pdt.G/201 7/PA.Sda.SaksiBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan telah dikaruniai3 anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahsaksi mendengar mengetahui Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah yang kurang dan saat terjadi pertengkaran Tergugatmemukul

Bahwa dengan dibangunnya dinding pagar di atas Sertipikat Hak MilikNomor 105/air saga milik Penggugat atau objek sengketa, maka tanah milikPenggugat menjadi berkurang ukurannya menjadi 1511 m2 (seribu lima ratusmeter persegi) dengan perincian 1823 m? 312 m2 = 1511 m2, hal tersebutsangat merugikan Penggugat karena luas tanahnya berkurang yang semula1823 m? menjadi 1511 m? (seribu lima ratus meter persegi) hal tersebutjelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat dirugikan, danpada waktu itu Penggugat juga sudah mengukur ulang tanah milikPenggugat bersama petugas ukur dari Badan Pertanahan KabupatenBeitung yang hasilnya tanah Penggugat berkurang dari 1823 m?menjadi1511 m? (seribu lima ratus meter persegi) namun Tergugat tidak maumenerima hasil ukur ulang dari Petugas Badan Pertanahan KabupatenBelitung tersebut karena sudah membangun pagar beton permanen;.

barangbukti tersebut oleh Penyidik dibawa ke Laboratorium Forensik Polri CabangDenpasar dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar dalam Suratnya No.Lab418/NNF/2016 tanggal 09 Mei2016 dengan pemeriksa HERMEIDI IRIANTO,S.Si dan mengetahuilr KOESNADI, M.Si sebagai Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,dalam kesimpulannya menerangkan sbb:Hal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 714/Pid.Sus/2016/PN Dps.Barang bukti nomor 1822/2016/NF dan barang bukti nomor 1823

KOESNADI, M.Si sebagai Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,dalam kesimpulannya menerangkan sbb:Barang bukti nomor 1822/2016/NF dan barang bukti nomor 1823/2016/NFberupa cairan warna kuning/urine milik terdakwa adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Bahwa kemudian dilakukan Asesmen terpadu terhadap terdakwa REUFIHEDA YESI dan dari hasil Tim Asesmen

yang digunakan olehTerdakwa yang menjadi barang bukti telah dilakukan pemeriksaan laboratorium,yang berdasarkan hasil pemeriksaan yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar No.Lab. 418/NNF/2016 tanggal 09 Mei 2016 yangditanda tangani oleh pemeriksa HERMEIDI IRIANTO,S.Si dan Ir/KOESNADI,M.Si sebagai Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar, ternyata barangbukti sabu nomor 1822/2016/NF dan barang bukti nomor 1823

Coke Bin (Alm) Imong Jasman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;

Yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sebesarRp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 1823 K/Pdt /2003,tanggal 16 September 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NY.

kekuatan hukum mengikat;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 503 K/Pdt /2007,tanggal 26 Maret 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HANDOKO MINTOJO RAHARDIJO, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1823

hukum tetap tersebut,diberitahukan kepada Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi /Penggugat/Pembanding pada tanggal 25 Juli 2008, kemudian terhadapnya oleh TermohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November 2011 diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis pada tanggal 15 Maret 2012sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 47/Pdt.G/2000/PN Sby. jo. 604/PDT/2001/PT SBY jo. 1823

Melakukan pengiriman berkas ke kantor pusat yang berlokasi diSemarang.Bahwa terdakwa menerima pembayaran angsuran kredit dari konsumenyang datang ke Kantor NSC Finance Cabang Praya, kemudian terdakwamembuat kwitansi manual tertulis untuk diserahkan kepada konsumen, yangseharusnya setelah menerima pembayaran dari konsumen terdakwalangsung menginput ke dalam sitem melalui Screen 1823 (postinganangsuran konsumen) dan terekam langsung di sistem kemudian sebagaibukti pembayaran konsumen akan menerima

) dibuktikan dengan Surat Keterangan No. 040/SK/HRDNSC/LGL/VIII/19 tanggal 7 Agustus 2019, dan Surat Penunjukan No.182/SKPen/HRDNS/XI/2008 tentang penetapan jabatan, tanggal 1November 2008.Bahwa terdakwa menerima pembayaran angsuran kredit dari konsumenyang datang ke Kantor NSC Finance Cabang Praya, kemudian terdakwamembuat kwitansi manual tertulis untuk diserahkan kepada konsumen, yangseharusnya setelahn menerima pembayaran dari konsumen terdakwalangsung menginput ke dalam sitem melalui Screen 1823

NSC Finance Cab.Praya sekitar Rp. 46.213.000,( Empat puluh enam juta dua ratus tiga belasribu rupiah); Bahwa alur pembayaran kredit angsuran , konsumen datang ke kantorNSC Cab Praya kemudian diterima oleh ADH ( Kasir) yakni sdra AGUSFIANTO lalu konsumen menyerahkan uang angsuran kredit kepada ADHyakni sdra AGUS FIANTO kemudian ADH menerima uang tersebut untukdiinput di sistem melalui screen 1823 ( postingan angsuran konsumen )yang akan terekam langsung di sistem sebagai bukti bahwa konsumensudah

melakukan pembayaran, lalu secara otomatis kwitansi langsung akantercetak kemudian diserahkan ke konsumen sebagai bukti pembayaranangsuran kredit; Bahwa terdakwa menerima pembayaran angsuran kredit dari konsumenyang datang ke kantor NSC Cab Praya, kemudian tidak diinput by systemmelalui screen 1823 tetapi sdra AGUS FIANTO menulis secara manual dikwitansi, dan sdra AGUS FIANTO menerima uang angsuran dari nasabahtersebut dan memberikan kwitansi yang ditulis secara manual kepadakonsumen yang melakukan

Praya kemudian diterima oleh ADH ( Kasir) yakni AGUS FIANTOlalu Konsumen menyerahkan uang angsuran kredit kepada ADH yakniTerdakwa kemudian ADH menerima uang tersebut untuk diinput di sistemmelalui screen 1823 ( postingan angsuran konsumen ) yang akan terekamlangsung di sistem sebagai bukti bahwa konsumen sudah melakukanpembayaran, lalu secara otomatis kwitansi langsung akan tercetakkemudian diserahkan ke konsumen sebagai bukti pembayaran angsurankredit; Bahwa terdakwa menerima pembayaran angsuran

1823/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.JUSEAM aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Dwi Noviyanti binti Pare, tempat tanggal lahir Jakarta 1 November 1990, NIK317201700671001, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta(Admin), tempat tinggal diJalan Kali Baru Barat IV No.65

020 RW 09Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada tanggalHalaman 1 dari 11 Putusan No. 928/Pdt.G/2019/PAJUhari itu juga dalam register perkara Nomor 1823

1823/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X XKabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYayat Sudrajat, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor

Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di X X X X XKabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Mei2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor : 1823

Menyatakan Terdakwa dibebani untuk membayar perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor : 1823/PID.B/2009/PN.TK., tanggal 31 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ABAS Bin KODRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan Penipuan :"2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ABAS Bin KODRIdengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan ;3.

tempo tanggal 04November 2008 tetap terlampir dalam berkas, dan aslinya dikembalikankepada korban Hasan Djaidiguna alias Cisan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor : 79/Pid/2010/PT.TK., tanggal 05 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 31 Mei 2010Nomor : 1823

TP2368404 senilai Rp.482.563.000, (empat ratus delapan puluh dua juta limaratus enam puluh tiga ribu rupiah) jatuh tempo tanggal 04 November 2008dikembalikan kepada korban Hasan Djaidiguna alias Cisan ;Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 1823/Akta.Pid/2009/PN.TK yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjungkarang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Nopember 2010Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08September 2020 dan telah didaftarkan di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha, tanggal 22Oktober 2020 di bawah Register Nomor: W23U5/1823/HK.02/X/2020/PN.Unh, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2.

SALINANPUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugataNtara: =o nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnnPENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT s222nnncsennnnnnensnnnnnnnnnsLAWANTERGUGAT

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal terakhir di xxxx, KabupatenTegal, pada saat ini tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas di wilayah R.I.selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1823

PUTUSANNomor 1738/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT OOGC MALACCA Ltd, beralamat di Gedung BursaEfek Indonesia Tower Lantai 1823, Jalan JenderalSudirman Kav 5253, Jakarta, 12190, yang diwakili oleh LiuSong, jabatan Chief Representative;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H., LL.M. dandan kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat,pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar

Desember 2012, atas But Oogc Malacca Ltd, NPWP01.863.565.6081.000, beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower Lantai 1823, Jalan Jenderal Sudirman Kav 5253, Jakarta 12190;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Juni 2017, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 12 September 2017 dengan disertai alasanalasannya yang

No. 95/PDT/2020/PT MKSgarapan milik Penggugat tersebut telah memiliki sertifikat tanah yang terbitpada tahun 1982 Nomor 1823 atas nama Amaq Karim (warga ekstransmigrasi). Penggugat memperoleh lahan garapan tersebut dengan caramembeli dari Amag Karim berupa Surat Keterangan Jual Beli tanah SertifikatNo. 1823; luas 10.000 m2 antara Amak Karim (penjual) kepada Suharto(pembeli), tgl. 4 Mei 2005 diketahui Kepala Desa Mantadulu; dan SuratPernyataan dari Ismail Dg.

Sirua (penjual) kepada Suharto (pembeli)pembelian tanah sertifikat no. 1823 tgl. 4 Mei 2005 merujuk Surat Keteranganjual beli dari Amak Karim ke Suharto, dengan luas dan batas batas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah NegaraSebelah Selatan : Tanah Milik H. SamsuddinSebelah Barat : Tanah Milik Amak Jumadil.

No. 95/PDT/2020/PT MKS(penjual) kepada Suharto (pembeli) tgl. 4 Mei 2005 merujuk SuratKeterangan jual beli dari Amag Karim ke Suharto, atas pembelian sebidangtanah Sertifikat tanah No.: 1823 luas kurang lebih 10.000 m2 atas namaAmaq Karim, terletak di Desa Mantadulu, Kecamatan Angkona, KabupatenLuwu Timur dengan batas batas tanah:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah NegaraSebelah Selatan : Tanah Milik H.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap tanah obyek sengketaberdasar pada sertipikat hak atas tanah atas nama Amaq Karim(sertipikat No. 1823). Artinya tanah yang digugat adalah milik AmaqKarim, bukan milik Penggugat. Oleh karena itu ketika Penggugatmengajukan gugatan terhadap tanah yang tercatat dalam (sertipikat No.1823) maka Penggugat harus terlebin dahulu mendapat kuasa dariHal. 16 dari 65 Hal. Put. No. 95/PDT/2020/PT MKSAmaq Karim.

Dst, tidak benar sehingga patut dibatalkan.Sidang Pemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim, pada tanggal 25 November2019 sesungguhnya bukan memeriksa tanah milik Penggugat / Terbanding,melainkan melihat /meninjau tanah yang katanya tercatat dalam SertipikatNomor 1823 a.n. Amaq Karim.Tanah bersertipikat Nomor 1823 a.n. Amag Karim. yang diperiksa atau ditinjauoleh Majelis Hakim seluas 10.000 M2 berada dalam areal perkebunan kelapasawit seluas + 1. 680 Ha yang dikuasai Tergugat / Pembanding.