Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 290/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
dilaksanakan secara agama Islame Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaAyah Kandung Pemohon IIe Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerale Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuane Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang laine
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laine
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
1.JON PANGKE
2.LISBET TAMAILANG
32 — 32
1.JON PANGKE
2.LISBET TAMAILANG
32 — 32
LISBET TAMAILANG, Umur 56 Tahun, Tempat lahir Laine 7 November1961, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen Advent, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMP, Status Kawin;Keduanya sebagai suami dan istri beralamat di Kelurahan Pintu KotaLingkungan II RT 003 RW 002 Kecamatan Lembeh Utara Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai es sessesessetesseeseeseesesessesss/ PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1.
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 258/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 2 Januari 2012 — ISMAIL BIN IBRAHIM VS NURUL HAYATI BINTI ISMAIL
28 — 9
28 — 9
No.258/Pdt.G/2011/MSLsmranjang dengan termohon namun masih di rumah yang samatanpa komunikasi satu sama laine Bahwa berdasarkan dalil serta alasan tersebut di atas makadengan ini pemohon memohonkan, kepada Bapak KetuaMahkamah Syariyah Lhokseumawe atau Majelis Hakim yangditunjuk menangani perkara ini pemohon dan termohonkemudian menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonanpemohon2.
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tanggal 11 Oktober2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga pemohon dengantermohon sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sulit untuk didamaikan dikarenakan Termohon sering pergi dengalakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon mengaku telahberhubungan dengan lakilaki laine
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Februari 2015 — Anna Lusiana binti Johnny Wijaya;
Hanny Rahadian bin H. Abdul Rachman
15 — 4
15 — 4
XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, sebagai saudaraseibu dengan Penggugat, telah menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal rukun, tapi tidak rukun sejak 2 (dua) tahun yanglalu.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman laine Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 6 (enam) bulan yang lalu
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3712/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama dalam pernikahansampai sekarange Tergugat sering mabukmabukan minuman keras yang apabila diingatkan oleh Penggugat malah marahmarah.e Tergugat temperamen mudah marahmarah tanpa alasan yang jelase Tergugat menyeleweng dengan wanita laine Tergugat pernah menjatuhkan talak dua kali kepada Penggugat2.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26Agustus 1986,e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat selama 23 tahun sudah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilaki laine
Register : 12-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tanpa alasan yang jelas Termohon mengatakan sudah tidak suka kepadaPemohon dan minta untuk diceraikan.e Selama ini Pemohon selalu mengirimkan nafkah setiap bulannya untukkeperluan sehari hari anak dan Termohon.e Pemohon cemburu pada Termohon, dikarenakan selama Pemohon beradadi luar negeri untuk kerja, ternyata Termohon sering pergi berbocengandengan laki laki laine
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4996 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. M-I PRODUCTION CHEMICALS INDONESIA;
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibay ar dengan NPWP pihak laine.2. Dibay ar dengan NPWP sendirie.3. Telah dip otong/dipungute.4.
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 168/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 8 April 2014 — MULYANI Bin HASAN
56 — 1
56 — 1
(dua belas juta rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Tunggal Pasal 363 Ayat (2) KUHP ;Menimbang bahwa Pasal 363 Ayat (2) KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut :e Unsur Barang Siapa.e Unsur mengambil sesuatu barange Unsur yang sama sekalai atau sebagian kepunyaan orang laine Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4264/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Faktor Ekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danjarang bekerja.hal. 7 dari 11 halamane Tergugat jarang sekali memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup dalam berumah tangga.e Tergugat mempunyai kebiasaan mabukmabukan minuman keras danapabila di ingatkan malah marahmarah dan minta cerai;e Tergugat menyeleweng dengan wanita laine
Register : 12-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA RAHA Nomor 6/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 5 Maret 2015 — PERDATA PEMOHON I - PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau pertalian nasab, sesusuan ataupun hubungan semenda.e Bahwa saat menikahan Pemohon II tidak terikat lamaran lakilaki laine Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat menikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Saksi Nikah Il karena bapakkandung Pemohon II saat itu telah meninggal dunia.e Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada ijab kabulkarena saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul.e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon
Register : 03-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 43/Pdt.P/2015/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON
21 — 7
21 — 7
Tap No 0043/Pdt.P/2015/PA.Mlg.e Bahwa saksi mengetahui calon menantu saya sudah salingmengenal satu sama laine Bahwa saksi mengetahui calon menantu anak saya sudahberusia 16 tahun.e Bahwa yang saksi ketahui anak saya sudah menjalin hubungancinta dengan ............ , Mulia kurang lebih 6 bulan, yangkarena terlalu dekatnya sehingga sekarang sudah hamil 3 bulan;e Bahwa antara anak saya dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram amupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK II PEMOHONstatusnya
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 959/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 20 Oktober 1992, diDusun Lanasan RT.004 RW. 022 Desa Gelang Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember ; 222 none ncn nn nn ne nnn cn nc ence n nnne Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah WALI NIKAH, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepadaMARHAWI bin SARIPIN, maskawin berupa Rp. 100.000, (Sseratus riburupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan paraUNn@angan laine
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 73/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 9 Maret 2011 — Muliawati binti Suprapto vs Yanto bin Sairun
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 73/Pdt.G/2011/PAJUe Bahwa, Saksi adalah tetangga Penggugat dankenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat ;e Bahwa, selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2007 dalam keadaan tidak rukun,sering cekcok disebabkan Tergugat seringberjudi, minumminuman keras dan = mainperempuan serta Tergugat sudah selingkuhdengan wanita laine Bahwa Saya pernah melihat Penggugat danTergugat sedang cekcoke Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 12-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KANDANGAN Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Kdg Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 10
48 — 10
PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2020/PA.Kdg of at6S pSie O8515 yah wll BSES Gadd 355 ay Sb CasUsilArtinya: Bagaimana kamu akan mengambilnya kembali, padahal sebagiankamu Telah bergaul (bercampur) dengan yang lain sebagai suamiisteri. danmereka (isteriisterimu) Telah mengambil dari kamu peyanjian yang kuat.Menimbang, bahwa perkawinan merupakan sebuah kontrak atau janjiyang kuat atau dalam bahasa agama dikenal dengan Uul Laine, hal inibukan sekedar pengertian hubungan dan bersatu padu seperti hubunganpersahabatan
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Sukarame Desaukamaju Kecamatan Cibeber yang hinggakini belum di karuniai keturunane Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan factorekonomi dan ada wanita laine Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Oktober 2015;e Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan keduanya akan tetapi tidak
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HINO MOTORS MANUFACTURING INDONESIA;
150 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Putus : 13-02-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN. Prob Tanggal 13 Februari 2012 — HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER
50 — 6
50 — 6
karena terdakwa telah ditahan di LembagaPemasyarakatan Negara Probolinggo, maka cukup beralasan untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi hukuman, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bisa membahayakan keselamatan orang laine