XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, tempat tinggaldi XXXXXX, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 29 dari 50 halaman.

untuk pemberian nafkah tidak hanya lahir berupamateri, akan tetapi juga nafkah batin berupa kebutuhan hubungan badansuami istri adalah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukansaksi A de Charge yang yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SLAMET RIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena hubungan pekerjaan dengan saksiSylvia Dewi sebagai maintenance (tehnisi

RT.1/RW.7, Desa Wonosari,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten;Bahwa benar saksi yang membuatkan KTP dan KKnya;Bahwa Terdakwa memesan kepada saksi untuk dibuatkan KTP dan KK palsupada hari Jumat, tanggal 19 Februari 2021, sekira pukul 07.00 WIB. padawaktu itu saksi ada di rumah, dan KTP dan KK palsu saksi serahkan kepadaTerdakwa pada hari Jumat, tanggal 19 Februari 2021, sekira pukul 17.00 WIB.di pinggir jalan depan Pasar Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tehnisi

Sidimpuan dalam mengikuti KompetisiPSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mata anggaranNomor: 1.18.01.19.05 kegiatan Pembinaan Managemen OrganisasiOlahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mataanggaran Nomor: 1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi Olahragasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) namun pada kenyataannyadana yang diterima oleh saksi ZULKARNAIN POHAN selaku BendaharaTim PS.

No. 124 K/PID.SUS/2015Olahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mataanggaran Nomor: 1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi Olahragasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) namun pada kenyataannyadana yang diterima oleh saksi ZULKARNAIN POHAN selaku BendaharaTim PS.

Saksi FAHRIZAL BIN RIDWAN USMAN, didepan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi bekeria di Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) No 14.232.448 yang berada di JalanSultan Iskandar Muda Kampung Pee Kecamatan Meuraxa Banda Aceh atau tepatnya di Jalan Ulhethe Banda Aceh;Tugas dan Tanggung Jawab saksi di SPBU yaitu Penerimaan Bahan Bakar Minyak (BBM) dari Depot(Terminal) Krueng Raya Aceh Besar ke SPBU No 14232.448 Ulhee Lheu Banda Aceh Tehnisi

beratbersin seluruhnya 1,57 gram dari RYAN FAUZI atau menempel ganjapada suatu tempat sesuai suruhan dari RYAN FAUZI Bahwa sebelum terdakwa menerima ganja dan shabu, RYANFAUZI memberikan terdakwa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sebagai ongkos jalan yang ditransfer kerekening terdakwa.Uang sejumlah Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) yang ditransferkerening terdakwa oleh RYAN FAUZI sudah terdakwa tarik dan habisdigunakan untuk membeli makanan; Bahwa terdakwa bekerja sebagai tehnisi

Pada nomor 3 atas nama PEMBELI MOTOR anggota tehnisi saudara Tergugat(panjar) motor Tornado DD 4652 FH Rp.3.500.000, sama sekali saya tidak tahumenahu tentang masalah panjar tersebut karena sepengetahuan saya itu motor sudahlama sekali ada sebelum dia tinggal menetap di Jeneponto dan sebelum saya danTergugat menikah, dan juga sepengetahuan saya motor Tornado DD 4652 FH benarbenar kepunyaan Tergugat karena Tergugat sendiri yang pernah mengatakan kepadasaya tentang asal mula dari motor itu, jadi itu

LUKMAN kepada IKO BUDI H atas pembayaran supir dan tehnisi.

16)1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran tanggal 8 Juli 2022 sebesar Rp. 5.000.000,- dari Bp. LUKMAN kepada IKO BUDI atas pembayaran Concrate Pump.

Dikembalikan pada saksi MUHAMMAD LUKMAN SPd.I ;

17)1 (satu) lembar foto kopy Kwitansi pembayaran senilai Rp 20.450.000,- dari Bp. ARVIN yang ditandatangani IKO tertanggal 26 September 2022.

SoeriaPersada Sakti hanya selaku teknisi, Tugas tehnisi adalah mengawasipekerjaan di lapangan, menunjuk lokasi tambang yang bagus kualitasnya,tetapi tidak boleh melakukan penjualan. Bahwa ternyata Tergugat selakuDirektur PT. Soeria Persada Sakti tidak melaksanakan kewajiban sesuaidengan perjanjian yang dibuat dengan PT. Bakal Makmur Sejahtera;Halaman 8 dari 38 him. Putusan Nomor 84/PDTG/2020/PN. Jkt. Utr.12.13.14.15.16.Bahwa ternyata Tergugat adalah pemilik PT. Jaya Abadi Lestari Steel danPT.

Asia Jaya Indah dengan Seiko Show Room& Service Center Surabaya adalah penitipan barang berupa jam ;e Bahwa jumlah dan bentuk barang / jam ada semua dalam catatan ;e Bahwa karyawan yang bekerja di Seiko Show Room & Service CenterSurabaya Jalan Tunjungan No.98100 Surabaya kurang lebih sebanyak 50 orang ;Bahwa almarhum Eddy Susanto alias Liong Yan Tat bekerja di bagian tehnisi ;Menimbang, bahwa Pelawan, Terlawan Penyita dan Terlawan telah tersitamengajukan Kesimpulannya masingmasing pada tanggal 22

DIOKO SULISTIONO ;48bahwa saksi sebagai Kepala Laboratorium unji material jurusan sipil FTSP ITShanya melakukan pengujian terhadap material proyek khususnya uji beton untukBox Culver (goronggorong) ;bahwa Laboratorium bekerja setelah ada permintaan lisan / tertulis dari penggunajasa, setelah itu dikerjakan oleh tehnisi mengikuti prosedur dalam SOPLaboratorium, hasil uji dari tehnisi diperiksa oleh staff dan diparaf dan akhirnyaditandatangani oleh Kepala Laboratorium ;bahwa saksi dalam melakukan uji

TNG,PENGGUGAT; MelawanCHANDRA KURNIAWAN , agama Budha, umur 65 Tahun, pekerjaan tehnisi, alamat Villa TamanCibodas Blok M4/50B, Taman Cibodas,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Maret 2017 dengan RegisterNomor : 212/

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;153. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;154. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;155. Bahwa benar saksi tidak berani menegor Tergugat sebagaiayah kandung saksi karena saksi takut Tergugat marah danemosi;156.

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;165. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;166. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;167. Bahwa benar saksi tidak berani menegor Tergugat sebagaiayah kandung saksi karena saksi takut Tergugat marah danemosi;168.

tapi saksi mendengar informasi yang menguasaiadalah kelompok dari GUSTI SYAIFUDDIN dan DENI MARDANT;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan Jlaporan, hanya 1(satu) pintu yang dirusak, karena hanya 1 (satu) pintu sajayang di garis Polisi dan 1 (satu) pintu panel rusak denganJe. di, Dot, Ses SS19Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusak, tapi saksimendengar informasi kalau orang yang merusak pintu ruangpanel listrik adalah ALI JUMAT atas suruhan DENY MARDANI danTerdakwa jy orBahwa ALI JUMAT itu adalah tehnisi

Naman,Kelurahan Bintarajaya, Bekasi Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Komisaris dan Tehnisi PT. ErtuIndonesia;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa 1. ROBERT TAMPUBOLON dan Terdakwa 2.AHMAD SUKMAEDI baik bertindak secara bersamasama maupun bertindaksecara sendirisendiri, diperkirakan sejak 24 Februari tahun 2006 (sejakHal. 1 dari 40 hal. Put. No. 92 PK/Pid.Sus/2010berdirinya perusahaan PT.

kontrakkerja dengan perusahaan;e Membayar semua beban biaya yang timbul dalam pelaksanaan proyek;Kewajiban Pihak Kedua (Tergugat);e Menyiapkan semua Infrastruktur dan sumber daya manusia yang di mintadalam kontrak kerja dengan perusahaan;e Melaksanakan pekerjaan sebagaimana tertera dalam kontrak denganPerusahaan;Memberikan pelaporan pelaksanaan Proyek selain kepada Perusahaan, jugakepada Managemen pihak pertama;Sehingga sangatlah jelas posisi Tergugat sebagai pelaksana proyek yangmengerti tugasnya sebagai tehnisi

Suarnaya karena terdakwamengatakan disuruh Ketut Suarnaya , kalau ada orang yang membeli sabudisuruh memberikan ;Bahwa sebelum ditangkap sudah ada yang membeli ;Bahwa barangbarang tersebut disimpan didalam safety box yang ditaruhdigudang kosong yang dikunci oleh Ketut Suarnaya dan kuncinya diberikanpada terdakwa 1 buah ;Bahwa barangbarang tersebut disimpan oleh terdakwa dan Ketut SuarnayaBahwa terdakwa tidak tahu yang memiliki box tersebut, dan yang membawabox tersebut terdakwa sendiri dari gudang tehnisi

agama Islam, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Ibu Pemohon.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan XXXXX.e Bahwa mereka menikah sekitar 1516 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2orang anak, ikut Termohon orang.e Bahwa setelah menikah mereka kumpul bersama di Kalimantan, lalu lahir anakpertama ditempat Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon kumpul diKalimantan dan anak kedua lahir di Tepos, XXXXX.e Bahwa sekarang Pemohon masih bekerja di Tehnisi

Sri, dimanasaksi tugasnya sebagai tenaga tehnisi;Bahwa saksi tidak tahu itu usaha Terdakwa sendiri atau usaha patungan;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait kejadian dimana pada hariSelasa tanggal 31 Januari 2017 kurang lebih pukul 14.00 wib ada perdebatanantara saudara Sri dan Terdakwa di rumah Terdakwa Desa Bagi Kec.Madiun Kab.

wartawan Jawa Pos;Bahwa saat itu selain saksi, pak Nono selaku Humas PLTU sudahmenghubungi ketua PWI / pak DDjamal untuk menyelesaikan masalah,namun tidak ketemu karena PWI belum berkenan dan pihak PLTU jugamohon bantuan kepada bapak Bupati dan dari PWI Jateng namun masihtetap tidak berkenan namun saat konsultasi dengan pak DDjamal dan pakDDjamal menyampaikan secara pribadi sudah tidak ada masalah tinggalmasalah institusi, PWI bilang proses hukum harus tetap jalan;Bahwa korban kecelakaan kerja adalah tehnisi

. :10/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PSTtenaga ahli, surat jaminan fungsi alat, surat peryataan buku petunjukberbahasa Indonesia, surat pernyataan melakukan pelatinan, brosur UPS danBaterey, surat sebagai Distributor tunggal, ISO, foto copy KTP Tehnisi, Ijazahdan Kurikulum Vitae (Biodata Tehnisi) kKemudian pada tanggal 12 November2014 Saksi menguploud Surat Penawaran Harga yang isinya Hargapenawaran mulai dari Harga UPS, Batrey, instalasi dan pengiriman, dimanaacuan harga Penawaran tersebut setelah Saksi

Mustofa JayaMandiri menjalankan aktifitas perusahaan, dan membantu mensejahterahkanKaryawan PT Mustofa Jaya Mandiri ; saksi mengetahui pekerjaan tersebutdari Nana Sukarna bahwa ada pekerjaan instalasi oleh PT OffistarindoAdhiprima dan PT Istana Multi Media Center, kKemudian sekitar awal Juli 2014,saksi dengan Bpk Atmaedi (Tehnisi PT Mustofa Jaya Mandiri) dan Sdr AmbiJafar (Manager Tehnik PT Mustofa Jaya Mandiri) ke kantor PT OffistarindoAdhiprima membawa biodata perusahaan kemudian saksi ditelepon

oleh SdrJHONI Tehnisi PT Offistarindo Adhiprima untuk hadir dalam rapat di hotelCiputra pada tanggal 22 Juli 2014. yang hadir pada saat itu, sekitar 12 orangtermasuk kami bertiga ( Saksi Sdr ATMAEDI, Sdr AMBI JAFAR) .Rapat padasaat itu dipimpin JHONI dari PT Offistarindo Adhiprima membahas tentangteknis pelaksanaan pemasangan instalasi listrik.

Awal November 2014, saksiditelepon oleh Sdr jhoni Tehnisi PT Offistarindo Adhiprima untuk survey ke 8SMAN/SMKN di Jakarta Barat dan 9 SMAN/SMKN di Jakarta Pusat, setelahitu kami memasukkan dokumen penawaran kepada PT OffistarindoAdhiprima, dengan harga bervariasi sesuai dengan jumlah titik stop kontak.Ratarata harga penawaran sekitar Rp 150.000.000.

Pemasangan instalasi masing masing sekolahan8 (delapan) orang tehnisi jadi saksi mengerjakan 37 (tiga puluh tuju) orang.biaya tehnisi dan pembantu tehnisi setiap sekolahan diborongkan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, tanggapan terdakwa : tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) Ahli didepanPersidangan, untuk memberikan pendapat dibawah sumpah yaitu:1.