Jangkung RT. 5, yang barubaru sajameninggalkan rumah tersebut karena bercerai dengan TergugatKonvensi, yang menurut saksi pada sekitaran tahun 2018 ini;> Bahwa saksi mengetahui rumah yang menjadi objek sengketamerupakan milik Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiselama hidup berumah tangga ;> Bahwa saksi menerangkan rumah yang terelatak di JI.

lahan sebelum pengukuran milik Penggugat; Bahwa kewenangan saksi hanya membatu proses pengukurantanah tersebut; Bahwa terakhirkali saksi ke objek senketa karena dimintakantolong untuk menyaksikan pengukuran tanah oleh warga pada bulanSeptember 2021; Bahwa untuk harga tanah di daerah saksi tidak samatergantung fungsi tanah tersebut;Halaman 69 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN.GNS Bahwa untuk harga tanah menurut Saksi apabila lokasinyatanah kelas 1 yang berada di pinggir jalan sekitaran

Gugatan Penggugat dalam Perkara perdata Nomor :165/Pdt.G/2017.PN AB adalah Menyangkut dengan Tanah dengansertifikat hak milik nomor 437 yang berada di jalan Dr, Ratulangi,Halaman 24 dari 117 Putusan Nomor : 165/Pdt.G/2017/PN AmbKelurahan Ahusen, kecamatan Sirimau Kota Ambon, dengan luas 1962MP, bahwa terhadap obyek sengketa yang di sengketakan olehPenggugat bukan saja Tergugat , sampai dengan Tergugat VIl danTurut Tergugat, yang harus menjadi Pihak dalam Perkara a quo, karenadi samping itu ada juga + sekitaran

OHAN atauMang OHAN di daerah cicalengka serta istri Terdakwa menyuplai berastersebut kepada warga sekitaran rumah di Komp. BUMI KOPO KENCANAKota Bandung untuk detilnya Terdakwa tidak mengetahuinya .Bahwa untuk jumlah uang yang digunakan Sdri. NENI RAHAYU dari kegiatankerja Sama suplai beras yang dijalankan ataupun yang tidak dijalankantersebut antara Sdr. RIFAN FADLILLAH dengan Sdri. NENI RAHAYUTerdakwa tidak mengetahuinya.Bahwa setahu Terdakwa atas keterangan dari Sdri.

dll;Bahwa saksi menerangkan di toko saksi Ada cuci cetak foto, asesoriskamera seperti batre, alat cas, cetak foto;Bahwa pernah di tahun 2016 tapi dia hanya mengatakan dari SeramTimur dan saksi tidak memastikan dari desa mana;Bahwa saksi menerangkan barang yang dibalanjakan adalah Belanjakamera, laptop, printer untuk perunitnya saksi tidak ingat lagi karenatoko saksi tidak menggunakan sistem pembukuan;Bahwa saksi menerangkan Kamera merk Nikon tipe D 5200 Untukharga saksi tidak ingat pastinya namun sekitaran

terpantauhanya berkeliling di sekitar wilayah Pluit, Ancol dan sekitarnya kemudiansekitar pukul 06.12 WIB, balik lagi Ke Hotel Aston Pluit dan terlihat MOHDHASRI BIN MOHD TAIB sedang menyambut atau menunggu di lobbyHotel Aston dan terlihat bercengkrama lalu tidak lama kemudian berduamasuk dan naik lagi ke dalam Hotel.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2019,sekitar pukul 06.55 WIB, MOHD HASRI BIN MOHD TAIB danISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN keluar lagi dari Hotelmenuju arah Pantai Mutiara dan sekitaran

sedikit berawan sehingga ada goncanganmaka terdakwa sebagai pilot flying menyalakan system belt on yangmenandakan penumpang harus memakai sabuk pengaman dan setelah ituterdakwa melakukan briefing untuk pendaratan karena sesuai prosedurenormalnya dalam setiap penerbangan sebelum disain atau past disainmelakukan briefing rencana pendaratan dengan flaps 30;bahwa setelah itu pesawat menurun dan dari belakang sempat ada anginsekitaran 50 knot tetapi disekitar 15.000 kaki anginnya sudah kembali dibawah sekitaran

10 knot berubah arah semula dari belakang terus dari depan,tetapi saksi tidak tahu jam berapa kejadian tersebut dan sudah mencapai10.000, kaki meminta over check list yang bisa dilaksanakan padaketinggian sekitaran 10.000 kaki, terus mendapat perintah dari ATC kehandling berapa saksi tidak ingat, setelah itu sekitaran 4000 kaki ATCmenanyakan apakah run way sudah terlihat yang pada waktu itu udarasangat cerah dan memang run way sudah kelihatan dan saksi melihatterdakwa memberi tanda acungan jempol

Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Pasi Intel Yonif131/BRS (Lettu Inf Yos Elzaroni), tidak lama kemudiandatang Pasi Intel Yonif 131/BRS dan datang juga Danki BYonif 131/BRS (Lettu Inf Heri Syaputra) beserta Dantonatas nama Letda Inf Arjunti Harahap (Saksi4), Letnan InfMazlan, Letnan Inf Basrel dan pada saat itu Terdakwalangsung ditanya oleh Pasi Intel dan Dankinya, sedangkanLetda Inf Arjunti Harahap (Saksi4) menyenternyenter dibelakang Terdakwa dan sekitaran Pos Il Yonif 131/BRSdan menemukan sebungkus

Bahwa pada sekira pukul 05.35 WIB para Terdakwasampai ditambak tepatnya di sebuah pondok, selanjutnyapara Terdakwa berpencar yakni Terdakwalll dan TerdakwalVdi sekitaran depan gubuk dan pada saat itu Terdakwalllmemberikan double stick 1 (Satu) unit kepada TerdakwaIVdengan mengatakan "Wira ini pegang untuk jagajaga"sedangkan Terdakwa dan Terdakwall langsung menujugubuk, setelah itu Terdakwalll mendengar Terdakwalbertanya kepada 2 (dua) orang penjaga tambak tersebut"Mana Salman" dan dijawab "Udah pulang

Bahwa saksi jelaskan pada sekitar tahun 2016, Terdakwamemasukan anaknya yang bernama HASAN ke rumah Tahfidz AlFirdaus milik saksi, kemudian saksi mengajak istrinya terdakwauntuk bekerja di bagian dapur lalu saksi juga mengajak terdakwauntuk tinggal menetap di rumah Tahfidz Al Firdaus dan saksimenyediakan kontrakan milik orang tua di sekitaran rumah Tahfidz AlFirdaus dan saksi menyuruh terdakwa untuk tinggal disana.Kemudian setelah tinggal dan menetap disana terdakwa pun aktifmengikuti kegiatan kegiatan

Bahwa Gugatan Penggugat aquo telah diajukan diserahkan ke Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda pada 19 AGUSTUS 2019, akan tetapi faktanyaternyata Penggugat sudah mengetahui adanya obyek sengketaaquo (SHGB : 07494) sejak sekitaran MARET 2019, dimanaketika itu Penggugat telah diperiksa di Kepolisian DaerahKalimantan Timur atas dugaan tindak pidana, Untuk itu mohondengan hormat pada ym.

dan dulu saksi dampingi15 Desa dan sekarang hanya tinggal 8 Desa termasuk Desa Waetuwodan Tanah sitolo ini ;Bahwa saksi tahu proyek ini adalah pengerasan jalan ;Bahwa waktu itu saksi sedang bertugas di Desa itu;Bahwa saksi tidak dilibatkan langsung, saksi hanya berkoordinasidengan Sekretaris Desa Sofyan sebagai pendampingan Masyarakat ;Bahwa posisi saksi dalam proyek ini sebagai pendamping danmonitoring ;Bahwa saksi juga membuat laporan ke Bupati ;bahwa proyek ini sudah selesaibahwa panjang jalan sekitaran

keterangan di bawah janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan hari ini sehubungan denganmasalah tanah antara Penggugat DON J.W.R DA SILVA biasa dipanggilHalaman 37 dari 85 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN MmeDEDI lawan Para Tergugat yang Saksi tidak tahu nama lengkapnya, namunPara Tergugat merupakan anakanak dari Almarhum Bapak KOLAS;Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, persisnya di sekitaran

HondaHalaman 36 dari 85 halaman Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN PkIScoopy warna coklat hitam Nopol G2817OB dan Handphone merk Redmi8A warna hitam di dalam jok motor tersebut yang diparkir di gang sebelahIndomaret, yang kemudian anak Saksi disuruh untuk membonceng olehorang yang datang karena ditelfon tersebut sedangkan orang yang pertamakali memepet anak Saksi ditinggal di tempat motor anak kandung Saksidiparkirkan dengan alasan untuk menjaga motor anak Saksi, setelah itu anakSaksi diajak berputarputar di sekitaran

Juhan Wahyudi Untuk Pembayaran Harga lahan Seluas 2 Ha,yang terletak di Sekitaran Sungai Ahas Desa ramban Bagendang dan Sesuai dengan Surat tanah;

Umping Untuk Pembayaran Harga tanah seluas 2 Ha, tanah Tersebut terletak di sekitaran Sungai Ahas Bag Tengah Ramban;

Juhan Wahyudi UntukPembayaran Harga lahan Seluas 2 Ha,yang terletak di Sekitaran SungaiAhas Desa ramban Bagendang dan Sesuai dengan Surat tanah;13) 1 (satu) buah Kwitansi Tanggal 26 januari 2017 Perihalpenyerahan Uang sejumlah Rp. 3.097.000, (tiga juta Sembilan PuluhTujuh ribu Rupiah) dari Sdr. Muklin kepada Sdr.

Karunia Jaya Sejati mengajukan permohonan kesempatanpenyelesaian pekerjaan kepada saksi Syaiful Akbar Maksum selaku KuasaPengguna Anggaran berdasarkan surat Nomor : 64/PT.KJS/XII/2015 tanggal 21Desember 2015, dengan alasan sebagai berikut:~ Adanya konflik sosial dengan masyarakat yang bermukim di sekitaran lokasipekerjaan yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan di lapangan;~ Adanya perubahan desain dari galian pelebaran menjadi pekerjaan peninggian/penimbunan akibat genangan dan limpahan air

"yang ditanggapi oleh Merry Purba yang padaintinya mengatakan pokoknya kamu atur aja kalau sudah selesai semua,besok pagi kita jumpa di jalan Adam Malik di sekitaran showroom kamutanda (kenal) sama mobil kan dek?

, dan yang kedua Merry Purba mengajakbertemu di jalan Adam Malik sekitaran showroom; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang tersebut, saksi melihatinterior joknya ada list warna merah, saksi belum pernah menumpang mobilMerry Purba; Bahwa ciriciri pria itu gempal, rambut ikal, berkumis, dahi sempit, mukaoval, kulit kecoklatan sawo matang, tetapi orang tersebut bukan suamiMerry Purba, saksi baru pertama kali melihat orang tersebut; Bahwa saat Merry Purba mengatakan bertemu di showroom tidakmengatakan

Kabupaten Poso dengan caraterdakwa bersama semi, okta dan onal menggunakan mobil avanza mendatangipuskesmas kawua dan setelah sampai di depan puskesmas kawua, semi, danokta turun dari dalam mobil kemudian masuk ke dalam puskesmas tetapiterdakwa tidak mengetahui lewat mana karena terdakwa mengawasi kalau adaorang disekitar puskesmas, lalu semi menelpon onal agar terdakwa bersamaonal yang ada didalam mobil dan mobil menyingkir sehingga terdakwa bersamaonal berjalan dengan mobil pergi berputar di sekitaran

NUR Alias PAK IMAM sekitar 5 meter;Bahwa saksi menerangkan pada saat di TKP terdapat lampu peneranganyakni lampu mercuri;Bahwa saksi menerangkan yang ada di sekitaran rumah saksi korban yakniterdakwa saksi Mulianto Alias Anto (terdakwa dalam berkas penuntutanterpisah), Sdr. Akhir dan sdr. Suryadin Alias Adin;Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan pada saat di depan rumahsaksi koroban MUH.

terhadap bukti P1 sudahdinyatakan tidak berlaku lagi atau tereliminasi karena secara de jure statuskepemilikan tanah sudah beralih kepada orang lain yaitu sebagaimana pemilik buktiP3 dan P5;Menimbang, bahwa mencermati bukti P1 di atas terkait dengan batasbatas tanah, maka hal tersebut sangat berbeda sekali dengan batasbatas tanahsebagaimana denah/ peta/ sketsa kasar dalam bukti P6 dan berbeda pula denganbukti P9/ T2/ TT1 dan TT2, padahal senyatanya saat ini tanah sebagaimanaobjek sengketa atau sekitaran