berikut : bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang pada tanggal 11Januari 2019 anak ke satu Lakilaki dari Ayah Anak Agung Made SuryaNegara dan Ibu Putu Rikha Astuti ; bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia asili; bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak ParaPemohon dari nama Anak Agung Putu Dhevananta Negara menjadi AnakAgung Putu Dheva Raka Kusuma, dengan alasan untuk menyesuaikandengan dokumen ;Menimbang, bahwa menurut pasal 93 dan 94 Stbl. 1917 No. 130 yoStbl 1919

No. 81 menentukan :Tidak seorang pun juga / dapat merubah / mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili ;Sedangkan menurut pasal 94 Stbl 1917 No. 130 yo Stbl 1919 No. 81menentukan : Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan / mengganti namanamakecil atau penambahan namanama maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan

Bahwa pada Tahun 1919, telah dilangsungkan pernikahan antaraseorang lakilaki bernama Bapak (MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI) dengan seorang perempuan bernama Ibu(ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM) di Wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tegallega sekarang dikenal KUA AstanaanyarKota Bandung, dengan memenuhi syarat dan rukun nikah;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama:2.1. SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH.

SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM adalahsuami isteri yang sah, dan menikah pada Tahun 1919; Bahwa saksi tahu dari pernikahan MOH. SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAMdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI danAHMAD MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI; Bahwa saksi yakin mengetahui MOH. SAID AHMAD BinMOH.

ALHADRAWIdengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM adalah suami isteri yangsah yang melangsungkan pernikahannya pada Tahun 1919 diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Astana AnyarKota Bandung, hal mana sesuai dengan Surat KeteranganNomor :B.477/kua.10.19.15/PW.13/06.2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Astana Anyar KotaBandung (bukti P2);Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: SULAEMAN MOH. SAID AHMAD BinMOH.

sebagai ahli warissatusatunya dari pada mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar,didukung oleh Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 9 Desember 2009Nomor W2.AH.06.1028 oleh Balai Harta Peninggalan (BHP) Medan;Bahwa semasa hidupnya mendiang Raman Chetty alias Raman Chettiar,telah meminjamkan uang kepada Ncik Daiyah sebesar/sejumlah F20,000.00(dua puluh ribu golden/uang Belanda), dan sebagai jaminan hutangtersebut, Ncik Daiyah menyerahkan (gadai) Surat Tanah yaitu Grand SultanNomor 134 tanggal 20 Mei 1919

Nomor 2588 K/Pdt/201510.Kuasa masalah tanah ex Kebun Binatang Medan memakai Grand SultanNomor 134 Tahun 1919;Kuitansi tanggal 9 Maret 2007 yang menerangkan bahwa Jaisilen, S.H.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atasnama Encik Daiyah;2.

Nomor 2588 K/Pdt/2015 Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 Mei 1919 atas nama EncikDaiyah setempat dikenal dengan Jalan Brigadir Jenderal KatamsoMedan; Surat Hutang Nomor 7 tertanggal 3 Juli 1922 dibuat dalam bahasaBelanda di hadapan D.J. Focquin De Gra, Notaris di Medan; Terjemahan Surat Hutang Nomor 7 tertanggal 3 Juli 1922;Bahwa seluruh ahli waris almarhum SM. SV.

Asli surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 Mei 1919 terdaftaratas nama Encik Daiyah;2. Asli terjemahan Akta Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari bahasa Belanda ke dalam bahasa Indonesia olehMarah Sutan Nasution, Notaris di Medan tanggal 22 Mei 1971;Disimpan di Safe Deposit Box Bank Mega atas nama Kurnia Kartadinata(Pemohon Kasasi I!) dan Ny.

Bahwa disamping itu, Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkanoleh Ibu Kandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikansebagai anak kandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugatsebagaimana yang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember2016 yang telah dilegalisasi dengan nomor 1919/L/2016 oleh Sri RatnaningsihHardjomuljo, SH, notaris di Semarang ;22.

Tidak Keberatan PembatalanAdopsi atas dirinya selaku Anak Angkat dari Para Penggugat, yang kemudiandilegalisasi dengan Nomor 1923/L/2016 oleh Sri Ratnaningsih Hardjomuljo, SH,Notaris di Semarang;Bahwa benar Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkan oleh louKandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikan sebagai anakkandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugat sebagaimanayang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember 2016 yang telahdilegalisasi dengan nomor 1919

Notaris diSemarang, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Akta No. 23 tanggal 30 Januari 2006 tentang Pernyataan danKeterangan Notaris/PPAT Sri Ratnaningsin Hardjomuldjo, SH, di Semarang,diberi tanda bukti P9 ;Foto copy Surat Pernyataan DAVID IMAN SANTOSA, tidak keberatanPembatalan Adopsi No : 1923/L/2016 legalisasi Sri Ratnaningsin Hardjomuldio,SH., Notaris di Semarang, diberitanda bukti P10 ;Foto copy Surat Pernyataan RETNO HARINGAWATI JUDANA, tertanggal 18Nopember 2016 legalisasi No 1919/L/2016, Sri

Foto copy Surat Pernayatan yang ditanda tangani oleh Retno HaringawatiJudana (lou Tergugat) pada tanggal 18 Nopember 2016 tentang "TidakKeberatan atas diajukannya pembatalan adopsi dan telah dilegalisasi denganNo. 1919/L/2016 oleg Notaris SRI RATNANINGSIH HARDJOMULJO, SH.., diSemarang, diberi tanda bukti T7 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua pihak mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 27 April 2017, dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama :Menimbang bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad1919 No. 18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti/merubah nama kecil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 joStaatsblad 1919

pertimbangan tersebut diatas cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undang undang yang mengatur tentang prosedur penggantian namamaupun tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat, maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Meninbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengigat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad 1919

Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Ponidjan, agar Kematian Ponidjan di catat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

melaporkan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk melakukan Pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga NegaraIndonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Ponidjan,agar Kematian Ponidjan di catat dalam Daftar Kematian Tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl.1919

Stbl. 1919 Nomor 85 diUjung Pandang;Dari perkawinan tersebut tidak ada keturunan yang ia dapatkan, selamaini antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, tetapi pada akhirnyasering cek cok terusmenerus, pada 3 tahun terakhir ini Penggugat seringdisinggung dengan soal tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat merasa tidak dapat mempertahankan lagi keutuhan rumahtangganya, apalagi Penggugat sekarang tidak tahan serumah karena Tergugatsering menyinggung soal anak yang tidak ada;Maka dengan

Stbl. 1919 Nomor 85 di Ujung Pandang, putuskarena perceraian;3. Meminta kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimsalinan putusan perkara ini kepada Kantor Catatan Sipil Makassaruntuk dicatat/dicoret dalam buku register yang disediakan untuk itu;4.

pemohon adalahseperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti tersebut ternyata kesemuanya berhubungan dan berangkaian satusama lain sehingga pemohon dapat membuktikan tentang alasan penggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikan penetapan ataspermohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai aturanMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblas 1917 No.130 Jo Staatsblad 1919

No.18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk menggantinama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 staatsblad 1917No.130 jo Staatsblad 1919 No.81 dimungkinkan bagi pemohon untuk menggantinama pemohon dari SRI HANDAYANI menjadi VERONIKA SRIHANDAYANI; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasanyang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan hokum tersebut

dilahirkan di Bagan SiapiApi pada tanggal 16051968sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami istri (ayah dan ibu kandungPemohon) masingmasing bernama Lie Sui Un (lakilaki/yang bersangkutanadalah warganegara Indonesia tidak terdaftar sebagai orang asing) dan (ibu)Lie Kiok Hoi (Pemegang Form IlILA/No. 5307/61.bsa) ; Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar Kelahiranwarga negara Indonesia Kantor Catatan Sipil Bagan Siapiapi sebagai manatercatat di Staatsblad 1917 Nomor 130 juncto tahun 1919

dilahirkan di Bagan SiapiApi pada tanggal 16051968sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami istri (ayah dan ibu kandungPemohon) masingmasing bernama Lie Sui Un (lakilaki/yang bersangkutanadalah warganegara Indonesia tidak terdaftar sebagai orang asing) dan (ibu)Lie Kiok Hoi (Pemegang Form IlLA/No. 5307/61.bsa) ; Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar Kelahiranwarga negara Indonesia Kantor Catatan Sipil Bagan Siapiapi sebagai manatercatat di Staatsblad 1917 Nomor 130 juncto tahun 1919

Akte Kelahiran No. 1122/1970 atas namaSETIOATMO BOEDI SANTOSO tertanggal 22 Oktober 1970 (vide buktiT8=T.int1) dikeluarkan menurut S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81); Menimbang, bahwa S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 adalahmerupakan Peraturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil UntukGolongan Tionghoa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan keberadaan objek sengketa dengan mengacu padaketentuan yang terdapat dalam S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 tersebut;Menimbang, bahwa pada

ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 untuk terbitnya suatu Akte Kelahiran, disebutkan: 1) laporan kelahiran seorang anak harus dilakukan oleh ayahnya, atau bila tidak ada atau berhalangan, oleh dokternya, tabib, ahlikebidanan, bidan atau orangorang lain yang hadir pada waktukelahiran, atau ibu itu melahirkan di luar rumahnya, oleh pemilihrumah tempat lahirnya anak itu; 2) bila kelahiran itu terjadi dirumah sakit atau di penjara, laporanitu, bila tidak ada ayahnya, atau bila ia berhalangan

Setioatmo BoediSantoso) dari saudaranya Indahwati (Penggugat); e Bahwa saksi mengetahui hal ini dari Afong yang menceritakansendiri bahwa dia memiliki anak yang kemudian diberikankepada Indahwati (Penggugat): Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang diperiksadi muka Persidangan, baik Tergugat maupun Tergugat Intervensi tidakmemberikan tanggapan dan tidak melakukan bantahan atas keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919

hukum yang terungkap di mukapersidangan baik dari alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi,diperoleh fakta bahwa yang menghadap dan melaporkan adanyakelahiran seorang anak yang diberi nama SETIOATMO BOEDISANTOSO adalah Khoe Thiam Ik (Vide bukti T1) yang bekerja sebagaikaryawan dan tinggal di Semarang, sedangkan berdasarkan keterangansaksi BAMBANG RAHARDJO anak yang dilaporkan oleh Khoe Thiam Iktersebut lahir di Rumah Sakit Elizabeth, maka dengan demikian ketentuanPasal 53 S.1917 No. 130 jo. 1919

khususnya bertentangan dengan Peraturan PenyelenggaraanDaftarDaftar Catatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 yang menjadi dasar terbitnya objek sengketa; Menimbang, bahwa dengan mengabaikan ketentuan yang terdapatdalam peraturan perundangundangan yang berlaku, tindakan Tergugattelah mengesampingkan asas kepastian hukum dan asas profesionalitas,kedua asas ini menjadi asas dalam negara hukum yang mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan dalam menjalankan wewenangyang

(Bukti P 1);Penggugat dan Tergugat III memiliki sebuah kendaraan roda empatmerek/type Toyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih,Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL768 SJ, sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK)Nomor 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLI Nomor 0525672 b 1919.

Menyatakan mobil terperkara berupa 1 (satu) Unit Mobil merek/type ToyotaHarier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putin, Nomor RangkaACU300113323, Nomor Mesin 2AZB452342, Polisi BL 68 RA, sesuaidengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) Nomor0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 adalah sah milik Penggugat dan TergugatIll dan terbebas dari beban dan ikatan hukum apapun dengan Tergugat , IIdan IV;3.

Menyatakan sita jaminan (Revindicatoir Beslaag) yang telah diletakkan oleh11.Juru Sita Pengadilan Negeri Jantho atas 1 (satu) Unit Mobil Mobil merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih, NomorRangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL 68 RA,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) Nomor0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV

SWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 dimana Hartatersebut telah dijaminkan secara fidusia oleh Tergugat dan II melaluipenjual/showroom Anugerah Lestari Mobil;Bahwa pada faktanya kendaraan yang diperkarakan oleh Penggugattersebut diatas telah berpindah hak kepemilikannya kepada PT CIMBNiaga Auto Finance sebagai jaminan pelunasan hutang melalui prosespembiayaan atas jual beli yang didasari oleh Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 446101400577 antara Jamal Thahir dengan PTCIMB Niaga Auto Finance dengan penjual

SWDKLLI Nomor 0525672b 1919 adalah milik Penggugat dan Tergugat III dan terbebas daribeban ikatan hukum apapun dengan Tergugat I, II dan IV;Halaman 12 dari 22 hal. Put.

1919/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon

, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan permohonan

Bahwa, PEMOHON di dalam akta perkawinan yang dikeluarkan dari Catatan Sipil KodyaSalatiga dengan No. 21/1970 ( S.1970 No. 130 jos 1919 No. 81 ), PEMOHONsudah menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO ( Bukti P4 ) ;5. Bahwa, PEMOHON di dalam Kartu Susunan Keluarga dengan Nomor357808020100000088448 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO( Bukti P5 ) ;6.

Fotocopy Akte Perkawinan dari Tjatatan Sipil Kotamadya Salatiga No. 21/1970 ( S.1917No. 130 Jo S. 1919 No. 81 ) Pend No. 149/1970 T tertanggal 22 Desember 1970, buktitertanda P.4 ;5. Fotocopy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya No. 3578080201088448 tertanggal 08112010 atas nama kepala keluargaDANIEL HARTOMULJONO K, DRS, bukti tertanda P.5 ;6.

Penggugat dalam rekonpensi berhak mengangkat ADVOKATuntuk keperluan di Pengadilan guna mengurus segala hal yangbertalian dengan perkara perdata atau perkara pidana yangmungkin timbul disuatu waktu terhadap tanah terperkara yangdimaksudkan dalam GRAND SULTAN Nomor 134, tertanggal 20Mei 1919 terdaftar atas nama ENCIK DATYAH;3.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 mei 1919 terdaftar atasnama Encik Daiyah;2.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atasnama Encik Dalyah;2. Asli terjemahan akta surat hutang Nomor ; 7 tertanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari bahasa Belanda ke dalam Bahasa Indonesia olehMarah Sutan Nasution Notaris di Medan tertanggal 22 Mei 1971, sesuaiasli, dinazegel, dibubvhi materai ,dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan , diberi tanda 0.0.0.0... jaa T 23;Bukti Turut Tergugat I :1.

Foto copy Grand Sultan No 134 tertanggal 20 Mei 1919 atau suratmenentukan Hak Kebon , tertanggal 20 Mei 1919 Nomor 134 terdaftar atasnama ENCIK DATYAH, dinazegel, dibubuhi materai ,dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan (diberi tanda.

Bank Mega Cabang Medan ( Turut Tergugat 11) , dan bukti tersebutbersesuaian dengan bukti T21 5/d T23 dan bersesuaian pula dengan bukti TT II1 s/d TT II8 , sehingga dalil qugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat I dan Tergugat telah menyimpan Asli Surat Grand Sultan No.134tanggal 20 Mei 1919 atas nama Encik Daiyah dan Asli Terjemahan Akta SuratHutang No.7?

Senen bin Wage dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah akte kematian yang menerangkan bahwa di Surabaya pada tanggal 10 April 2002 telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Senen bin Wage;

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat MARIA MARTHARICA dengan Tergugat JONG, LIEN TJUN tanggal 28 Oktober 1997 No.1345/WNI/1997 tanggal 28 Oktober 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Perkawinan di kantor Catatan Sipil Surabaya, yang terdaftar dalam perkawinan No.S1917 No.130 Jo.S.1919 No.81 di Kota Surabaya PUTUS KARENA PERCERAIAN ;--------------------------------------4.

S.1917No. 130 jo.S.1919 No. 81 di Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak atau keturunan, yaitua.

S.1919 No.81 di Kota Surabaya mohon diputus karena adanya perceraiansesuai dengan pasal 39 ayat 2 UU No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Stbld 1919 No.81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas diSingkawang;3. Bahwa oleh karena Pemohon telah menjadi Warga Negara Indonesia berdasarkan SuratBukti Kewarganegaraan Repbulik Indonesia (SBKRI) No.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.451/1978, Stbld.1917 No. 130 Jo Stbld.1919 No.4511978 dari Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas atas namaJUN SEN lahir pada tanggal 25 September 1978 di Singkawang tertanggal 30 Nopember1991 (bukti P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 49/DSKC/2004 dari Kepala Dinas Sosial,Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang dari pasangan BONG JUNG SINdengan VIVI tertanggal 15 Oktober 2004 (bukti P4);5.

saksi yangtelah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulitdidamaikan, ternyata hal tersebut disebabkan masalah ekonomi dimana Pemohon tidakbekerja, sehingga Termohon kurang menerima keadaan tersebut, Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah kurang lebih 1 bulan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1919

Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 128hurup (f);Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah terbukti dan cukupberalasan, maka walaupun Termohon tidak hadir di muka sidang padahal ia telahdipanggil dengan patut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIR permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 butir (b) Undangundang Nomor 1tahun 1919 dan Pasal 32 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmemberi izin kepada Pemohon

1919/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat kediaman di Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam

Ciracas, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat surat guggatannya tertanggal 28 Agustus 2012,yang terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan registerperkara Nomor 1919

Djaffar dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan warga Neraga Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkan bahwa di Pandean IV No. 30, Surabaya pada tanggal 29 Juni 2003, telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Moch. Djaffar ;