Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa telah memalsukan 1 (satu) lembar Surat dari Ketua PWI Kota Solokkepada Direktur PT. Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang bahwa surat tersebut digunakan oleh Terdakwa dengantujuan untuk meminta bantuan THR kepada saksi H.

Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.Yuharnedi menjadi percaya dan menyerahkan uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memakai AktaOtentik Yang Dipalsukan SeolahOlah Benar Dan Tidak Dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPdalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa segeramenjalani penahanan Rutan;3.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Memakai Akte Otentik yang dipalsukan seolaholahBenar dan Tidak Dipalsu ;Hal 9 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Unsur DenganSengaja Memakai Surat Palsu atau Yang Dipalsu seolaholah sejatisebagaimana dirumuskan pada Pasal 263 ayat (2) KUHP adalah :Dengan sengaja : dalam hal ini unsur kesalahan dirumuskan sebagaisuatu kesengajaan dimana pelaku harus mengetahui dan menghendakiperbuatan yang dilakukan yang dalam perkara ini adalah memakaiSurat palsu;Memakai Surat Palsu Atau Yang Dipalsu SeolahOlah Sejati : jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian : dalam hal ini adalahperbuatan yang dilarang dalam ketentuan

Unsur Pasal : Unsur Barang siapa, Unsur dengan sengaja memakai akta Otentikyang dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga kelirudalam membuat pertimbangan sebagaimana pertimbangnnya padahalaman 45 yang selengkapnya Bahwa benar, jika surat menggunakankertas leges tahun 1977 maka tahun pembuatan surat tahun 1977 bukantahun 1983 sebagaimana yang terdapat pada Akta kematian No.77tanggal 25 April tahun 1983";C.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai akta otentik yang dipalsukan seolah olah benardan tidak dipalsu;Hal 47 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;4.

,MM juga kembalimenggunakan datadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu,Stempel milik Universitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebutjuga dipalsukan; Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan oleh Dr. La Ode AhmadMahufi Madra, SH.,MM tersebut tidak ada di Register Sekretariat UniversitasMuhammadiyah Buton; Bahwa sebagai akibat perobuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MM dengan membuatmembuat danmenandatangani surat, berupa : surat No.02/UMB/IV37M/2016tertanggal 13 Pebruari 2016 perihal Pembekuan sementara KeuanganUniversitas Muhammadiyah Buton.Bahwa dalam surat palsu No.02/UMB/IV37M/2016 tertanggal 13 Pebruari2016 tersebut, saksi La Ode Ahmad Mahufi Madra kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan;Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang

,MM kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan.Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan dalam suratpemblokiran rekening Universitas Muhadiyah Buton tersebut tidak ada diRegister Sekretariat Universitas Muhammadiyah Buton;Bahwa sebagai akibat perbuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MH., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah sebagai Rektor di Universitas Muhamadiyah Jakarta;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBahwa jabatan lain ahli adalah selaku Ketua Majelis Hukum Pimpinan PusatMuhamadiyah;Bahwa pendapat ahli mengenai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadiatur dalam pasal 263 (1) KUHP, terkait surat asli dan ada dipalsu, pembuatmemanfaatkannya, atau tanda tangan asli kemudian dilakukan

Sebagai contoh sebuahSIM palsu atau dipalsu atas nama A, jika A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan lain dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah karena yang bersangkutan tidak mampu mengemudidengan baik.

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan merekayang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turutserta melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu diancam jika pemakaian tersbut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

ada alasanpemaaf atau pembenar terhadap diri terdakwa.Mernimbang bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Mandiri Tunas Finance saudara Ryan Firdaus Batra;Menimbang bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat unsurmereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu diancam Jjikapemakaian tersbut dapat menimbulkan

No. 479 K/Pid/2017diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkansuatu kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada saat Saksi Anik Purwanti binti Sugiono mendatangiTerdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTO yang merupakan mantansuaminya pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 di rumah di JalanKameloh

No. 479 K/Pid/2017 Putusan Mahkamah Agung tanggal 2951965 Nomor 10K/Kr/1965; Dalam pertimbangan hukumnya menyatakan Menggunakansebuah surat adalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atassebuah surat dengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya padaorang lain yang orang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahuiisinya.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 Ayat (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orangyang terpedaya terhadap surat itu, dan

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut Ayat (1)belum digunakan, sementara Ayat (2) surat sudah digunakan. Olehkarena menurut Ayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugianmenurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikandan kerugian berupa apa yang akan diderita oleh orang/pihak tertentutersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu/dipalsu,kerugian itu tidak mungkin terjadi; Bahwa dalam perkara a quo Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya Majelis Hakim telah menyatakan bahwa seluruh unsur telahterpenuhi dan telah dapat kesesuaian fakta bahwa tindakan Terdakwatelah mendatangkan keuntungan bagi Terdakwa dan menimbulkankerugian bagi Saksi Anik Purwanti; Bahwa gugatan pembagian harta bersama diajukan pada tanggal16 September 2014 dan diputus tanggal 25 Februari 2015, serta SuratPembagian Harta

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

, dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

, dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.

, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula

dalamulauan Riau, Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, berhak memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang vrat pap enyuruh melakukan danSsyang turut serta melakukan Membuat surat IN tau memalsukan surat, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perika af atgdiperuntukkan sebagai bukti dari ie suatu hal dengan maksud untuk memakaipembebasan hutang atau yangtersebut seolaholah isinya benar ataukarena pemalsuan surat uatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraatau menyuruh orang lain INtidak dipalsu

Pasal 263ayat (1) pada prinsipnya mengatur tentang mereka melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau tindakpidana memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatanHal 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PT PBRatau suatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang

sejaksemula memang sudah terdapat sepucuk surat yang isinya kemudiantelah dirubahdengan cara demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengan kebenaran;, eMenimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana tersebut dalarhQasa 263ayat (1),pertama mengatur tentang barangsiapa membuat surat pals ng dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan nendiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan aSatau yangd untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut aholah isinya benar dantidak dipalsu

oleh Lurah kelurahan Air Raja kecamatanTanjungpinang Tim Reis) anjungpinang sudah ada pada tanggal 29 Juli 2002,yakno sudah ada SS tindak pidana terjadi dalam arti bukan dibuat baru;Meni pagar bahwa dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) juga mengaturtindak arangsiapa memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuae tan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tanah;Na bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ma jelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akte-akte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif Kdua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa, WINDA SARAPIL, pada hari, dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi tetapi masih dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Sekolah Dasar Angkasa DesaLaha Kec.Teluk Ambon Kota Ambo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja memakai akteakte otentik, yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Ad.1.

Tentang Unsur : Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dimaksud adalah adanyakesadaran dengan mengetahui secara benar/pasti bahwa akte otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut, sebelum mempergunakannya ;Menimbang, bahwa akta autentik ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat

tertulisatas nama Armando Sarapil yang merupakan anak ke Satu lakilaki dari IbuWinda Sarapil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdiketahul bahwa isi dari akte kelahiran tersebut sudah tidak sejati lagi karenanama ayah kandung yaitu Saksi Salmon Tulaseket telah dihilangkan/tidakdicantumkan;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Unsur Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif KduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian

Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu