1089/Pdt.G/2017/PA.Pra

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Perceraian antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Toro Desa Pejanggik,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam,

pekerjaan TKI,dahulu bertempat tinggal di Dusun Kelongkong Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra, tanggal 04Desember 2017 dan relaas panggilan kedua tanggal 05 Januari

tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 1089

Bahwa ...........D.nooea == Bahwa Jamirah semasa hidupnya memiliki harta bersama (gonogini)dengan mantan suaminya yanag bemama DJARI HARDJO SOEMARTO(alm), yaitu sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tempattinggal, terletak di JL HOS Cokroaminoto No. 6 Kelurahan Sumbergedong,Kecamatan/Kabupaten Trenggalek seluas 930 M2, Sertipikat hak milik No.1089 Kelurahan Sumbergedong tertulis atas nama Hardjosoemarto, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : JL. HOS.

Tanah sengketa itu asalnya dari mana, milik siapa,apakah milik Hardjosoemarto dengan Noor Hartini (TERGUGAT J), apakahmilik pribadi Hardjosoemarto yang berasal dari warisan orang tuanya,atau milik Hardjosoemarto dengan istrinya yang lain, ini tidak ditelitiKalau dibaca asli sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongpada kolom c) ASAL PERSIL ; konversi. kolom i) PETUNJUK : Petok DNo.1270 persil No. 6 D.I luas + 990 m2 208 No. 8028/81/82 ;Dari petunjuk kolom i) dapat diketahui berkas penerbitannya

Tetapi yang pastisertipikat No. 1089/Sumbergedong atas nama ISMIATI tersebut tidakmengandung kebenaran alias palsu dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatsebagaimana dimaksud pasal 19 angka (2) huruf c UUPA (UndangUndangPokok Agraria) ;18.

Jamirah danberhak mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum atas tanah yangbelum pernah dibagi waris ;3.Menyatakan para Tergugat secara bersamasama atau sendirisendiri telahmelakukan perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat ;4.Menyatakan bahwa sertipikat hak milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongatas nama ISMIATI, surat ukur tgl. 142002 No. 503/2002, luas 930 m2 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat ;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 4 Nopember 2003, sebagaimana terbukti dari bukuKutipan Akta Nikah Nomor 1089/05/XI/2003, tanggal 4 Nopember 2003,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang,Kabupaten Subang;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/05/XI/2003, tanggal 04Nopember 2003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSubang Kabupaten Subang, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:1. Ruhendra bin Tjardi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan MT.

yang pada pokoknya menyatakan tetap dengangugatannya, sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapmaka proses mediasi tidak dapat dilakukan dan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2008/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089

kemudian Majlis Hakimmengupayakan perdamaian dengan menyarankan agar Pemohon rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon pihak Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1089

1. Mengabulkan permohonan PemohonI;
2. Menetapkan sah perknikahan antara Pemohon ( Marakiabin ti Usmaillah dengan suaminya Pemohon Yuli bin Indra) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1089 diKecamatan Tandro, Kabupaten Poliwali Mandar, Sulawesi Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Tgr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Tgr

1089/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang berdomisili Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Peternak, Tempat tinggal

diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Atas kesadaran sendiri,Termohon bersedia menjadi seorang muslimah dan kemudianmenikah dengan Pemohon yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari, Malang sebagaimanatersebut didalam Akta Nikah tanggal 28 Desember 1997Nomor : 1089/82/XII/97 diatas ;. Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan cukup harmonis.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/82/XII/1997 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, tanggal 28Desember 1997, (P.1) 5 ++ ee 2. Foto Copy Surat Kesepakatan Cerai tanggal 28 September2010, (P.2) ;3.

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Jeruk Magersari Indah No. 79 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaTelah membaca Surat surat dalam = perkara15 Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 28Desember 1997, sesual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089

1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan gugatan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdnah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang Utama PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx

, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan,untuk selanjutnya disebut Penggugat,MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx, Gang S,RT.005, RW. 007, Kelurahan XXXXXXXXxXxX,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal

/Pdt.G/2013/PA.....e Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;e Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 21 Juni 2013 mengajukan hal hal sebagai

1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :WIDIYANTI binti SUNARTO HADI SISWANTO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat kediamandi RT.O3 RW. 05 Desa Tambaknegara Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

DesaSidoharjo Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, sebagaiTergugat;Pengadilan Againa T6rS@DUt j~nnnsnananenannnnnensennnannanmenanTelah mempelajari berkas perkara ; =n 2m enn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi diMUKE PERSIGAMG AI See teeter eee erate tte nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor : 1089

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 21 Juni 2012 dan 25 Juli 2012 dan tidak

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Btl

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat

Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahirdi Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001 berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008;3.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yanglahr di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan AkteKelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang Jahr diJayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir diJayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat hingga mereka

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/1089 tertanggal 6 Juli 2001 atas namaJOSHUA HENDRIK BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/1.368 tertanggal 19 Mei 2008 atasnama ENDANG HERLINA BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir diJayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugathingga mereka

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skh dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2020/PA.Skh

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan dan menerima selurun gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk wihara Dicang Yuan yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk Wihara di Dicang Yuan, yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja;3.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat/Para Pembandingdan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan rumah dan bangunan yang berkedudukan di JalanLautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2055/Kartiniseluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja kepada PembandingHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 888 K/Pdt/2019semula Penggugat/Terbanding;4.

1089/Pdt.G/2010/PA.Bdw

P U T U S A NNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan ceral,antara : PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI,;MELA WANTERGUGAT umur

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumber wringin kabupatenBondowoso, disebut sebagai TERGUGATASLI, Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;2TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 02 Agustus 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada ihari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap' dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1089

Menetapkan nama SRI KINAYATUL MARHAMAH binti SUDIRJO yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2009/PA.Pwt. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Purwokerto, tanggal 05 Agustus 2009 diubah menjadi CRISTINA binti SUDIRJO;---------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000; (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);----------------------------------

1089/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1089/Padt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan

Mangaran, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Juli 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1089/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I yang telah mengklaim dan mengajukan permohonan penerbitan sertifikat diatas tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat seluas kurang lebih 17.200 M2 adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;

4.Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak MIlik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006, luas 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006 atas nama

ROHATIN (Terbanding I semula Tergugat I) yang diterbitkan oleh Terbanding II semula Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;

5.Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihan terhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006,

Hal ini sangat merugikan Para Penggugat /Ahli Waris YUSUF Bin AHMAD, sebagai pemilik tanah tersebut.Bahwa belakangan Para Penggugat ketahui ROHATIN ( Tergugat J),yang mengklaim tanah milik Para Penggugat tersebut, menggunakansertipikat Hak Milik Nomor : 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukurtanggal 25 September 2006, Nomor : 1089/Batu Layang /2006, luas20.632 m2, diterbitkan pertama kali atas nama ROHATIN, pada tanggalO01 Oktober 2006, oleh Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) yaitu

Menyatakan Sah dan Mengikat Sertipikat Hak Milik Nomor2965/Kelurahan Batu Layang yang diterbitkan pada tanggal 01 Oktober2006, Surat Ukur No. 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006dengan luas 20.362 M2 tercatat atas nama ROHATIN yang asal haknyamerupakan pemberian hak atas tanah Negara berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor:44/LMPDP/IX/2006 No.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang, Surat ukur tanggal25 September 2006 Nomor 1089/ Batu Layang /2006 luas 20.612 M2 atasnama ROHATIN2. Berita Acara Pengukuran Nomor 39/PBTS/2019 tanggal 07 Februari 2019; Halalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT PTK3. Peta bidang tanah Nomor berkas 405/2019 NIB:14.01.04.04.03 585 Skala1:2500 dari Kantor Badan Pertanahan Kota Pontianak tanggal 01 Maret2019;dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Saksi ASKAN dan 2.

Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak Mllik Nomor 2965/Kelurahan BatuLayang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25September 2006, luas + 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006atas nama ROHATIN (Terbanding semula Tergugat I) yang diterbitkanoleh Terbanding Il semula Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;.

Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihanterhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugatberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan BatuLayang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006, tanggal 25September 2006, luas 20,632 M2, adalah tidak mempunyai kekuatanmengikat pada objek sengketa;. .Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat dan semua pihakmanapun yang berkepentingan terhadap tanah sengketa untuk tundukdan patuh pada putusan ini ;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp197..000,00 (seratus sembilanpuluh tujuhribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Bjm