Bahwa berdasarkan pada argumentasi dan fakta hukum yangdisertai dengan bukti yang kuat, maka telah cukup alasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniuntuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima (nietonvankelijk verklaard);3.Gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel)3.1.Gugatan kabur/tidak jelas karena tidak ada kesesuaian antaraposita dan petitum/tuntutan;a.

lima ratus rupiah) ;e Pada tanggal 07 Juli 2012, dengan buktikwitansi sebesar Rp. 31.957.000, (tigapuluh satu juta Sembilan ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) ;e Pada tanggal 13 Agustus 2012, denganbukti kwitansi sebesar Rp. 55.265.715,(lima puluh lima juta dua ratus enampuluh lima ribu tujuh ratus lima belasrupiah) ;e Pada tanggal 06 September 2012,dengan bukti kwitansi sebesar Rp.27.215.520, (dua puluh tujuh juta dua126ratus lima belas ribu lima ratus duapuluh rupiah) ;Menimbang, bahwa uang yang dterima

ribu lima ratus rupiah) ;Pada tanggal 07 Juli 2012, dengan buktikwitansi sebesar Rp. 31.957.000, (tigapuluh satu juta Sembilan ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) ;Pada tanggal 13 Agustus 2012, denganbukti kwitansi sebesar Rp. 55.265.715,(lima puluh lima juta dua ratus enampuluh lima ribu tujuh ratus lima belasrupiah) ;Pada tanggal 06 September 2012,dengan bukti kwitansi sebesar Rp.27.215.520, (dua puluh tujuh juta duaratus lima belas ribu lima ratus duapuluh rupiah) ;Menimbang, bahwa uang yang dterima

Irfan Nasution selaku PPK ; Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM; Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima dari saksi lbnu Alfi, SKM dengan menandatangani buktipenerimaan honorarium

Irfan Nasution selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi Ibnu Alfi,SKM;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima dari saksi lbnu Alfi, SKM dengan menandatangani buktipenerimaan honorarium

Irfan Nasution selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Halaman 82Putusan TIPIKOR No. 25/Pid.SusTPK/2015/PNMdnDesember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lbnu Allfi,SKM;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima dari saksi lbnu Alfi

Irfan Nasution menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang/ jasa untukpelaksanaan paket pekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatandan KB Dinas Kesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsadengan Kuasa Direktur Narsun Achdar, SE;Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima dari saksi

Irfan Nasution menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang/jasa untukpelaksanaan paket pekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatandan KB Dinas Kesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsadengan Kuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE;Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima dari

DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebagaimana telah diuraikan dalamgugatan rekonvensi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan dalam Rekonvensisenantiasa melekat dan menjadi satu kesatuan dengan gugatan asal (dalamKonvensi), oleh karena dengan telah dinyatakannya gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat dterima, maka dengan demikiangugatan Penggugat

Pupuk Kaltim tidak terlibat dalam perkara parapihak dan hasil pekerjaan renovasi 13 rumah dinas tersebut telah dterima 100 %oleh PKT dan telah dibayar oleh PT. Pupuk Kaltim kepada PT.Pilar Arsy Nusantara,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena pihakPT.

Sidimpuan.e Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000,(empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.

Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empat ratus tigapuluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.

Bahwa selain Tergugat melakukan pemberitahuan sebagaimana butir 3.Huruf e. di atas, Tergugat juga telah melakukan upaya penagihansecara optimal baik melalui telepon maupun kunjungan kepada Debituryang beralamat sama dengan Penggugat yaitu :1) Kunjungan tanggal 21 Mei 2015, diterima oleh istri Debitur (anakperempuan Penggugat).2) Kunjungan tanggal 24 Februari 2016, dterima dan bertemu denganorang tua Debitur.3) Kunjungan tanggal 18 Juli 2016, Debitur tidak bersedia di hubungi.Dalam kunjungan tersebut

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2. Menolak sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat atas obyeksengketa a quo.3. Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan cidera janji atauwanprestasi.4.

Bahwa adanya upah/imbalan/gaji yang dterima oleh PEMBANDINGsebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) terhadap kepengurusanmanajemen di CV. Putri Ayu, maka sudah layak dan cukup beralasanuntuk menyatakan PEMBANDING merupakan karyawan yang bekerjakepada PARA TERBANDING;c. Bahwa PEMBANDING terikat pada kewajiban yang jelas teruraisebagaisalah satu pihak dari perjanjian kerjasama, dimana salah satunyaberkewajiban untuk melaporkan aktivitas bisnis persekutuan komanditerCV.

No. 40/Pdt.G/2018/PN PtkGugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijke menguasaibarangbarang sengketa.Oleh karena itu telah sepantasnya perkara ini diputus olen Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima ((Niet OntvankelijkeVerklaard);Bahwa Penggugat dalam perkara ini selain menggugat beberapa subyekhukum yang hidup, juga dalam perkara ini Penggugat menggugat satusubyek hukum yang telah meninggal dunia yaitu TENG SIOE IN aliasNOVIA sebagai TERGUGAT IV, yang telah meninggal

Artinya, bagaimana bisa dterima akal sehatperkara yang telah didaftar pada tanggal 19 Mei 2020, denganregister perkara nomor : 22/Pdt.SusPHI/2020/PN.Gsk., akan tetapisurat kuasa dan surat gugatan baru ada pada tanggal 15 Juni 2020.Oleh karena itu, harusnya perkara yang disidangkan dalam perkaraini merupakan perkara baru, dengan register baru pula, bukanmenyidangkan perkara dengan register nomor : 22/Pdt.SusPHI/2020/PN.Gsk.

78Saksi bertindak sebagai bendahara yang bertugas menerima kelebihan pinjaman kreditanggota pada tahap , tahap Il, tahap Ill dan tahap IV, karena sesuai lampiran perjanjiankredit Nomor : SKC/PWK/2008.032 tanggal 14 Mei 2008, lampiran perjanjian No.SKC/PWK/2008.061 tanggal 9 Mei 2008 dan lampiran perjanjian kredit No.SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208 terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yangdiajukan tiaptiap anggota tidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihanuang pinjaman yang dterima

,Saksi3 bertindak sebagai bendahara yang bertugas menerima kelebihan pinjaman kreditanggota pada tahap , tahap Il, tahap Ill dan tahap IV, karena sesuai lampiran perjanjiankredit Nomor : SKC/PWK/2008.032 tanggal 14 Mei 2008, lampiran perjanjian No.SKC/PWK/2008.061 tanggal 9 Mei 2008 dan lampiran perjanjian kredit No.SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208 terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yangdiajukan tiaptiap anggota tidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihanuang pinjaman yang dterima

SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yang diajukan tiaptiap anggotatidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihan uangpinjaman yang dterima anggota dan Saksi bertugas menerimakelebihan uang tersebutlalu diserahkan kepada Terdakwa.I.

UpayaAdministratif tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatmasih dalam Tenggang waktu pengajuan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadalil eksepsi Tergugat II Intervensi yang menyatakan gugatan Penggugat telahlewat waktu (daluwarsa) karena tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah adalah tidak beralasan hukum dan sepatutnya eksepsitersebut dinyatakan tidak dterima

Sidimpuan.e Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000,(empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.

Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empat ratus tigapuluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkawang No. 56/Pdt.G/2018/PNSkw tanggai 14 Maret 2019..TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Oktober2018 yans dterima dar didatiakar: cd Kepan iteraan Pengaditan Negeri Singkawangpada tanggal 1 Oktober 2018 dalam Register Nomor 56/Pdt.G/ 2018/PN Skw., telahMengemunKanan gu igatai sebagai berinut:A.

Berdasarkan atas asas iktikad baik ini harusnya parapihak yang ingin mencatatkan perjanjian lisensi harus dterima olehNegara, para pihak tidak peduli apakah Negara ada aturan secaradetail atau tidak. Yang kedua dasarnya adalah kebiasaan pencatatanperjanjian lisensi yang pernah saya lakukan dan tementemen lakukanitu memang diterima oleh direktorat jenderal HKI dan ini tentunyamenjadi hukum yang mengikat juga untuk hari ini walaupun tidak adahukum yang sifatnya tertulis.

Yusuf, Abdul Chazim bin Sulaiman,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan dapat dterima;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang muncul di Persidangan, berupa buktisurat yang diajukan Penggugat berupa P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, telah terbukti secara hukum akan kebenaranobjek perkara a quo adalah merupakan harta bersama Penggugat danTergugat, dengan adanya pelaksanaan

Aris bahwa bantuan dari Propinsiuntuk tahap ke dua sudah cair, selajutnya saksi memberitahukan kepadaTerdakwa sebagai ketua Pokmas untuk melakukan pencairan di Bank Jatim,akan tetapi pada saat itu saksi tidak ikut pencairan ke Bank Jatim karena adakesibukan di Desa ;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 15.00 wib saksi mendapat laporandari ketua dan bendahara pokmas yaitu Terdakwa dan Sutrisno bahwa danabatuan tahap dua yang seharusnya dterima pokmas sejumlahRp.100.000.000 (seratus juta rupiah)

di atas.Menimbang, bahwa untuk mempersingkan uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah termuat dalam gugatan konvensi telah dianggaptermuat pula dalam gugatan rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard) maka terhadap gugatan Rekonpensi Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat II dalam Konvensi yang mempunyai hubungandengan gugatan konvensi haruslah dinyatakan tidak dapat dterima

Berdasarkan atas asas iktikad baikini harusnya para pihak yang ingin mencatatkan perjanjian lisensiHalaman 45 dari 65 putusan Nomor :5/Pdt Sus HKI/2017/PN.Smgharus dterima oleh Negara, para pihak tidak peduli apakahNegara ada aturan secara detail atau tidak.