No. 348 K/Pdt/20031. JAYADIKRAMA (telah meninggal dunia sekitar tahun 1949) yang kemudianmeninggalkan seorang anak perempuan bernama CATEM (meninggal duniasekitar tahun 1945) dan mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing :1. Turut Tergugat III (RAMUNAD)I) ;2. Turut Tergugat IV (SUMARDI) ;3. Penggugat II (NY. SARI AL. NI. RANAdI) ;4. Penggugat III (NY. WAGINI) ;2. MERTADIRANA (telah meninggal dunia sekitar tahun 1947) yang sewaktuhidupnya mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu :1.

Bukti Saksi.Saksi ke1 bernama Saksi pertama, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di tan Ujujadi, KotaPalu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat sejak tahun 20031 sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

wajibmembayar hak masingmasing Para Penggugat sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang dalam hal ini adalah sebagaiberikut :HAK PENGGUGATI UNTUK MASA KERJA 15 TAHUN 1 BULANe 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x9 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp 58.802.526,e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 6 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp 19.600.842,e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 xRp.58.802.526+Rp 19.600.842,x0.15 % = Rp 11.760.505,+Total keselurunan hak PenggugatI adalah = Rp90.163.873,HAK PENGGUGATII UNTUK MASA KERJA 3 TAHUN 9 BULANe 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 2 x 4 bulan upah x Rp. 3.266.807, =Rp. 26.134.456,e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031 x 2 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp.6.533.614

Menetapkan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada Tanggal 29 November 20031 ;Him. 2 dari 10 hlm. Penetapan No.0293/Pdt.P/2019/PA.Bwi3.

Nomor 474 K/Pdt.SusPHI/20215.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Kompensasi (2 X UangPesangon, 1 X Uang Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak pasal 156ayat 2, ayat 3 dan ayat 4 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Para Penggugat dengan rincian sebagaiberikut: NONAMAMASAKERJAUPAHUANGPESANGONUANG MASAKERJAUANGPENGGANTIANTOTAL 20182 x UUKK13/20031 X UUKK13/2003HAK 15% BadriHasan21thn 1binRp4.267.349Rp76.812.282Rp34.138.792Rp16.642.661Rp127.593.735 Amin22 thnRp4 267.349Rp76.812.282Rp34.138.792Rp16.642.661Rp127.593.735

UU 13/2003 UU.13/2003 UU.13/20031 2 3 4 5 6 7 81 Ipah Saripah 10th 1.118.000 10.062.000 4.472.000 2.180.100 16.714.1002 Tati A. 11 th 1.118.000 10.062.000 4.472.000 2.180.100 16.714.1003 Manah 11 th 1.118.000 10.062.000 4.472.000 2.180.100 16.714.1004 Tamilah 11th 1.118.000 10.062.000 4.472.000 2.180.100 16.714.100 5.

No.1291 K/Pid/20031. Menyatakan bahwa Terdakwa I. SALAHUDIN ABDOLLAH dan terdakwa Il.RIDWAN ABDOLLAH, SE. tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan ke Satu Primair ;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke SatuPrimaitr ;3.

gugatannya tertanggal 04 April 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 04 April2012 dengan register perkara Nomor: 0839/Pdt.G/2012/PA.Slw, dipersidangan telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 15 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 730/97/XII/2003 tanggal 15 Desember 20031

Siti Nurhasanah (P), 19 Agustus 20031~ 229 5 p Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan

No. 1421 K/Pdt/20031. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang benar;2. Membatalkan Putusan No. 179/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim. yang dijatunkandengan verstek;3. Menyatakan surat Kuasa Terlawan dalam perkaraNo.179/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim. harus ditolak;4. Mangadili kembali dengan menolak alau setidaknya tidak dapat diterimagugatan Terlawan semula Penggugat;5.

No. 1593 K/Pid.Sus/2008 Penerimaan dalam Bulan No Nama penerima JumlahJanuari Desember Tahun 20031 Lili Achmadi Rp. 5.000.000, x 12 bulan Rp. 60.000.000,2 Drs.H.

Pengganti Antar Waktu Penerimaan dalam Bulan Jumlah(PAW) Januari Desember Tahun 20031 Al Alamsyah Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,2 = Hairi Akbar, SH Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,3 Jon Heri Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,4 Yanto Hanafiah Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,D = Sugiarto Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,6 Julkifli Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,7 Asni Wahyuni Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,8 Alben Sihotang Rp. 5.000.000

dan saksi LiliAchmadi Bin Agus ditambah 24 orang anggota pengganti antar waktu telahmemperoleh uang tambahan gaji sebagai penghasilan tetap setiap bulannyayang diterima atau yang diambilkan dari uang biaya perjalanan dinas yangtelah diubah peruntukannya menjadi biaya lunsum perjalanan dinas, masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) diterima sejak bulanJanuari sampai Desember 2003, dengan perincian sebagai berikut : Ais Namapenearima Penerimaan dalam Bulan jonahJanuari Desember Tahun 20031

Pengganti Antar Waktu Penerimaan dalam Bulan Jumlah(PAW) Januari Desember Tahun 20031 Al Alamsyah Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000,2 Hairi Akbar, SH Rp. 5.000.000, x 10 bulan Rp. 50.000.000, Hal. 24 dari 47 hal. Put.

Menetapkan Pemohon (iS) sebagai waldari anak yang bernana i pcrempuanlahir tanggal 26 Pebruari 20031.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasarwajopada 23 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Pw,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 17 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaleroang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 52/88/VIII/2015 tanggal17 September 20031

No.448 K/Pdt/20031. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap dalildalil jawaban atau sanggahan paraPemohon Kasasi/para Tergugat ;2. Bahwa penguasaan para Pemohon Kasasi/para Tergugat atas obyeksengketa didasarkan hasil pemberian pada tahun 1989 oleh almarhum A.Haris Kartadipura, dengan demikian penguasaan para PemohonKasasi/para Tergugat atas obyek sengketa tersebut adalah sah menuruthukum ;3.

No. 06 K/AG/20031. 2 (dua) bidang tanah yang berdiri bangunan di atasnya yang terletak diSurabaya dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat dengan Nomor:212 dan 213 Rungkut Daerah Tingkat Il Surabaya;2. 2 (dua) bidang tanah yang berdiri dua bangunan di atasnya yang terletak diRT. 17/06, Kelurahan Karang Rejo, Balikpapan Tengah dengan sertifikat hakmilik No. 1564 Karang Rejo, atas nama Penggugat dan No : 1563 atas namaTergugat ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1097/86/X/2003 tertanggal 19 Oktober 20031, atas namaXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, sesuai aslinya, bermeteraicukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksil. Agus Mulyana bin Oedjoe, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Jl.

No. 1554 K/Pdt/20031.Kekeliruan sangat fatal dalam menerapkan hukum oleh Judex Factie bisadibaca dalam pertimbangan hukumnya di Halaman 9 alinea 3 yangberbunyi : Bahwa Bukti P3 (maksudnya Surat Keterangan PendaftaranTanah yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Jakarta Baratsekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat) bukan buktihak atas tanah sebagaimana didalilkan Para Penggugat Kasasi, semulaPara Pembanding/Para Penggugat, melainkan hanya dicatat bahwatanah tersebut hingga saat

No. 1554 K/Pdt/20031. Padahal Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada saatmenyerahkan pemberitahuan isi Putusan No. 243/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Bar., tanggal 19 Oktober 2000 dalam kolom catatan sudahbetul tidak mencantumkan nama Hendra Wijaya;2.

mempunyainiat untuk mem PHK Penggugat agar Penggugat tidak memperoleh Hakhaknya.4.Bahwa sejak tidak diperbolehkannya masuk bekerja dan dianggapmengundurkan diri oleh Tergugat, Para Penggugat tidak lagi mendapatkan upah,padahal belum ada putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perselisihanantara Para Penggugat dengan Tergugat, Hal ini nyatanyata bertentangandengan ketentuanketentuan Pasal 151 ayat (1), (2) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :Pasal 151 UU Nomor 13 Tahun 20031

Bahwa selama belum ada ketetapan dari lembaga Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial maka Penggugat dan Tergugat harus tetap melaksanakansegala kewajibannya sehingga Hubungan Pengusaha harus tetap membayar upahbeserta hakhak lain yang biasa diterima Pekerja, sebagaimana yang tercantumdalam pasal 155 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Pasal 155 UU Nomor 13 Tahun 20031. Pemutusan Hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalampasal 151 batal demi hukum.2.

Hal demikian tindakantindakan Tergugat secara nyatanyata bertentangan dengan ketentuanketentuan Pasal 151 ayat (1), (2) danayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :Pasal 151 UU Nomor 13 Tahun 20031). Pengusaha, pekerja/buruh, Serikat Pekerja/Serikat Buruh, dan pemerintahdengan segala upaya harus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusanhubungan kerja.2).

Industrial.Bahwa sejak saat Penggugat tidak diperbolehkan masuk bekerja oleh Tergugatsampai sekarang , Padahal para Penggugat sudah berkeluarga, dimana paraPenggugat tidak diberikan hakhaknya sesuai dengan ketentuan hukumketenagakerjaan yang berlaku, dan upah selama tidak dipekerjakan tidakdiberikan padahal merupakan hak para Penggugat, Hal ini sangat bertentangandengan UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan :Pasal 155 UU Nomor 13 Tahun 20031

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar para Penggugat KonvensiRp 19.285.500,00 (sembilan belas juta dua ratus delapan puluh lima ribulima ratus Rupiah) yang perhitungannya sebagai berikut : Uang UangUang PHGN Penggant" " Masa Besar Pesangon Masa ian Hak Jumlah0 ama ; . kerja Psl 15% PslKerja Gaji (Rp) 1XPsM56 (2) yan 3) 1564) *8+7)UU 13/2003 UU UU13/2003 13/20031 2 3 4 5 6 7 81 Nonoh 3th 1.118.00 3.354.000 0 503, 100 3.857.1002 Maryuti 3th 1.118.00 3.354.000 0 503, 100 3.857.1003 Nurhasanah 3th

No. 2357 K/Pdt/20031.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;a. Menetapkan, bahwa Penggugat yaitu Hj. Sitti, Atia dan Hj. Asni adalahahli waris dari almarhnumah PAHIMA ;b. Menetapkan bawah tanah sawah sengketa pada angka romawi positaadalah harta pendapatan bersama antara almarhum Hi Badewi denganalmarhumah Pahima ;c.