Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.Berdasarkan alasan pada point 1. di atas, maka apabila Majelis Hakimmenerima dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan = akhir,bagaimanakah jadinya bila antara putusan hakim tingkat Pertamabertentangan

Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.2.

:Artinya : "Dan jika suami berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya ALLAH Maha Mendengar, lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon bukanlah sematamata karena kesalahan isteri (Termohon), oleh karenanyaTermohon bukanlah sebagai seorang isteri yang nusyuz sehingga Termohon berhakmenerima nafkah madhiyah, nafkah Iddah dan Mutah, yang besarnya akanditentukan sesuai dengan kewajaran dan kepatutan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, karena gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 13 Nopember 2020,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 30 Nopember2020 sebagai berikut :1.

Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan ;Menimbang, bahwa dalildalil gutan Penggugat adalah sebagai berikut :1. Rumah tangga Penggugat sering bertengkar masalah kekurangannafkah dan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar kepada Penggugat ;2.

dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perubahan;Menimbang, bahwa atas alasan atau dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmengakui dalil gugatan Penggugat pada angka 1 sampai dengan 9, dan Tergugattidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan tanggapandengan replik secara tertulis yang pada pokoknya adalah karena Tergugat telahmengakui dalil dalil gutan

sekaligus jawaban rekonvensi secara lisan, pada pokoknyaPemohon tetap pada permohonannya sedangkan mengenai nafkah anak yangdiminta oleh Termohon, Pemohon sanggup memberikan sesuai permintaanTermohon tersebut, yaitu sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai anakanak Pemohon dengan Termohon dewasa ataumampu berdiri sendiri; :Bahwa dari replik dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan, pada pokoknya tetap pada jawaban konvensidan gutan

Bg. dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatuhkan Pengadilan adalah talak bain sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan terhadapPenggugat patut dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gutan perceraian,juga mengajukan permohonan hak hadhanah/hak asuh anak sebagaimanatercantum pada posita angka 10 dan petitum angka 3, akan tetapi Penggugatdalam persidangan telah

memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 22 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada mengajukan jawabab, karena Tergugat tidak hadir lagi dalampersidangan selanjutnya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor 0011/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 04 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada mengajukan jawaban di dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 16 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2020sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapi tidakberhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk, tanggal 06 April 2021, yangisinya gutan Penggugat dirubah didalam persidangan tentang puncakpertengkaran terjadi pada tanggal 27 Maret 2021 bukan tanggal 27 Mel2021 selain itu tidak ada perubahan gugatan Penggugat;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa atas

Ridan Permai Jalan Flamboyan Jalur V Blok D3 RT.02 RW.09 DesaRidan Permai Kecamatan Bangkinang Kota Kab.Kampar Propinsi Riau selanjutnyadisebut Tergugat IT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal 09Desember 2014 No. 34 / PdtG / 2014 / PN.Bkn tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan meneliti surat dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 19 Agustus 2020,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :Jawaban tergugat terhadap pernyataan penggugat :Pernyataan penggugat poin 4 tidak benar

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk, tanggal 22 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 08 Oktober 2020,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 16 Nopember2020 sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 17 Juni 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 11 Mei 2020sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXxXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 24 September2020, yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 19 Oktober 2020sebagai berikut :1.

dengan tergugatrekonvensi untuk hidup bersama sebagai suami istri, begitu pula denganpenghasilan tergugat rekonvensi sebagai tenaga honorer yang sangatterbatas sebagaimana bukti T.2 dan T.3, maka majelis menilai bahwa wajarapabila penggugat rekonvensi menuntut muah sebesar sebagaimanagugatan penggugat rekonvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelishakim berpendapat bahwa sebagian gugatan rekonvensi penggugatrekonvensi teroukti dan cukup beralasan, sehingga gutan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDEIR :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk mengajukan gutan cerai dari pejabat yang berwenang ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri mengikuti persidangan.Bahwa majelis hakim telah mengupayakan agar Penggugat danTergugat mau berdamai dengan melanjutkan hidup bersama sebagai suami istridalam