Saat jadi saksi Keterangan IbuPemohon banyak yang dianggap tidak terbukti oleh Ketua Majelis Hakimyang mulia seperti awalnya Ibu Pemohon memberi Keterangan mulainyatidak harmonis pada januari 2017 kemudian keterangan yang diberikanberubah lagi menjadi sebelum Januari 2017(Setah 4 Bulan Pernikahan) danketerangan lainnyapun sama banyak yang berbelitbelit , dan inipun telahdibuktikan ketika Ketua Majelis Hakim Yang Mulia memerintahkan danmemberikan kesempatan kepada Kedua Saksi Termohon yaitu Pak Mamandan

No. 632/Pdt.G/2018/PA.Ckr.kontrakan dan tinggal di Toko, tetapi Ibu Pemohon yang mengusirTermohon dengan mengeluarkan barangbarang Termohon.TANGGAPAN TERHADAP KETERANGAN SAKSI TERMOHONBahwa Termohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Pak Mamandan Ibu Omoh, yang telah menerangkan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak harmonis terjadi sejak Juli 2017dikarenakan Ibu Pemohon yang selalu mencampuri urusan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon, hal ini dibuktikan setelah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraagama pada tanggal 05 Juni 2018 dengan wali nikah oleh ayah kandungyang bernama Sukir di Lingkungan Sukamanah RT 003 RW 018 KelurahanPataruman Kecamatan Pataruman Kota Banjar Provinsi Jawa Barat denganmaskawin Rp 500.000 dan dihadiri oleh saksi yang Bernama Bapak Mamandan Bapak Pendi;Halaman 1 dari 19 him. Putusan Nomor 450/Padt.G/2021/PA. Bjr.

Kabupaten Bogor, olehkarena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenang menerima, memeriksa danmemutus perkara aquo karena Pengadilan Agama mempunyai yurisdiksi diKabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh ParaPemohon berupa bukti P.3, P.4, dan P.9 ditambah keterangan saksisaksi diHalaman 9 dari 15, Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2021/PA.Cbnpersidangan, maka telah terbukti bahwa Para Pemohon telah menikah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak yang bernama Anis binti Mamandan

Penetapan Nomor 125/Padt.P/2020/PA.Rtuoleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernama Bapak Mamandan Bapak Kariya dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, danP.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti tertulis tersebut merupakan

dijawab "dimarahi Mulyana dan berkata tidak sopankepada saya" dikarenakan Para terdakwal tidak tegamelihatnya dan merasa sakit hati istri Para terdakwaldimarahii orang lain, selanjutnya sekitar pukul 19.30 Wib Paraterdakwadatang ke rumah saksi koroban Mulyana Bin Mamandan mengajaknya ke rumah Para terdakwal untukbermusyawarah, kemudian setelah berada di rumah Paraterdakwal kemudian duduk di lantai bersama yang dimanapada waktu itu ada Sdr.

ANGGA,MAMANdan Sdr INDRA ;Bahwa terdakwa yang menghadang laju sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr FITRAH yang sementara memboncengkorban untuk memberhentikan mereka ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki dendam ataupunbermasalah secara pribadi dengan korban Sdr.ZULKIFLI ;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena merasamarah/jengkel karena saat itu) ada perkelahian antarkampung antara Kel.Toboko dan Kel.Mangga Dua, danterdakwa pernah dilempari oleh korban Sdr .ZULKIFLI ;Bahwa saat itu. terdakwa bersama

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor : 842/56/IX/2004,tanggal 16 Septyember 2013 atas nama Risman Riswandi bin Mamandan Penggugat, , yang dikeluarkan KUA Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut. Telan disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukupdan telah dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P;B. Bukti Saksi1. Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam. Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp Tajug H.

Mamandan terdakwa melainkan hanya menguasai senjata tajam tanpahak namun langsung di sembunyikan kemudian penyidik langsungberhasil menemukan kemudian mengamankan barang buktiHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN.Grtsenjata tajam dari belakang rumah Sdr.

Bahwa, orang tua para Penggugat yaitu : Hamina dan Jaenab, telah meninggaldunia, tanah obyek sengketa seluas + 71 are tersebut belum ditebus, sehinggatanah obyek sengketa tetap diKuasai dan dikerjakan oleh Usman als Mamandan Hemon dengan status gadai, dan telah berkalikali Para Penggugatmeminta untuk ditebus, tetapi Para Tergugat tetap bertahan miliknya ; .

Mamandan Sdr.

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;23Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan tidakdidampingi olen Penasehat Hukum;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;e Bahwa terdakwa ada menghubungi saksi SURISMAN Als MAMANdan

keterangan Terdakwa, sertasegala sesuatu selama pemeriksaan di persidangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan Barang Bukti yang antara satu dengan lainnya salingbersesuaian serta segala sesuatu yang terungkap selama pemeriksaan dipersidangan, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ada menghubungi saksi SURISMAN Als MAMANdan

HERIBin CIPTO, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa yang telah membongkardan mengambil barangbarang yang ada di bengkel AJM ;Bahwateman Terdakwa bernama Suhendar alias Abung Bin Mamandan Dadi ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang di bengkel pada hariSabtu tanggal 7 Januari 2017 pukul 01.30 WIB di bengkel motor AJMdi Kampung Pasir Meong Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian

Mamandan memberitahukan bahwa Sdr. maman ada meminjam uang, kemudianorang tersebut menitipbkan nomor hp jikalau Sdr. Maman suda hpulangagar memberitahukan kepada orang tersebut. Bahwa cara orang tersebut menitipbkan nomor hpya adalahdengan cara menyebutkan nomor hp nya kemudian saksi catat ke hp ibusaksi, kemudian orang tersebut mengatakan namanya yang saksi dengarHeri shingga nomor hp tersebut didalam kontak HP ibu saksi diberi Namabg Heri.

MAMANdan menurut keterangan dari orang tua Sdr. MAMAN, Sdr. MAMAN sudahpulang ke tempat istrinya yang ada Ngabang, dari keterangan HERIBUANtersebut, terdakwa terkejut kalau Sdr. MAMAN tersebut ada istri di NgabangHalaman 26 dari 45 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Nba.dan hal itu membuat terdakwa sedikit menjadi tenang. Kemudian terdakwameminta Saksi HERIBUAN agar bertanggung jawab secara moral lantarankarena HERIBUANIah terdakwa mau meminjamkan dan memberikan uangkepada Sdr.

MAMANdan menunggu hingga sdr. MAMAN membuka pintu sekitar pukul 06. 30wib, setelah sdr. MAMAN membuka pintu, terdakwa I. UUS langsung masukmenggunakan tutup muka warna putih, dan terjadi kekerasan terhadap sdr.MAMAN yang dilakukan oleh terdakwa UUS kemudian terdakwa IV AHUAmemegang kedua tangan sdr. MAMAN dan membawanya kedalam mobilyang kami gunakan, dan kami pun langsung berangkat membawa sar.MAMAN ke kebun milik terdakwa UUS di Desa Sidas untuk dilakukanpenekanan agar mau membayar hutangnya.

Yusuf Mamandan Syamsul Anwar , sebagai salah satu ahli waris AlmarhumBahrun ), untukmenyelesaikan tanahnya ................34menyelesaikan tanahnya secara musyawarah mufakat, atau melalui pihak yangberwenang sesuai ketentuan yang berlaku ;e Segera menyampaikan hasil disertai data terkait masing masing pihak dapattembusan ,( Bukti P.12.)

Yusuf Mamandan penjelasan diatas permohonan Hak Atas tanah Sdr. YusufMaman tidak ada masalah.

ABDURAHMAN Alias MAMANdan INDRA KAHAR Alias INDRA sedangkan yang menjadi korbanadalah Sdr.JULKIFLI JAFAR Alias JUL ;e Bahwa saat kejadian tersebut saya melihat secara langsung danSdr.JEREMIe Bahwa yang melakukan penganiayaann atau pemukulan terhadapsaksi korban ada 3 (tiga) orang yaitu INDRA KAHAR Alias INDRA,YUDHA dan Sdr.

ANJAS HASANDI, danterdakwa VII ELAN SOMANTRI sedangkan NUR ROHMAN ALIAS MAMANdan ERVIN yang bertugas melakukan komunikasi dengan pembeli diSingapura dan yang mengatur transaksi kKeuangan yang diperoleh daripembeli selanjutnya ditransferkan ke rekening terdakwa untuk keperluanpembayaran ke tingkat pengepul bibit lobster.

ANJAS HASANDI, danterdakwa VII ELAN SOMANTRI sedangkan NUR ROHMAN ALIAS MAMANdan ERVIN yang bertugas melakukan komunikasi dengan pembeli diSingapura dan yang mengatur transaksi Keuangan yang diperoleh dari pembeliselanjutnya ditransferkan ke rekening terdakwa untuk keperluan pembayaranke tingkat pengepul bibit lobster. Bahwa pada hari selasa tanggal 28 Mei 2019terdakwa HORMANAL BAIHAQI ALIAS JERRY yang saat itu sedang beradadi koskosan terdakwa di perumahan Pondok Jati Sidoarjo menghubung!

secaratanpa hak adalah tidak adanya kewenangan untuk melakukan sesuatu perbuatan di mana untukmelakukan perbuatan tersebut harus dipenuhi syaratsyarat tertentu sebagaimana ditentukan olehtertib aturan hukum, sedangkan yang dimaksud melawan hukum di sini adalah setiapperbuatan yang bertentangan dengan aturan dan normanorma yang dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum, seseorang sebagai terdakwa yang mengaku bernama DEDE ADHARI Bin MAMANdan

lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yangdilakukan di jalan umum; Bahwa bermula saksi sedang mengendarai sepeda motor bersama saksiIrnadi Fikri yang memboncengkan saksi korban Rusmanah Binti Mamandan

ASEP Bin MAMANdan para saksimenerangkan bahwa orang yang dihadapkan kedepan persidangan itu, adalahpelaku dari tindak pidana, sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa adalah insan yang sehat secara jasmanimaupun rohani, mampu menginsyafi perbuatan yang dilakukannya, sehinggadigolongkan orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum.

Bahwa Terdakwa Sony Rahmanto Alias Roni, Abdul Rahman Nst Alias Mamandan Ahmad Syaifuddin Alias Saiful tidak ada memiliki Izin dari pinak yangberwenang untuk menyalahgunakan Narkotika jenis sabu sabu tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalankan para terdakwa terhadapperbuatannya, maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangbersifat Alternatif yaitu Kesatu Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU