Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariint ditetapkan sejumlah Rp. 2.907.000, (dua juta sembilan ratus tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 112/PDT.G/2019/PN.Pbr diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 20 Nopember 2019 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugt III, IV dan V tanpa dihadiri oleh Tergugat I danll, maka pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor112/PDT.G/2019/PN.Pbr tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal Nomor112/PDT.G/2019/PN.Pbr tanggal 20 Nopember 2019 ;3.

Banding dari Pembanding semula Penggugat, KontraMemori Banding dari Para Terbanding semula Para Tergugat tersebutdiatas, Majelis Tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang amar/diktum selengkapnya sebagaimana tercantumdalam amar/diktum Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor112

PENETAPANNomor 112/Pdt.G/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarapura di Semarapura ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat atas perkara Nomor112/Pdt.G/2019/PN Srp yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura tanggal 12 Nopember 2019 Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Srp dalamperkara antara: Wayan Sergig, tempat / tanggal lahir : Waru / 31 Desember 1948,NIK:5105013112480111, jenis kelamin lakilaki,Agama Hindu, bertempat tinggal di Br.

tertanggal 25 November 2019 yangtelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuradengan nomor 169/SK/2019/PN Srp tanggal 10 Desember 2019, untukselanjutnya disebut sebagai : Para Tergugat;Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq KantorPertanahan Kabupaten Klungkung Provinsi Bali, tempat kKedudukanJalan Gajah Mada No.76 Semarapura (80716),sebagai Turut TergugatMembaca surat Penggugat secara tertulis tertanggal 16 Desember 2019tentang Permohonan Pencabutan Gugatan atas perkara Nomor112

Berkas perkara Terdakwa dan semua surat surat yang bersangkutan sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal 10 April 2019 dalam perkara Para Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Balikpapan dengan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.PerkaraPDM.......

NegeriBalikpapan tanggal 18 April 2019 Nomor W18U2/110/HK.01./4/2019 kepadaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN.Bpp yang diputustanggal 10 April 2019 di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dalamwaktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 29 April 2019;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap = putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor112

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor112/Pid.Sus/2019/PN.Bpp tanggal 10 April 2019 sepanjang mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum terhadap penjatuhanpidana penjara yang lebih rendah dari acaman minimum Pidana penjara dari pasaldakwaan yang terbukti dilakukan Para Terdakwa hal keberatan tersebut telahcukup dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dengantepat

Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangundangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan kedua denganUndangundang Nomor 49 Tahun 2009 dan peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:a Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor112

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxUtara, Kecamatan Bintan Utara, KabupatenBintan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpinang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.P/2019/PA.TPI dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Samarinda, 07 Juni 1993, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di xxx,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O3 Februari 2020, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam register perkara Nomor112

Tgr.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan nomor112/Pdt.P/2020/PA.Tgr. untuk persidangan tanggal 25 Februari 2020 dan 02Maret 2020 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut,sedang tidak datangnya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang

No. 112/Pdt.G/2017/MS.LsmTgl.05.07.17kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Nomor112/Pdt.G/2017/MS.Lsm., dengan alasan telah akan berfikir Kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka pencabutan perkara oleh Penggugat tidak perlu adanyapersetujuan dari Tergugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 271 dan 272Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mengabulkan permohonan mencabut perkara Nomor112/Pdt.G/2017/MS.Lsm., tanggal 10 Mei 2017;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Juli 1982), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di desa SinarHarapan, Kecamatan Kedondong, Kabupaten Pesawaran,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GedongTataan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2022/PA.Gdt dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 112/Pdt.G/2022/PA.Gdt selesai karenadicabut;3.

Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2017/PT AMBTerdakwa di dampingi Penasihat Hukum yaitu Lopianus YoniasNgabalin,SH, Advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantordi JIn.Gajah Mada Un Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, Propinsi Maluku,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tual tertanggal 24Nopember 2016 Nomor : 56/HK.01/KK/2016/PN TUL ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor112

(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebuttelah diajukan keberatan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan telah diputusmelalui putusan sela oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Tul, tanggal 21 Desember 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan eksepsi/keberatan Penasihat Hukum Terdakwa

Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2017/PT AMBUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika karena menurut JaksaPenuntut Umum dimana Terdakwa terbukti bersalah pada dakwaan alternatifkesatu yaitu pasal 114 ayat (1) Undang Undang R.I Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwasetelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Tul , turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TualNomor : 112/Pid.Sus/2016/PN.Tul, tanggal

Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2017/PT AMBMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan tersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Tul, tanggal 9 Pebruari 2017 yang menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan Jaksa Penuntut Umum pada Dakwaan alternatif Kedua yaknipasal 112 ayat ( 1 ) Undang Undang R.I Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika sudah dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar

Sebidang tanah hak guna bangunan sertipikat nomor01/Tukad Mungga, Surat Ukur tanggal 09112000 Nomor112/Tukad Mungga/2000, seluas 6500 M2, terdaftar atasnama Anak Agung Oka Panji Tisna, terletak di Desa TukadMungga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng yangdiperoleh berdasarkan jual beli Akta No. 235/2007 tanggalHal 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT.DPS.11 Mei 2007 yang dibuat dihadapan Adriana Else Meoko,S.H., PPAT di Kabupaten Buleleng;b.

saat ini, harta bersama sebagaimana dimaksud padaangka 3 ada dalam penguasaan Tergugat dan ada indikasi kuatTergugat akan mengalinkan Harta Bersama tersebut, maka untukmenghidari timbulnya kerugian dan permasalahan hukum baru denganin) Penggugat mohon agar diletakkan sita atas Harta Bersamatersebut (maritale beslag) yaitu hartaharta yang meliputi:Hal 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT.DPS.a. sebidang tanah hak guna bangunan sertipikat nomor01/Tukad Mungga, Surat Ukur tanggal 09112000 Nomor112

Sebidang tanah hak guna bangunan sertipikat nomor01/Tukad Mungga, Surat Ukur tanggal 09112000 Nomor112/Tukad Mungga/2000, seluas 6500 M2, terdaftar atasnama Anak Agung Oka Panji Tisna, terletak di Desa TukadMungga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng yangdiperoleh berdasarkan jual beli Akta No. 235/2007 tanggal11 Mei 2007 yqng dibuat dihadapan Adriana Else Meoko,S.H., PPAT di Kabupaten Buleleng;.

Sebidang tanah hak guna bangunan sertipikat nomor01/Tukad Mungga, Surat Ukur tanggal 09112000 Nomor112/Tukad Mungga/2000, seluas 6500 M2, terdaftar atasnama Anak Agung Oka Panji Tisna, terletak di Desa TukadMungga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng yangdiperoleh berdasarkan jual beli Akta No. 235/2007 tanggal11 Mei 2007 yqng dibuat dihadapan Adriana Else Meoko,S.H., PPAT di Kabupaten Buleleng;b.

perkara menurut hukum;Dan/atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon dengan didampingi kuasanya datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para PemohonBahwa pada sidang kedua tanggal 23 Desember 2020 Para Pemohonmelalui Kuasanya menyatakan mencabut perkaranya yang telah diajukan yangterdaftar di Pengadilan Agama Barabai dengan register Nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.P/2020/PA.Brb. dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;2.

., dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di JalanPatuan Nagari No. 3 Balige Kabupaten Toba Samosir dan di Jalan Danau Toba No. 36Laguboti, berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 23 Juni 2021 Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Big;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1389/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 8 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding ;2.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Blg, tanggal 13 Agustus 2021, yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa James Gurning tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Blg, tanggal 13 Agustus 2021 tersebut Terdakwa telahHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2021/PT MDNmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige Nomor50/Akta.Bdg/Pid/2021/PN Blg, tanggal 16 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa Permintaan

2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor112

ALI, sedangkan Sdr.MAMINGmelarikan diri, selanjutnya para terdakwa serta barang bukti dibawa ke PoldaKaltim untuk proses hukum ; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ARIYADI Alias ADI BEBEK Bin M.YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1 (Satu)buah Samsung warna putih abuabu Nomor Simcard : 081243970595 NomorImei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1 (satu)buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112

ALI, sedangkan Sdr.MAMINGmelarikan diri, selanjutnya para terdakwa serta barang bukti dibawa ke PoldaKaltim untuk proses hukum ;Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ARIYADI Alias ADI BEBEK Bin M.YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1 (Satu)buah Samsung warna putih abuabu Nomor Simcard : 081243970595 NomorImei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1 (satu)buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112

YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1(satu) buah Samsung warna putin abuabu Nomor Simcard : 081243970595Nomor Imei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1(satu) buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112/10979.BAP/X/2018 tanggal 08 Oktober 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Pegadaian Cabang Damai HERI WIBAWA barang bukti berupa 4(empat) paket sabu berat kotor 1,86 gram setelah dilakukan penimbangan

tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e sebuah bungkus rokok gudang garam surya 16 warna cokelat yang berisi1 (satu) paket narkotika yang diduga sabu dibungkus dengan plastic kecildengan berat kotor sekira 0.07 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah)Telah membaca :Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwa yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar tanggal O05 November 2019 Nomor112

/Pid.Sus/2019/PN Krg dan permintaan banding tersebut pada tanggal06 November 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum;Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar tanggal O06 November 2019 Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Krg dan permintaan banding tersebut pada tanggal07 November 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa ;Memori banding dari Para Terdakwa masingmasing tertanggal 04November 2019 yang diterima di Kepaniteraan

rupiah) subsider 6 (enam) bulanpenjara, sesuai dengan apa yang diminta dalam tuntutan pidana jaksaPenuntut Umum.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan,berita acara persidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana PenuntutUmum serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112

SMGMajelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebut telah memenuhi rasakeadilan bagi para Terdakwa, karena telah sesuai dengan kesalahan yangdilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 112/Pid.Sus/ 2019/PN Krg tanggal 30 Oktober 2019, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa tentang upaya hukum banding yang diajukan paraTerdakwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Krg tanggal 30 Oktober 2019, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan para Terdakwa tetap di tahan ;4.

melawanYudiati alias Yudianti binti Amaq Rodati, Tempat tanggal lahir: Anyar Lobar,09 Mei 1985, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Karang Bajo, RT 001 RW 001, Desa KarangBajo, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2020/PA.Sub. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020M bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 H., oleh H. Akhmad Junaedi, S.H.sebagai ketua majelis, H.

Agus Purwono, SH.berkantor di Jalan Cipta Mananggal V No. 16 Surabaya berdasarkan KuasaKhusus tanggal 25 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya Nomor : 219/HK/II/2019/PN.Sby.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal26 April 2019 NOMOR 383/PID.SUS/2019/PT.SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Surabaya, tanggal 20 Februari 2019 Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Sby, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan Undangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019 Nomor112

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternative kedua,berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sindiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 20 Februari 2019 Nomor112

Tnkbayar tunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungUtara Kota bandar Lampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor112/12/III/2003 tertanggal 03 Maret 2003. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan Tergugat Berstatusjejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku Kutipan Akta Nikah;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor112/12/III/2003 tanggal 03 Maret 2003, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumber sejak tanggal 01April 2016 s/d tanggal 30 Mei 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum penunjukan T.LUSIA SULASTRI, SH Advokat, beralamat Kantor Pos Bakum PN.SumberKabupaten Cirebon berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumbertertanggal 14 Maret 2016, No. 112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr, tanggal 02 Maret 2016 tentang

penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr, tanggal 02 Maret 2016 tentang penetapan hari sidangSetetah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamelihat dan mempelajari barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum

26 tahun, Pendidikan SLTA, Agama Islam, PekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Cilegon, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 27 tahun, Pendidikan SLTA, Agama Islam, PekerjaanSwasta, alamat Cilegon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Februari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor112

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor112/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 26 Februari 2015 dan tanggal 6 Maret 2015Him 2 dari 9. Put.

Ketiga permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana Relaas Nomor112/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 26 Februari 2015 dan tanggal 6 Maret 2015,Termohon tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenBatanghari , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 2 Mei 2011 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bulian dalam register perkara Nomor112

Penggugat menyatakan bahwaia telah berdamai dengan Tergugat dan menyatakan mencabutgugatannya karena telah rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut diajukansebelum proses jawab menjawab, maka tidak diperlukan lagipersetujuan Tergugat, dengan demikian pencabutan tersebuttelah sesuai dengan maksud Psl. 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, permohonan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor112

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLangsa pada tanggal 25 September 2019 bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dengan Akta Nomor112/Akta/Pid.B/2019/PN.Lgs. terhadap Putusan Pengadilan Negeri Langsatanggal 25 September 2019 Nomor 112/Pid.B/2019/PN Lgs tersebut ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor112/Pid.B/2019/PN.Lgs, Tanggal 24 September 2019.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri

Langsa tanggal 24 September 2019 Nomor112/Pid.B/2019/PN Lgs, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dalamputusannya telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karenanya untukselanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum

Penuntutumum dalam memori banding tersebut merupakan pengulangan dari faktahukum yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Langsa telah sesuai menurut hukum, oleh karena itu patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 24 September 2019 Nomor112