Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 106/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 2 Mei 2017 — ANNA RAIANY EMANUEL PARIKESIT SURYO ARIWIBOWO
227
  • dengan suaminya sudah tidak satu rumah lagi, BuAna tinggal dirumah bersama dengan lou Kandungnya, sedangTergugat tidak tahu ada dimana ;Saksi menyerahkan kepada Penggugat dan Majelis Hakim bagamansebaiknya, namun menurut saksi kalau dalam rumah tangga sudahtidak ada kedamaian maka sebaiknya diputuskan percerian denganharapan mereka bisa lebih nyaman ;Atas pertanyaan Hakim Ketua kepada Kuasa Penggugat, lalumenyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan ;2. saksiALAM, dibawah sumpah nsaksi
    lalu Bu Ana menemui saksi untuk segera pulangsaja dengan pesan besuk bertemu di sekolahan saja;Kejadian tersebut pada tahun 2016 sekitar bulan Mei Juni ;Bahwa awal pertengkaran tersebut kata Bu Ana karena suaminyatelah berselingkuh dengan perempuan lain ;Saksi menyerahkan kepada Penggugat dan Majelis Hakim bagamansebaiknya, namun menurut saksi kalau dalam rumah tangga sudahtidak ada kedamaian maka sebaiknya diputuskan percerian denganharapan mereka bisa lebih nyaman ;FC KARYADI, dibawah sumpah nsaksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 16 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
505
  • menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 474 / 21 / TX / 2003tanggal 15 September 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 05-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 813/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 22 Nopember 2012 —
90
  • dantelah dikaruniai 3 orang anak ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, akantetapi saat ini tidak lagi harmonis sering bertrengkar ;e Bahwa saksi menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon sebanyak 5 kali ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai sikap galak, selalu berani danmenang sendiri ;e Bahwa 3 tahun terakhir ini Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;e Bahwa sudah diusahakan rukun, akan tetapi tidak berhasil ;NSaksi
Register : 19-03-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 618/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2365/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • ANAK KANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak bisa mengatur rumah tangga,sehingga antar keduanya sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-05-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • swasta,bertempat tinggal di Kabupaten BlitarDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI T PEMOHON) e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidakada hubungan keluarga; e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggakini sudah 7 bulan lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;~+ == $222 22 nSAKSI
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
92
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 02-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 6 April 2017 — DENI LEUNARDI ALS DENI Bin ALM LIZET
203
  • Karya Il, saksi dan rekan rekan saksi lainnyamenuju kesebuah rumah kost, dan melakukan penyelidikan, merasacuriga dengan salah satu kamar, lalu saksi beserta rekan rekan saksimelakukan penggerebekan, dan rekan rekan saksi menangkap 1 (satu)orang lakilaki yang tidak dikenal dan setelah ditanya, lakilaki tersebutmengaku bemama DENI,e Bahwa kemudian nsaksi dan rekan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan didalam kamar kost, yang manasaat itu tepat disamping terdakwa ditangkap, saksi
Register : 30-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah /meninggalkan Penggugat, dan Tergugat tidak pernahmenghiraukan nasehat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 8 September 2010 — penggugat vs tergugat
100
  • Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggajarang memberikan nafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1298/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dituduh mencuri HP milikkeponakan Tergugat sedangkan Tergugat juga ikutmenuduh Penggugat yang melakukan hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2300/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
100
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Jpr
Tanggal 10 September 2014 —
114
  • Pemohon tersebut telah memberikan keteragan dibawah sumpah padapokoknya adalah ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami almarhum XXX BINTI XXXdan sekarang isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 26Maret 2014;eBahwa sepeninggal isteri Pemohon yang menjadi ahli waris adalah seorangSuami, 2 orang anak dan seorang ibu kandung ;eBahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untuk mengambiltabungan di Bank BNI Cabang Jepara milik isteri Pemohon yang bernamaXXX BINTI XXX j =nSaksi
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2264/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasasaling mencintai melainkan pernikahan mereka lebihdidorong oleh keinginan orangtua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama11 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3110/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 30 April 2012 — penggugat vs tergugat
90
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;PAGE 10 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 22-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2248/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon, sebab Termohon menuduh Pemohonyang menularkan penyakit kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 18-04-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 486/Pdt.G/2005/PA.Bjn
Tanggal 9 Mei 2005 — PEMOHON TERMOHON
143
  • rukun, namun sejakbulan Desember 2004 mereka sering bertengkar disebabkanTermohon merasa tidak kerasan hidup diperantauan (Malaysia)karena jauh dari orang tuanya; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Januari2005 Pemohon kemudian mengantar Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dan hidup berpisah hingga sekarang telah 4bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;NSAKSI
Register : 04-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1251/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin cintadengan perempuan lain dan Tergugat tidak lagiber tanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI