Ditemukan 320 data
6 — 0
No.0493/Pdt.G/2017/PA.Pwkkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat (Mitsagon Ghalidho) antara seorang pria dangan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warrahmahsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun hakikat perkawinan tersebut dalam rumahtangga Penggugat
7 — 0
No.0209/Pdt.G/2017/PA.Pwkkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat (Mitsagon Ghalidho) antara seorang pria dangan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warrahmahsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun hakikat perkawinan tersebut dalam rumahtangga Penggugat
9 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
7 — 0
No.1254/Pdt.G/2016/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat
4 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
20 — 16
sedangkan status Pemohon pada saatmenikah adalah jejaka dan status Pemohon II adalah janda cerai resmi namunmasih dalam masa iddah sehingga pada saat akad nikah tersebut masih terikatperkawinan dengan laiklaki lain, sementara antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan darah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah;Menimbang, bahwa menurut keterangan dan pengakuan pemohon Il,keterangan' saksisaksi terungkap fakta bahwa Pemohon Il pada saatberlangsungnya akad nikah masih menjalani masa iddah nyadari
Aisah binti Uta
Tergugat:
Ivan Abdullah bin Eman Sulaeman
10 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebin besar madlorot nyadari
11 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebin besar madlorot nyadari
21 — 1
2154 );Dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi ;Menimbang, bahwa mengenai nama seseorang pada umumnya adalah ataspilihan yang diberikan oleh orang tua nya masingmasing.Menimbang, bahwa tentang pemberian dan penggantian nama seseorangadalah merupakan hak asasi seseorang, penggantian mana pada umumnya dilakukanseseorang ketika ia telah dewasa dan dapat menentukan pilihannya sendiri dan/ataudilakukan oleh orang tua terhadap anaknya.Menimbang, bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengganti nama nyadari
12 — 0
memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;02Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
12 — 1
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
Tuti Julianti binti H. Ahmad Bajuri
Tergugat:
Candra Winata bin Ahmad
5 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
6 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
18 — 11
dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil Gugatannyabahwa patut diduga keadaan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terusmenerus patut diduga penyebabnya adalah Bahwa, Tergugat telah selingkuh dengan anak muridnya ; Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir, Tergugatlebih mementingkan diri nyadari
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul MuinSulaiman menyuruh saksi Muhammad Nurdin Noco selaku tukang untuk membuatpagar tembok keliling rumah dan merusak atap seng dan tembok yang ada didalam rumah saksi korban serta pagar tembok telah dibuat keliling serta atap sengrumah telah diganti yang mana Terdakwa nyadari bahwa Terdakwa tidakmempunyai hak atas rumah dan tanah yang mana rumah dan tanah tersebutadalah milik saksi korban H.
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
FIGAR RAMADHAN Als RAMA Bin MUHAMMAD NOOR
51 — 13
YUNUS;Bahwa Kondisi 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125warna putih tanpa plat dalam kondisi baik saat Terdakwa membeli nyadari Sdr. RIO dan Sdr. YUNUS dan sepengetahuan Terdakwa jikaharga motor dengan kondisi baik yang dibeli Terdakwa tersebut dipasaran seharga Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sempat menanyakan tentang kepemilikan motor dankelengkapan suratsurat motor yang dijawab oleh. Sdr.
YUNUS;Bahwa Kondisi 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario 125warna putih tanpa plat dalam kondisi baik saat Terdakwa membeli nyadari Sdr. RIO dan Sdr. YUNUS dan sepengetahuan Terdakwa jikaharga motor dengan kondisi baik yang dibeli Terdakwa di pasaranseharga Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sempat menanyakan tentang kepemilikan motor dankelengkapan suratsurat motor yang dijawab oleh. Sdr.
11 — 1
No.0874/Pdt.G/2015/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya; 2292 292 2 nena nn coe nee nen eneMenimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan
7 — 0
berupaya memberikan nasihatkepada Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun Penggugattetap berisi keras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya dan dipertahankannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari
7 — 0
No.0634/Pdt.G/2016/Pa.Pwkkondisi sebagaimana tersebut diatas dapat diduga akan lebih besar madlorot nyadari pada manfaatnya;Menimbang bahwa, perkawinan pada hakikatnya adalah suatu ikatan lahirbathin yang sangat kuat (Mitsagon Ghalidho) antara seorang pria dangan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia sakinah mawaddah warrahmahsebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun hakikat perkawinan tersebut dalam rumahtangga Penggugat
118 — 28
seharihari untuk kebutuhan keluarga.Hanya karena ucapan suami/tergugat istri tidak menurut terhadap suami tidakterima dan minta gugat cerai.Majelis hakim yang terhormatDidalam rumah tangga saya walaupun ada keselisin fahaman selama 19tahun saya sebagai suami /tergugat tidak pernah memukul atau menyiksaistri /oenggugat atau menyakiti badan istri /oenggugat dengan permasalahanini Saya mohon pertimbangan di karenakan anakanak kami butuh perlindungandari orang tua asuhan dan merawat serta mendidik nyaDari