No. 232/Pdt.G2018/P A Prgikesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dandianggap telah termuat dalam putusan ini,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara yang diajukan Penggugat adalahsengketa perkawinan antara orangorang yang

Mo. 232/Pdt.G2018/PA,Prglpersidangan telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasilMenimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat adalah Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa antara suami istersering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan diantaramereka sudah tidak ada harapan

berselisih ddn bertengkar di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri / di rumah orang ta Penggugat / Tergugat,Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Fenggugat dan Tergugatberupa pertengkaran mulut;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dikarenakan ekonomi dari Tergugat kurang mencukupi,Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun;Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman befsama;Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor O186/Pdt.G2018

merupakan sDkarakter, life style, dan segenap perbedaan laHalamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah 7of ah, menurut para saksiih 1 (satu) tahun ; (Vide n Tergugat sudah tidakergugat tidak membenkanankan kewajiban masingsisaksi Penggugat):menasehati Penggugaj dan Tergugat untuk rukunhpi tidak berhasil (Videatas telah cukup jelasdalam tanggabentuk, dan akibat yangrumahgada dasarnya tidak dapatdan pertengkaran sebabi perbedaan pola fikir, nya yang ada pada diri43 dari 18 Halaman Putusan~omor O186/Pdt.G2018

dari 11 hal putusan nemor 0891/Pdt.G2018/Pa.Bjr Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebih banyak madharatnyadari pada manfaatnya; Bahwa berdasarkan uraian/halhal tersebut diatas gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116: Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 5 Maret 2019, sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 25 Maret 2019;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding dalam perkaraNomor 4865/Pdt.G2018

Oktober 2018, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dalamtenggang waktu 14 hari terhitung setelah pemberitahuan tersebut, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor146/Pdt.G/2018/PN Kpg, tanggal 18 September 2018 tersebut, Kuasa HukumPembanding/semula Tergugat mengajukan permohonan banding pada hariSenin, tanggal 22 Oktober 2018 sebagaimana telah disebut dalam AktaPernyataan Banding Nomor 146/Pdt.G2018

Majalis Hakim yang telah aheaghan, merikea dan mengadili perkara ini, selanjuinya menjatt Aiaiaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0107/Pdt.G2018/PA. Toh 2. Menjatuhkan talak satu khufi Tergugat terhadapPanggugat dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);3.

Kemudian Pembanding mengajukan bandingpada tanggal 09 April 2018 sesuai Akta Banding Nomor 0054/Pdt.G2018//PA.Pkp serta telah membayar biaya banding;.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut maka permohonanbanding telah diajukan Pembanding dalam masa tenggang banding sertamengikuti tata cara yang berlaku sebagaimana ketentuan Pasal 199 ayat (1)RB.g jo Pasal 7 Undang Undangan Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan Pasal51 ayat (1) dan

No. 284/Pdt.G2018/PA. Smg.

saksi juga tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat daanTergugatBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mampu lagi untukmenghadirkan saksi;Bahwa untuk melengkapi alat bukti Penggugat, Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk melakukan sumpah pelengkap(Sumpah Supletoir) di depan persidangan dan Penggugat menyatakan bersediadan sanggup bersumpah untuk menguatkaan dalil gugatan di persidangan:Bahwa untuk pelaksanaan sumpah dimaksud Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 256/Pdt.G2018

No.737/Pdt.G2018/PA BmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat

berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mampu lagi untukmenghadirkan saksi;Bahwa untuk melengkapi alat bukti Pemohon, Majelis Hakimmembebankan kepada Pemohon untuk melakukan sumpah pelengkap(Sumpah Supletoir) di depan persidangan dan Pemohon menyatakanbersedia dan sanggup bersumpah untuk menguatkaan dalil permohonannyadi persidangan:Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 41 1/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa untuk pelaksanaan sumpah dimaksud Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 411/Pdt.G2018

Pada Kop surat yang digunakan kuasa penggugat dengan perihal :Perbaikan Gugatan Perkara Perdata No.6/Pdt.G2018/PN.RBI, terdapatLOGO organisasi profesi advokat yakni Logo IKADIN = lkatan AdvokatIndonesia. Sementara pada Kop surat dimaksud ditulis KANTORADVOKAT & KONSULTAN HUKUM ( LAW OFFICE).

Pada Kop surat yang digunakan kuasa penggugat dengan perihal :Perbaikan Gugatan Perkara Perdata No.6/Pdt.G2018/PN.RBI, terdapatLOGO organisasi profesi advokat yakni Logo IKADIN = lkatan AdvokatIndonesia. Sementara pada Kop surat dimaksud ditulis KANTORADVOKAT & KONSULTAN HUKUM ( LAW OFFICE). Kantor manamerupakan kantor pribadi seorang advokat sdr Syamsuddin, SH,MSbukan kantor organisasi profesi IKADIN atau bukan kantor IKADIN ;2.

Sedangkan pada positayang lain juga pada petitium hanya disebut penggugat, artinyapenggugat tunggal ;oleh karenanya Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara akan mempertimbangkan eksepsi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 136 HIR/162 RBg eksepsiselain mengenai kewenangan mengadili harus diputus bersamasama pokokperkara ;Menimbang, bahwa eksepsi mengenai Pada Kop surat yang digunakankuasa penggugat dengan perihal: Perbaikan Gugatan Perkara PerdataNo.6/Pdt.G2018/PN.RBI, terdapat

Pada Kop surat yang digunakan kuasa penggugat dengan perihal :Perbaikan Gugatan Perkara Perdata No.6/Pdt.G2018/PN.RBI, terdapatLOGO organisasi profesi advokat yakni Logo IKADIN = Ikatan AdvokatIndonesia. Sementara pada Kop surat dimaksud ditulis KANTORADVOKAT & KONSULTAN HUKUM ( LAW OFFICE). Kantor manamerupakan kantor pribadi seorang advokat sdr Syamsuddin, SH,MSbukan kantor organisasi profesi IKADIN atau bukan kantor IKADIN.2.

RbiMenimbang, bahwa eksepsi mengenai Pada Kop surat yang digunakankuasa penggugat dengan perihal : Perbaikan Gugatan Perkara PerdataNo.6/Pdt.G2018/PN.RBI, terdapat LOGO organisasi profesi advokat yakni LogoIKADIN = Ikatan Advokat Indonesia. Sementara pada Kop surat dimaksudditulis KANTOR ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM ( LAW OFFICE). Kantormana merupakan kantor pribadi seorang advokat sdr Syamsuddin, SH,MSbukan kantor organisasi profesi IKADIN atau bukan kantor IKADIN.

PUTUSANNomor 269/Pdt.G2018/MSTkn 2rassehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Isbat Nikahantara:Mahredje Bin Bahar, Umur 80 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pensiunan,Alamat Dusun Buntul Keramil, Kampung Gunung BahgieKecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, sebagaiPemohon;melawanNurhayati Binti

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx1 putusan nomor 2631/Pdt.G2018/PA.Slw, putusan nomor 2631/Pdt.G/201 8/PA.

No.167/Pdt.G2018/PA. Smg.

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semulasebagai Penggugat Intrervensi, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan bandingtersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding, semula sebagai PenggugatIntrervensi, telah mengajukan memori bandingnya yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor2/Pdt.G2018

KabupatenKampar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Oktober 2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang dengan Nomor0880/Pdt.G2018

PUTUS AWNNomor 1195/Pdt.G2018/P4.Bm= Tie" iy =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAALAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:btmiumemiiemiees mur 29 tahun, agama Islam, pekeqjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman dia ieeggeniiegs Kecamatan Monta Kabupaten Bima,sebagai Penggugat,melawanMEEEE Lu 25 tahun, agama Islam, pekejaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman

BetnawatiHakim AnggotaArifdi Nahrawi, SHHal 10 daril1 hal perkara Nomor376/Pdt.G2018/PA.Bsk.Panitera Pengganti 12.3.45 Dra. EmiliaPerincian biaya perkara:Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Rp. 50.000,00Panggilan Rp.190.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 281.000.00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 daril1 hal perkara Nomor376/Pdt.G?2018/PA. Bsk.

, Kabupaten Kampar, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juni2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkinang dengan Nomor 0443/Pdt.G2018