Ditemukan 175 data
133 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak ~~ pernahdiajukan oleh pihak Para Penggugat (ParaPemohon Peninjauan Kembali) ; Bahwa bukti ini membuktikan, bahwagambar Oekoeran dengan 1 : 1.000 Schetskaarttanah objek sengketa adalah tidakterpisahkan dari keputusan Badan Komisi Ilpada tanggal 18 Pebruari 1950 yang di pimpinABBAS ABDULAHIR Jabatan Wakil Wedana OganUlu sebagai Ketua Komisi II, Abdul Murod, Pasirah Baturaja sebagaiAnggota ; Muller, Hoofd Opzichter sebagaiAnggota ; Tjia Tjing Guan, Wijkmester, sebagaianggota ;Muhammad = Saleh, Pembaran
64 — 57
seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.Unsur Barang yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap bahwa Terdakwamempunyai kedudukan sebagai Accounting Officer pada PT DinamikaIndonusa Prima, kedudukan tersebut memberikan kKewenangan kepadaHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN SmgTerdakwa untuk menyelenggarakan administrasi keuangan PT DinamikaIndonusa Prima, sehingga Terdakwa mempunyai tugas untuk menerimadan melakukan pencatatan setiap pembaran
19 — 3
kaca menggunakan korek api gas (mencis), adapun peralatan yangterdakwa gunakan yaitu 1 (satu) buah bong (alat hisap shabu) yang terdakwabuat sendiri menggunakan botol kaca warna coklat merek Cointreau yang padatutup botol ada terpasang 2 (dua) buah pipet kecil dan kegunaan 2 (dua) buahpipet kecil adalah satu untuk dihubungkan ke pirex kaca dan satunya lagi untukmenghisapdan botol tersebut ada berisikan air dengan salah satu ujung pipetkecil masuk ke dalam air yaitu berhubungan dengan pirex kaca (pembaran
126 — 34
dua) kali transaksipembayaran atas sebagian utang pokoknya dengan total sebesar Rp.70.060.000 (tujuh puluh juta enam puluh ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut:e Pada tanggal 28 Mel 2015, sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah); dane Pada tanggal 26 Februari 2016 sebesar Rp. 20.060.000 (dua puluh jutaenam puluh ribu rupiah).Namun atas 2 (dua) kali transaksi pembayaran yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, senyatanya belum cukup untuk melunasiseluruh kewajiban pembaran
43 — 6
bungkus plastik klipkecil Narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) buah handphone merk Aldowarna hitam dari saksi amankan dari terdakwa ARIS RISMANYAHsedangkan dari saksi mengamankan apaapa;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabushabuadalah pesanan terdakwa dan saksi MUHAMMAD HADIS untuk digunakandan dijual kedalam lapas Paledang Bogor;Bahwa mengetahuibahwa 1 (satu) bungkus plastic klipkecilNarkotikajenisshabushabu tersebutsehargaRp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa sistem pembaran
DJAUHARUL FUSHUUS, SH.MH
Terdakwa:
AYA SOFIA ALS SOFI BINTI H.BACHTIAR
101 — 11
Mandiri sebesar Rp. 8.250.000,- tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);
- 1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganza pembelian 1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsar Rp. 14.100.000,- tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DP sebesar Rp. 3.300.000,- tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda mulia Motor Banjarmasin, copy bukti transfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp. 10.450.000,- tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG dan nota angsuran pembaran
transfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp.8.250.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);30.1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganzapembelian 1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsar Rp.14.100.000, tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DP sebesar Rp.3.300.000, tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda mulia MotorBanjarmasin, copy bukti transfer mobile banking Bank Mandiri sebesarRp. 10.450.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKG dan notaangsuran pembaran
transfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp. 8.250.000, tanggal19 Mei 2016 ke rekening PT MKG);1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganza pembelian1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsar Rp. 14.100.000,tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DP sebesar Rp. 3.300.000,tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda mulia Motor Banjarmasin, copy buktitransfer mobile banking Bank Mandiri sebesar Rp. 10.450.000, tanggal 19Mei 2016 ke rekening PT MKG dan nota angsuran pembaran
bukti transfer mobile banking BankMandiri sebesar Rp. 8.250.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PTMKG);1 (satu) bundel asli formulir pendaftaran program Mega Vaganzapembelian 1 unit Honda Vario 150 atas nama Yendy Siswanto sebsarRp. 14.100.000, tanggal 18 Mei 2016 (terlampir asli kwitansi DPsebesar Rp. 3.300.000, tanggal 18 Mei 2016 ke Dealer Honda muliaMotor Banjarmasin, copy bukti transfer mobile banking Bank Mandirisebesar Rp. 10.450.000, tanggal 19 Mei 2016 ke rekening PT MKGdan nota angsuran pembaran
94 — 30
Bahwa disamping itu pula Penggugat menuntut pembaran uang paksa sebesar Rp.500.000, Cima ratus ribu) setiap hari, kepada Tergugat bilamana tidak maumentaati isi putusan, terhitung sejak putusan dalam perkara, satu dan lain hal,mengingat perkara ini, disamping menghabiskan biaya yang cukup besar, jugamemakan waktu lama dengan segala macam hambatan yang terkandung didalamnya ;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad burukTergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT HASJRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
Turut Terbanding/Penggugat II : NELCI WAYOI MASRIAT
44 — 17
Lewatnya pembaran angsuran ini merupakan suatukelalaian DEBITOR dalam memenuhi kewajibannya menurutPERJANJIAN ini, dan untuk itu tidak perlu adanya suatu teguranatau somasi dari KREDITOR atau jurusita Pengadilan atau pihak lainyang ditunjuk KREDITOR;4. Semua pembayaran harus dilakukan kepada KREDITOR dikantornya atau dimana KREDITOR berada atau ditempat lain yangsewaktuwaktu ditentukan oleh KREDITOR baik sekarang maupundiwaktu kemudian yang ditentukan oleh KREDITOR.
SURAT PERNYATAAN BERSAMA, tanggal 09 Juli 2015 yangditandatangani oleh Penggugat II dan Tergugat I,II (vide bukti PRI,1I7);Bahwa untuk mencocokkan kebenaran pembaran angsuran pokok,denda keterlambatan dan jumlah pembayaran dari DIBITOR in casuTergugat Rekonpensi II NELCI WAYOI MASRIAT kepada KREDITOR incasu Penggugat Rekonpensi Il, maka Penggugat II telah membuat surattanggal 12 Nopember 2018 (vide bukti PR I,II8), untuk dapatmembuktikan secara benar kebenaran pembayaran angsuran pokokHalaman 32
394 — 130
Menyatakan barang bukti berupa :- Surat Penawaran Tender dari PT Trimuda Adhipradana kepada PT Binasawit Abadi Pratama, Surat perjanjian kerja (SPK) No 10/BAP/PK/LGL/IX/2014 tgl 5 September 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 020 /BAP/PK/LGL/XII /2014 tgl 15 Desember 2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 011 /BAP/PK/LGL/2015 tgl 13 Januari 2015, Bundel Proyek Land Grading I t/d invoice tagihan dari PT Trimuda Adhipradana, Bukti pembaran (tunai/Transfer) yang telah dilakukan oleh PT Binasawit
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
1.DINI SURVIANI GANTINA NOOR Als NENDEN Binti NURWATAN NOOR Alm
2.RENI FITRIA NINGRUM Binti DEDI SUHARTONO.
3.ANEU SRI MULYATI Binti OOH EFENDI
109 — 97
DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selalu) menghalanghalangi/ menundanunda pembayaran dan mengatakan bahwapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)memang bellum melakukan pembayaran, padahal sebenarnyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)sudah memberikan uang pembaran kepada terdakwa . DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN ;Terdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selakukasir telah bekerja sama dengan terdakwa II.
DINI SURVIANI GANTINA NOOR alsNENDEN selalu). menghalanghalangi/ menundanundaHalaman 45 dari 138 Putusan Nomor : 806/Pid/B/2019/PN Bdgpembayaran dan mengatakan bahwa pimpinan PT GARUDAMAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO) memang belummelakukan pembayaran, padahal sebenarnya pimpinan PTGARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO) sudahmemberikan uang pembaran kepada terdakwa I. DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;Terdakwa .
DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selalu menghalang halangi / menunda nunda pembayaran dan mengatakan bahwapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)memang belum melakukan pembayaran, padahal sebenanyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (saksi DANIEL HANDOKO)sudah memberikan uang pembaran kepada terdakwa I. DINISURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;4. Terdakwa . DIN SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN selakukasir telah bekerja sama dengan terdakwa Il.
DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDENselalu menghalang halangi / menunda nundapembayaran dan mengatakan bahwa pimpinan PTGARUDA MAS LESTARI (sdr DANIEL HANDOKO) memangbelum melakukan pembayaran, padahal sebenanyapimpinan PT GARUDA MAS LESTARI (sdr DANIELHANDOKO) sudah memberikan uang pembaran kepadaterdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDEN;Terdakwa . DINI SURVIANI GANTINA NOOR als NENDENselaku kasir telah bekerja sama dengan terdakwa II.
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon PK juga keberatan dan menolak pertimbangan hukum hakimkasasi pada halaman 28 yang menyatakan: Menimbang bahwa dalamgugatannya pun diakui oleh Penggugat bahwa yang bersangkutan sebagaiorang kaya, untuk melunasi sisa pembaran tidak diperlukan pinjaman dibank, hal tersebut memperkuat fakta bahwa tidak dilunasinya pembayaransisa objek jual beli hanya disebabkan kesombongan belaka;Bahwa pertimbangan hukum hakim kasasi tersebut di atas tidak benar dantidak berdasar karena hal ini dapat dicek dalam
43 — 9
dan saksi ANDI WAWAN dalammelakukan pembakar Jlahan milik Terdakwa II api tersebuta Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaMejelis Hakim berpendapat bahwa kebakaran tersebut tidakmungkin terjadi seandainya para Terdakwa berhatihati dalammelakukan tugasnya dalam usaha membersihakn Jlahan milikTerdakwa II dengan cara membakar tumpukan kayu dan sampahtersebut, seharusnya para Terdakwa tidak meninggalkan lokasipembakaran tersebut sampai api benarbenar padam dan tidak adaasap di tempat pembaran
1.WINARKO, SH
2.NUGROHO PRIYO SUSETYO, SH
Terdakwa:
ATMADI ALIAS JALAL
67 — 50
tanggal 2 Februari 2020 menyewalagi selama satu bulan dan membayar sewa sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan pada saat tanggal 2 Maret 2020 waktu untuk pembayaransewa jika diperpanjang sewanya, akan tetapi tidak ada kabar di hubungi di notelpnya pun tidak aktif.Pada hari Sabtu tanggal O01 Februari 2020, saudara NUR AMIN (DPO)menyewa mobil saksi merk Honda Brio tahun 2012 warna biru metalik No.Pol.W 1420 YE , selama 1 bulan dengan bayar sewa Rp. 4.000.000, dan setelahsewanya habis tidak ada pembaran
70 — 30
CahayaCemerlang pembaran PPh 100 %pengadaan bibit kakao;37. Surat setoran pajak (SSP) pembayaranPPn uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.22.375.473. (oleh CV. Alima Jaya);38. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPh uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.4.475.095, (oleh CV. Alima Jaya);39. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPn termin 60% percetakan sawah barubulan Desember 2007 sebesar Rp.22.375.500, (oleh CV. Alima Jaya);40.
Jumieko Andra, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDRIZAL Als ANDRI Bin (alm) SURYAL
20 — 9
- 1 (satu) lembar kwintasi yang bertuliskan telah diterima dari bapak PRANYOTO uang sejumlah Rp. 175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk pembaran 5 kapling tanah yang bertempat di Desa Pangkalan Baru.
- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota Koperasi Petani Sawit Makmur (Kopsa M).
157 — 35
CahayaCemerlang pembaran PPh 100 %pengadaan bibit kakao;37. Surat setoran pajak (SSP) pembayaranPPn uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.22.375.473. (oleh CV. Alima Jaya);38. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPh uang muka percetakan sawah barubulan September 2007 sebesar Rp.4.475.095, (oleh CV. Alima Jaya);39. Surat Setoran Pajak (SSP) pembayaranPPn termin 60% percetakan sawahbaru bulan Desember 2007 sebesar Rp.22.375.500, (oleh CV.
171 — 36
Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.
165 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik atasnama Hasan Suripto yang hilang, Para Penggugat mohon pengukuran ulangkepada Turut Tergugat dengan menyerahkan dokumen yang berkaitandengan tanah a quo sudah diterima pada tanggal 13 Maret 2012;Bahwa didalam rangka pengamanan dalam proses pengukuran tanah a quo,Para Penggugat melalui Muhammad Hairil B.SE, mengajukan permohonankepada Kapolres Metro Kabupaten Bekasi dengan surat Nomor 010/KHS/III/12, tertanggal 13 Maret 2012;Bahwa pihak Turut Tergugat , meminta dilampirkan bukti pembaran
146 — 81
dengan Stanislaus Leliaman pada tanggal 4 Oktober 1990.e pada tahun 1991 saksi dan Stanislaus Leliaman mengolah tanah di daerah yangnamanya Purik.e Pada waktu itu sudah ada tanaman umur panjang berupa kelapa bambu, sukundan mangga.e Menurut keterangan dari suami saksi Stanislaus Leliaman, tanah itu milikPenggugat dan kelompok.e Stanislaus Leliaman ada membunuh tatanaman umur panjang milik orang laindiatas lahan tersebut, oleh karena itu Stanislaus Leliaman mebayar denda adatberupa babi 2 ekor.e Atas pembaran
98 — 10
(enam juta rupiah) untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana gaji itu tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga Penggugat dan tergugat dan pembayaran cicilan kredit rumahdimaksud. sehingga Tergugat menanyakan kepada Penggugat adanya uangmasuknya untuk menambah pembaran cicilan rumah tersebut".