harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti suraat

nama Suliyah,Desa jungcangcang, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4 dan P5,diajukan dengan menunjukkan aslinya, bukti surat bertanda P6 merupakanaslinya, sedangkan bukti surat bertanda P7 diajukan dengan menunjukkan photocopy surat aslinya, kKesemua bukti surat tersebut telah dinasegel dan bermateraicukup serta telah dicocokkan di persidangan dan sesuai dengan aslinya dansesuai dengan photo copy surat asalnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suraat

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa Geen ll alll anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusansebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kota Semarang,yang dalam halini meemberikan kuasa kepada Kuasa Penggugat, yangberalamat di Kota Semarang, dengan suraat

Advokat/Pengacara berkantor di Ji.Serikaya No 17 Sengkang, berdasarkan suraat kuasakhusus No 81/PA SKG/XI/2010, bertanggal 19 November2010, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jualan bertempat tinggal di, KabupatenWajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22

Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2015/PN.Pmke Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.718, nama pemeganghak Hermawan Candra, tetanggal 21 Juni 1956 selanjutnya diberi tanda P8;Suratsurat bukti P1 sampai dengan P8 telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi materai cukup, serta buktiobukti tersebut dibenarkan olehPemohon Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suraat,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusebagai berikut:1.

menikmati mudik tibatiba datang terdakwa langsung menghampiri danmemukul dengan tangan terkepal ke bagian hidung Hendra Veri Widianto dan sehabisdipukul oleh terdakwa Hendra Veri Widianto tidak ada melakukan perlawanan dan setelahdipukul Hendra Veri Widianto langsung terjatuh dan sempat tidak sadarkan diri, namunsetelah sadarkan diri Hendra Veri Widianto dotolong oleh security cafe Widuri untukdibawa kembali ke table 16 kemudian Hendra Veri Widianto langsung pergi dari cafeWiduri tersebut ; Berdasarkan Suraat

namunTergugat 1 tidak bersedia dan memperlinatkan kepada penggugat 2 (dua)lembar foto copy surat jual beli atas Harta sengketa, yaitu :e Foto copy Surat jual beli tertanggal 2 Oktober 1972e Foto copy Akta jual beli No. 14/AT/C75, tertanggal 9 Desember 1975,yang dibuat oleh Camat Kecamatan Talamau waktu itu dijabat olehRidwan Kasim BA ;10.Bahwa setelah penggugat teliti dengan seksama kedua foto copy tersebutterdapat keanehan dan kejanggalan karena penggugat tidak pernahmengetahui apalagi menandatangani suraat

Asli Suraat Keterangan Penghasilan atas nama Ponidi dan Sulastri,tanggal 02 April 2018, setelah diperiksa kemudian diberi tanda P9;10. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 14/02/II/2008, atas nama DanangPri Hananto dengan Is Hadiah, yang diterbitkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalikotes, tanggal 17 Pebruari 2008,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P10;11.

Surat pernyataan yang ditandatangani oleh MUH YAKUB, SE tanggal3 Januari 2018 menerangkan pada hari Saptu tanggal 22 Juli 2017 telahdilakukan pemeriksaan di IGD RSUD Bulukumba terhadap JUNAIDI LATIFberdasarkan suraat permintaan Visum Et Repertum tanggan 22 Mei 2017.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN.

Suraat Keterangan kependudukan ; Nomor:474.6/00258/412.51.14/08/2018, tanggal 15 Maret 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mojoranu Kecamatan dander Kabupaten Bojonegoro,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);3. Fotokopi tanda Penngenal Puji Lestari F; 24021988 yang dikeluarkan olehNegara Cina, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHim. 3 dari 12 hlm. Putusan No.

Perubahan nama pada KTP dan KK Pemohon yang semulabernama FATHIMAH WATHONIYAH menjadi ATINIA ZALUCHU sesuai AktaKelahiran dan ljazah Sekolah Dasar, Ijazah Program Paket B, dan IjazahSekolah Menengah Kejuruan Pemohon, serta untuk melakukan PerubahanNama lbu Kandung anakanak Pemohon pada Akta Kelahiran anakanakPemohon dan pada Kartu Keluarga Pemohon yang semula bernamaFATHIMAH WATHONIYAH menjadi ATINIA ZALUCHU;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti suraat

ketentuan Pasal 125 HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 ( foto kopi KTP) menjelaskanmengenai kedudukan dan tempat tinggal Penggugat berada di Kota Purwodadi,sedangkan bukti suraat

Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprovesi sebaagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokad karenasudah disumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam pasa 4 ayat (1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suraat kuasa khusus dari parapihak tersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanyaKuasa Hukum Penggugat

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yaang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai suraat' tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkapdari keterangan saksi PELIPUS BILI dan saksi ILFAT didukungpula oleh keterangan terdakwa yang mengakui terus terangperbuatannya diperoleh fakta hukum bahwa

082233091894;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan dapat disimpulkan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2572 /NOF / 2014 yang ditandatangani pada tanggal 25 April 2014 menyatakanbahwa barang bukti nomor : 3008 / 2014 / NOF berupa tablet warna putihlogo LL tersebut di atas adalah bennar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk obat keras;Dan bahwa berdasarkan Suraat

Fotokopi Suraat Keterangan dari Kepala Desa nomor xx atas namaPenggugat, yang dikeluarkan pada tanggal 22/12/2014, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 204/62/VII/96 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Tulungagung, ,tanggal15/07/1996 , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);3.

Negara Republik Indonesia Resort Linggatanggal 15 April 2015, telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata sama, diberi kode bukti (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Puskesmas Pancur Nomor79/PKMPCR/02/2015/440 tanggal 7 Februari 2015, diberi kode bukti (P.9);Surat Pernyataan Pengangkatan anak, tanpa tanggal, diberi kode bukti (P.10);Fotokopi daftar pembayaran gaji bulan Februari 2015 atas nama Pemohon Idiberi kode bukti (P.11);Menimbang, bahwa disamping buktibukti suraat

Kecamatan Palengaan, KabupatenPamekasan, selanjutnya diberi tanda P10;e Surat Pernyataan Ahli Waris, atas nama Tufailah, dkk.selanjutnya diberi tanda P11;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1, sampai dengan P10,diajukan dengan menunjukkan aslinya, bukti surat bertanda P11 merupakanaslinya, kesemua bukti surat tersebut telah dinasegel dan bermaterai cukup sertatelah dicocokkan di persidangan dan sesuai dengan aslinya dan sesuai denganphoto copy surat asalnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suraat

Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi tetanggapara Pemohon; Setanhu Saksi para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapatperbedaan nama dengan KTPnya dan suraat pendaftaran Haji; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketikalahir MAKHASIM Bin DULKAMID.

perkara iniberlanjut hingga tuntutan hukum dibacakan, terdakwa baru mengajukanadanya surat pencabutan laporan dari Saiful Bahri pada saat pembelaannyayaitu pada persidangan tanggal 13 Juni 2013 padahal surat pecabutan tersebuttertanggal 30 Oktober 2012;Bahwa apabila dilihat dari tanggal surat pencabutan tersebut memangtenggang waktu 3 (tiga) bulan dimaksud belum terlampaui tetapi dilihat saatsurat tersebut diajukan tanggal 13 Juni 2013 maka tenggang waktu tersebuttelah jauh terlampaui dan tujuan suraat