olehAmag, Napisah, Oyang, Tua Para, Penggngatt tidak pemalt) ada orarig) yangmemintte tanali) obyk srigjeetas7 Bahwa, setelah, meninggainya, orang, tua dari) Para, Tergugan! (HAJI ARSAD)tana, lading, senshete, seluas, 1590 Ha Wang) telah) dibeli) tersebiue!kemnudian, Turn Idibagl; bagikem) kepadis anak andktiya? yaitwHaji Masud! ( Tergugat 1) mrngudtar seluas+* 47 areHaji Rapiki (+) dikuragabelutas* 40 a yang Kemudiatr turas) kepada:andkarakniya?

Fotocopy identitas (KTP, KK) pemohon dan kuasa apabiladikuasakan, yang telah dicocokkan dengan aslinya oleh petugasd, Buk perolehan tanali/Alas Halkk

Bahwa tanah merupakan salah satu fungsi terpenting dalam pelaksanaanpembangunan, kebutuhan akan lahan atau tanali tidak bisa dielakkan lagikeberadaannya. Pelepasan tanah oleh masyarakat untuk pembangunanmenunjukkan peran aktif dari masyarakat tersebut, karena pengadaan tanahbertujuan untuk menyediakan tanah bagi pelaksanaan pembangunan gunameningkatkan kesejahteraan dan kemakmuran bangsa, negara dan masyarakatdengan tetap menjamin kepentingan umum;3.

Bahwa Penggugat dalam hal ini tidak mempergimakan haknya dengan sebaikbaiknya, sudah jelas dalam peraturan perundangundangan dijelaskan jika tidak. sepakat atau keberatan atas besamya ganti kerugian maka pihak yangberhak/penggugat maka diberi hak untuk mengajukan keberatan kepadaPengadilan Negeri dalam waktu paling lama 14 (empat belas) hari kerja setelalimusyawarah penetapan ganti kerugian (terdapat dalam Pasal 38 UndangUndangNomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanali Bagi Pembangunan UntukKepentingan

./2003/PT.MTR, jo No.1611 K/PDT/2004 dengan luas kurang lebih 0'705 Ha dengan batasbatas sebagaiGRRE Sammmmann anna nnn nnn enSebelah Utara : Rutan dan Madrasah ; 2222 on noooSebelah Timur > Jalan Raya jnn nnn nnn ne nnn nnn ncn cnc cenceSebelah Selatan >; EMDOK tanali SENGKEIS j~~~=~na=nnnn nnn anneSebelah Barat : Perumahan SD dan gedung SD No.1 Praya, ; Yang selanjutnya disebut sebagai ; OBYEK SENGKETA ;6.

Tergugat yang sering marahmarah di telepon membuatPenggugat curiga kepadaTergugat dan ditambah pula kabar dari keluargaPenggugat yang semula juga menutupnutupi perbuatan tergugat yang temyataTergugat telah menjalin hubungan dengan beberapa wanita lain, dan pada waktuTergugat menelepon Penggugat, Penggugat pun menanyakan tentang berita06.07.miring tersebut dan temyata pula Tergugat dengan marahmarah mengakui danmenyatakan akan menceraikan Penggugat saja;Bahwa pada bulan Agustus 2011 Penggugat pulang ke tanali

Francis Br.Sihaloho selaku yang berhak atas tanali tersebut plus berhak untuk menjualnyasecara ganti rugi dalam hal ini kepada Penggugat. ;Bahwa dengan fakta tidak dijadikan Omp.

Tanali selaku Malin Adat, 4. Ir. Bujang BismanDt. Rj. Bukik selaku Dubalang Adaty;Halaman 45Putusan Perkara Nomor: 24/G/2021/PTUN.PDGDibenarkan dan ditandatangani oleh Ketua KAN Koto Baruatas nama Jaranih Dt. Rajo Nan Garang dengan Reg. No :23/KANKB/V2010Wali Nagari Koto Baru atas nama Nofiarman, S.Sos Dt.Palindih sebagai Mengetahui dengan Reg. No16/NKTB/ST/V2010 tanggal 12 Mei 2010.

Tanali selaku Malin Adat, 4. Ir. Bujang BismanDt. Rj. Bukik selaku Dubalang Adat;Dibenarkan dan ditandatangani oleh Ketua KAN Koto Baruatas nama Jaranih Dt. Rajo Nan Garang dengan Reg. No :23/KANKB/V2010Wali Nagari Koto Baru atas nama Nofiarman, S.Sos Dt.Palindih sebagai Mengetahui dengan Reg. No16/NKTB/ST/V2010 tanggal 12 Mei 2010Halaman 46Putusan Perkara Nomor: 24/G/2021/PTUN.PDG6.

Tanali selaku Malin Adat, 4. Ir. Bujang BismanDt. Rj. Bukik selaku Dubalang Adaty;Dibenarkan dan ditandatangani oleh Ketua KAN Koto Baruatas nama Jaranih Dt. Rajo Nan Garang dengan Reg. No :23/KANKB/V2010Halaman 49Putusan Perkara Nomor: 24/G/2021/PTUN.PDGWali Nagari Koto Baru atas nama Nofiarman, S.Sos Dt.Palindih sebagai Mengetahui dengan Reg. No16/NKTB/ST/V2010 tanggal 12 Mei 2010.

Tanali selaku Malin Adat, 4. Ir. Bujang BismanDt. Rj. Bukik selaku Dubalang Adat;Dibenarkan dan ditandatangani oleh Ketua KAN Koto Baruatas nama Jaranih Dt. Rajo Nan Garang dengan Reg. No :23/KANKB/V2010Wali Nagari Koto Baru atas nama Nofiarman, S.Sos Dt.Palindih sebagai Mengetahui dengan Reg.

sebagai sebagaiHal 21 dari 46 hal Putusan Nomor 99/Pat.G/2019/PN BgrCamat karena tidak ada tugas seorang Camat membuat Akta Jual BelliTanah hal ini dapat dilihat dalam Peraturan Pemeiintah Nomor 19 Tahun1998 tentang Kecamatan dan Peraturan Walikota Bogor Nomor 89 Tahun2017 Tentang Tugas Pokok, Fungsi, Tata Keija dan Uraian Tugas JabatanStruktural di Lingkungan Kecamatan, tidak ada ketentuan Tugasseorang Camat untuk membuat Akta Jual Beli, namun hanyamemfasilitasi penyelesaian perselisinan sengketa tanali

Bahwa selain alasan tersebut diatas, seorang Camat yangdiangkat sebagai PPAT Sementara meneiima uang jasa pembuatan AktaJual Beli Tanali dari Piliak yang memohon pembuatan akta tersebut danuang jasa (honorarium) tersebut merupakan penghasilan pribadi PPATSementara yang bersangkutan.

Sarifin Satriadi selaku Camat, KepalaWilayah Kecamatan Kota Bogor Barat selaku Pejabat Pembuat AktaTanah sebagaimana dimaksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 10taliun 1961 tentang Pendaftaran Tanali untuk Wilayah Kecamatan BogorBarat, Kotamadya Daerah Tingkat Il atau Turut Tergugat II, Namunsebenamya yang membuat Akta Jual Beli antara PENGUGAT danTERGUGAT adalali PPAT Sementara Drs. Sarifin Satriadi yang padawaktu menjabat sebagai Camat;4.

kakakkakak kandung dari SITI YULIATI binti KABIT, tclahternyata pula maksud pemohon tcrsebut disctujui pula oleh S1T1 YULIATI bintiKABIT, dan telah terungkap pula maksud pemohon, adalah untuk kepentinganpemohon, keluarga dan anakanaknya, antara lain untuk kepentingan anak pemohonyang masih di bawah urnur, yang mcnyatakan tidak keberatan dengan maksudpemohon untuk mcnukar guling tanah tersebut, karena nanti tambahan uang yangdidapat sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) akan dibelikan tanali

tanggall 13 Jwei 2043, dibawan Register, Nome23/Pdt G/2013/PN SBB, telah rengemeiatiam gugatan terhadap Para Teraugatdengan uraiamn selipani bewikut ;... 220200. .seeeeeceee eee eee eeener een :Adapum dasa dam alasameyggtea rPrasgugayadalan spbasphberibetikut 1 Bahwas Pengg@upert memiliki sariu bidang tandth sawath seluas 2 ha (dtia hektar)yang) tevlerhkk di Peliukk Untiy Buti Desa Brava) Keleng) Kecamaain PlampangKabuputenSumibawa yang herbatestndengan* Utara: Kali* Timur KaliremnomashSelatan Tanali

dibuatkan aktajual beli yang sesuai dengan Undangundang, maka beralasan kiranya1.tergugat dan / atau tergugat II dihukum untuk mengurus segala sesuatuberkenaan Penerbitan Sertipikat atas Sebidang tanah Hak Milik Adat,persil Nomor : 129 S Kohir Nomor : 1126, luas lebih kurang 8.540m2,terletak di blok desa, Kecamatan Bojongloa, wilayah Tegallega,Kotamadya Bandung, dengan berbatasan : sebelah utara : tanah tanrukmana / djuman, sebelah timur : tanah Uho, sebelah selatan : jalandesa dan sebelah barat: tanali

masih dibawah umur, yangsekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa selama kedua anak tersebut berada dalam asuhan Pemohondalam keadaan sehat baik pisik maupun mentalnya;Bahwa karena 2 orang anak Pemohon masih dibawah umur, belumdapat bertindak hukum sendiri, sedangkan Pemohon akan menjualtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 10853 / 8 llir atas XxxxxxxxxxXxxX(Suami Pemohon), yang terletak di Kelurahan 8 Ilir, oleh karena itumohon ditetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua anak tersebut;Bahwa Pemohon menjual tanali

No. 32 tahun1979, Pasal 5 jo Permendagri No. 3 tahun 1979 Pasal 113 ayat 1,menyatakan sebagai berikutTanahtanah perkampungan bekas Hak Guna Bangunan dan Hak Pakaiasal konversi Hak Barat yang telah menjadi perkampungan atau didudukiHal 7 dari76 halaman Putusan Akhir No.567/Pat.G/2010/PN JKT PST.rakyak akan diprioritaskan kepada rakyat yang mendudukinya setelahdipenuhi persyaratanpersyaratan yang menyangkut kepentingan bekaspemegang hak tanali ssencne non omenenenennnnnnenmnnnnans23.Bahwa berdasarkan

KTPPT masingmasing pam Terdakwa;4.Surat yang digunakan Pengadu / WAGE untuk membuat pengaduan adalah surat yangcacat hukum;Bahwa dalam perkana mi hubungan daripada pam pengadu, tersebut adalah pemalsuanketerangan dalam masingmasing KTPPT yang dimiliki oleh para Terdakwa dimanalokasi / TKP dad KTPPT yang dinyatakan oleh masingmasing para Terdakwa dalam28Surat Pernyataannya adalah di Pasar V sedangkan dalam KTPPT masingmasingTerdakwa adalah di Pasar 6 dan atau di Pasar 7 Tanjung Morawa;5.Bahwa letak tanali

Perkara yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap para Terdakwa adalahmengenai pidana yaitu tentang isi dan path Surat Pengaduan yang dibuat olehmasingmasing Terdakwa dan ditanda tangani diatas materai Rp. 6.000, tidak sesuaidengan keterangan dalam KTPPT (Kartu Tanda Pendaftaran Penduduk Tanali) yangdimiliki oleh masingmasing Terdakwa, oleh karena itu perkara mi bukan merupakanperkara perdata sebagaimana dikemukakan dalam Eksepsi Penasihat Hukum paraTerdakwa;7.Jadi untuk mempersingkat waktu

Pasar 5 Desa Telaga Sari sebagai warisandan orangtua dan Terdakwajuga memiliki KTPPT atas tanah tersebut;Bahwa KTPPT milk Terdakwa diniinta oleh Kepala Desa yaitu saksi SUWANDIdan saat Terdakwa diminta kembali pada Kepala Desa (SUWANDI) dikatakan telahhilang;Bahwa Terdakwa pemah dibenkan KTPPT namun ditolak sebab bukan milkTerdakwa;Bahwa KTPPT yang dibenikan SUWANDI tersebut benlokasi di Pasar 6 dan 7 DesaTelaga Sari;Bahwa Terdakwa pernah membuat Surat Pemyataan mengenai Terdakwa yangmenguasai tanali

Lutfiah, sebagai penghuni bangunanrumah yang berada di atas tanali negara tersebut sejak tahun 1968 atas dasar SuratIzin Menghuni secara Tetap yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan.5) Tetang bangunan rumahnya, kami juga berkeyakinan bahwa bangunan itu adalahBangunan Milk Negara, karena kami pemah membeli bangunan rumahnya danmemiliki Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut.

Cicau,Desa Cicau,Kecamatan Serang Kabupaten Bekasi dengan batasbatasnya ,yaitu sebelah :Utara TeQielly J et essere eee eee eeeSelatan : Tanah Emin:Barat : Tanali AsbarizTimur = Tarra JA Mati i gs2 ene eer rere ereereceeeee2.a.

pernah menjadi saksi atas Surat KeteranganAkhli Waris dari Almarhum RLSSUPARMAN MARTODARMODJO ( suami TergugatD;Bahwa .sebelum sempat membayaran kckuarangan pembayaran kepada Tergugat I,ternyata pada tanggal 17 Juli 2001 Tergugat I meninggal dunia di tempat kcdiamanGg.Ibu Karees No. 491 A/1878 RT/RW .03/02, Kelurahan Maleber Kecamatan Andir .Kota Bandung ;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2001 Penggugat kedatangan Tergugat II yang mcngakuscbagai ahli waris Suparman Martodarmodjo yang meminta hak atas tanali

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang merupakan bagian daritanah seluas 1.596 M2 dengan sertifikat hak milik No. 1508 yang terletak diKelurahan Bonipoi Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan KosasihSebelah Timur : Jalan KakatuaSebelah Selatan: pecahan tanah sengkera (bagian dari tanah seluas 1.596M2 yang menjadi rumah Penggugat)Sebelah Barat : pecahan tanali sengketa (bagian dari tanah seluas 1.596M2 yang menjadi warung)yang di atas tanahnya berdiri rumah

Tanali, Buyung Aciak, Baiyana, Kartini,Rahaina, Tanius, dan Subadri selaku TergugatTergugat sebagaimanaPerkara No.4/B/J/K/1984/PN.KBR. Adapun tanah yang menjadi objekperkara dimaksud adalah sebidang tanah peladangan (gurun) yang terletakdi Ujung Gurun Dalam Lingkaran Nagari Gantung Ciri dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Maana Tambasa. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah peladangan (gurun)Penggugat dan Tergugat I.

Bahwa Syamsunar Glr Dt Tanali waris SADIN Dt Tan Jambi padamasa itu selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat A tidakmenjalankan fungsinya sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum, makakaum Tergugat A atas nama SARIMA, SARINAP, RASIDAH, danMARTINA mengajukan gugatan terhadap Syamsunar Glr Dt Tanali selakuTergugat 1, dan BUYUNG ACIEK, BAIYANA, KARTINI dan RAHAINAselaku Tergugat II s/d V pada Pengadilan Negeri Kotobaru yang dikenaldengan perkara perdata No.4/B/J/K/1984/PN.KBR;10.

Tan Basatahun 19791990; Bahwa waktu Saksi berladang ada Saksi mendengar namaMartini, ana fana dia berbatas sepadan dengan DT Tan Basa, setahuSaksi Martini, ana fana tidak berada ditanah Objek perkara ini; Bahwa Saksi pernah mendengar Martini,anafana, Tini pernahberperkara dengan Salima,Syafri DT Tan Jambi dan Tanali tahun 1983,1984 ; Bahwa Saksi dapat tinggal di objek perkara ini yang di Eksekusitersebut dahulunya karena Saksi diberi tanah dengan bayar uang, Saksibeli tanah dari Maana Dt.

Tanali; Bahwa dengan Baiana suku piliang Saksi tidak tahu; Bahwa dengan Sarbini Saksi tahu dan setahu Saksi dia orangGantung Ciri; Bahwa dengan Raiana Saksi tahu dan Saksi sering ketemu disurau; Bahwa dengan Ridho Eka Putra Saksi tidak tahu; Bahwa letak objek perkara adalah di jalan Gantung Ciri ke KotoHilalang; Bahwa dengan Tonggak Bamba Saksi tidak tahu; Bahwa letak objek perkara ini sebelah kirinya dari jalan GantungCiri ke Koto Hilalang; Bahwa tanah Saksi jauh dibelakang objek perkara;7.

Tanali Cstertanggal Gantung Ciri, 19 Desember 1983, sesuai dengan fotokopinyaselanjutnya diberi tanda T.A.1;2. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tertanggal 25 April 1984dengan No. 4/B/J/K/1984/PN.KBR, sesuai dengan salinannya selanjutnyadiberi tanda T.A.2;3. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padangtertanggal 18 Oktober 1984 dengan No. 172/G/B/J/K/1984/PT.PDG, sesuaidengan salinannya selanjutnya diberi tanda T.A.3;4.