Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai seragam sejagad sejagat sehati senagai segagai selagai seagai sehalai secagai
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0152/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
  • Berdasarkan alasan dan uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Sigli agar dapat membuka sidang dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat untuk diadakan sidang khusus untuk itu gunadapat memeriksa dan mengadilinya dengan harapan dapat memberikanputusan sehagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — HELENA SETIADI, DK VS YAYASAN ANDANA WARIH
80 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung Suryatriyana/Tergugat IX)dihadapan Tergugat X, maka dalil gugatan Penggugat tersebut tidakberalasan hukum dan harus dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaknya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menetapkan dalam suatu putusan sela menyatakanmengeluarkan Tergugat X sehagai pihak dalam perkara ini, karenaHal. 43 dari 75 hal. Put.
    Asikin KusumahAtrnadja, S.H., Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung : bahwa Tergugat Il/Pembanding mendalilkan bahwatanah sengketa telah dijual kKepadanya oleh Paultje Pinontoan dan iaminta agar Saartje dan Paultje Pinontoan juga dipanggil dalam perkaraini; Bahwa seharusnya Paultje Pinontoan itu diikutsertakan dalamperkara, sehagai pihak yang telah menjual tanah tersebut kepadatergugatterbanding dan Saartje Pinontoan berhak penuh atas warisanyang belum dibagi itu; "bahwa berdasarkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - Hj. ERNI LUBIS (PENGGUGAT I) - FEBRINA (PENGGUGAT II) - RANDHANI (PENGGUGAT III) - MARISKI, SE (PENGGUGAT IV) - ERWANZA, ST (PENGGUGAT V) - DAMOZA (PENGGUGAT VI) - DOLMAN SILALAHI (TERGUGAT I) - Ny. KAMALIA SARI LUBIS (TERGUGAT II) - Ny. ASNITA LUBIS (TERGUGAT III) - MUHAMMAD IDHAM LUBIS (TERGUGAT IV) - Ny, SYAFRINA LUBIS (TERGUGAT V) - PEMERINTAH RI c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA c.q. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP. SU c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT VI)
50 — 10
  • Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan sehagai yangberhak atas obyek perkara dan Penggugat berlindak selaku ahli waris Alm.fr. H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2007 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3890/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
58 — 21
  • Menyatakan telah timbul kewajiban yang melekat pada diri Tergugat dR sehagai akibatdari permohonan talak yang diajukannya, yakni kewajiban :i. Memberi atau membayar mut'ah kepada. Penggugat dR.senilai Rp. 500.000.000,( Lima Ratus Juta rupiah) ;ii. Memberi atau membayar nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepadapenggugat dR senilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;ili. Memberi atau membayar biaya hadhanah untuk anak yang bernama Alexander Schlutersenilai USD 3.000, (Tiga.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 3 Maret 2009 — SARJONO HONANDAR LAWAN PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk
145 — 88
  • dinyatakandiangkat;Menimbang, bahwa khusus menyangkut petitum gugatan Pengugatpada point 6,7 dan 9, menurut Majelis oleh karena petitumpetitum tersebuttidak beralasan secara hukum, maka haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan diatasdalam kaitannya satu dengan yang lainnya, maka gugatan Penggugat dapatlahdikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandikabulkan sebagian dan pihak Tergugat I,II dan Turut Tergugat I,II,III,IV,Vdan VI sehagai
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 20 April 2016 — ERWIN HERMAWAN Alias EWING Bin SUDARMAN
34 — 10
  • kebohongan, menggerakkan orang lain kepadanya atau supayamember/ hutang maupun menghapuskan piutang,jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut, jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut,Unsur "Barang siapa"Bahwa yang dimaksud dengan unsur "barang siapa" dalam hai ini adalah setiaporang sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Cq DIREKTUR UTAMA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Melawan Ir. MASDIN SIPAYUNG
78 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDM belum pernah MelanggarKetentuan Anggaran Dasar dan/Ketentuan Perundangundangan; Dinyatakan bersalah dengan keputusan Pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap;Penjelasan:Penggugat belum pernah dinyatakan bersalah dengan keputusanPengadilan Yang Mempunyai Kekuatan Hukum Tetap; Meninggal dunia:Penjelasan: Penggugat sampai dengan saat ini berada dalam lindunganTuhan dan Sehat Jasmani dan Rohani: Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sehagai Dir.
Pengadilan PN MALANG
Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN MALANG Nomor 26 / Pdt.G / 2013 / PN Mlg
Tanggal 18 Maret 2014 —
44 — 8
  • No.885, Persil 35, Blok 13, luas + 3950 M2 yang merupakanbagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milik DURASMAN (alm)yang kemudian dijual kepada Penggugat, sebagaimana Akta JualBeli, No.530/KDG/IX/1997, tanggal 20 September 1997, denganbatasbatas sehagai berikut :Utara : tanah milik PLSARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARIkepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa syaratapapun, untuk kemudian sebagiannya seluas 1.850 M2 diserahkanPenggugat kepada Turut
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
85 — 35
  • Bahwa terhadap Jawahan Para Tergugat angka 7, Penggugatmenanggapi dalam Replik ini sehagai berikut:"Undangundang membolehkan pengajuan sita jaminan dapat diajukanpermintaannya sepanjang proses persidangan berlangsung, sesuai acuanpenerapan pengajuan permintaan, yaitu: Selama belmn dijatuhi putusan pada tingkat peradilan pertama;Selama proses pemeriksaan pada tingkat peradilan pertama Penggugatdapat dibenarkan mengajukan permintaan sita, ketentuan batas waktuini secara tersurat disebut dalam pasal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 47/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2015 — SITI SUTIDJAH melawan MOCH. MUKSIN dkk
30 — 17
  • DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1.Bahwa Tergugat Ill membantah dan menyangkal keras kebenaran dankeabsahan dalildalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap halhal yangsecara jelas dan tegas diakui dan dinyatakan sehagai hal yang benar;Bahwa halhal yang telah dicantumkan dalam Eksepsi sepanjang masihrelevan dan berhubungan dengan Konpensi dianggap diberlakukan didalam Konpensi ini ;Bahwa Tergugat Il tetap berpegang teguh kepada ketentuan Pasal 163HIR, sehingga merupakan kewajiban hukum dari Penggugat
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 02/PK/2017 - 27/Pdt.G/2013/PN.SUNGG
Tanggal 9 Januari 2014 — - H. Muda Dg. sila, Dk Lawan - H. Abd. Azis Dg. Leo
77 — 14
  • ini dapat bernilai sebagai bukti permulaanapabila disertai dengan buktibukti pendukung lainnya.demikian pula terhadapbukti bukti P14 C,P 14 D,P14E,P15 A sampai dengan P15E, = P19/P21,P22(foto papan bicara),P23.Halaman 40 dari halaman 49 Putusan No : 27/PDT.G/2013/PN.SUNGGManimhana cahanaimana uraian nartimhannan diatae hahwa Pannaiunata, sehagaimana uraian nertimhangan diatac hahwa Penggugattelah mampu membuktikan kepemilikannya atas tanah objek sengketa, sehinggabuktihukti yang tadinva hernilai sehagai
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 71/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 10
  • karena Penggugat khawatir akan dipindah tangankan kepada orang lainkarena dalam usaha menyelesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan Tergugattidak bersedia menyelesaikannya ;Berdasarkan alasan dan uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli agardapat membuka sidang dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat untukdiadakan sidang khusus untuk itu guna dapat memeriksa dan mengadilinya denganharapan dapat memberikan putusan sehagai
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2066/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 5 Nopember 2014 — LEO PAPATRA BIN H.EMPON SOPANDI
62 — 34
  • Asemrowo dan tidakdengan asli kedua SHMBahwa benar Karena saksi berpendapat bahwa gugatan tersebut saksi, terdakwa LEOPAPATRA selaku yang berperkara. dan BPN sendiri hanya sehagai yangmengeluarkan surat. Dengan maksud apabila saksi dengan terdakwa LEO PAPATRAdamai maka perkara selesai dan saksi bisa mencabut laporan saksi.Bahwa benar terdakwa LEO PAPATRA menjelaskan selaku pemilik dan sebidangtanah dan bangunan sesuai SHM No: 1398 / Kel.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Wasiat
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat I, II, III lawan Tergugat
230 — 37
  • Bahwa begitu pula dengan Permohonan Uitvoerbaar bij voorrad dari ParaPenggugat haruslah pula dikesampingkan.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniTergugat dan Tergugat II memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Semarang, yang memeriksa Perkara No.xxxxxx/Pdt.G/201 1/PA Sm untuk memberi Putusan sehagai herikut :Halaman 43 dari 59 hal. Puts. Nomor 0403/Pdt.G/2014/PA.Smg1. Menerima dan mengabulkan dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 66/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : DAANCE YOHANES, SH.
Pembanding/Penggugat II : TOGAP L. PANGGABEAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : Prof. DR. OTTO HASIBUAN, SH., MM.
Terbanding/Tergugat II : ADARDAM ACHYAR, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : HASANUDDIN NASUTION, SH.
Terbanding/Tergugat IV : KOMISI PENGAWAS ADVOKAT PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : BIDANG ORGANISASI DEWAN PIMPINAN NASIONAL PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : JHON S.E. PANGGABEAN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat VII : TIMBUL HUTAPEA., SH., MH.
Terbanding/Tergugat VIII : PITER SIRINGORINGO, SH.
200 — 93
  • Indonesia (PERADI) Jakarta Timur tahun 2014.e Pada pembahasan tata tertlb MUSCAB DPC PERADI Jakarta Timuryang sudah dibicarakan dalam sidang MUSCAB, tidak ada yangkeberatan tentang jumlah peserta yang mempunyai hak pilih / hak suaraadalah berjumlah 185 peserta pemilih.e Bahwa sesuai keputusan MUSCAB dan keputusan pimpinan sidangMUSCAB DPC PERADI Jakarta Timur (Berita Acara PengesahanPemilinan Ketua DPC PERADI Jakarta Timur periode 2014 s/d 2018tanggal 15 Januari 2014), sudah diputuskan yang terpilin sehagai
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA .Clp
Tanggal 4 April 2016 — pemohon termohon
21 — 1
  • .* pasal 87 ayat (1) : Harta Bawaan dari masingmasing suarni isteri dan hartayang diperoleh masingmasing sehagai hadiah atau warisan adalah dibawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan laindalam perjanjian perkawinan ,sedangkan antara Penggugat Rekonpensi tidak ada perjanjian perkawinan,sehingga kedua tanah beserta rumah diatasnya yang dijadikan jaminanhutang adalah tetap hak milik WIDAYATI/ Penggugat Rekonpensi, danTergugat Rekonpensi harus bertanggung jawab atas semua hutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — Drs.ENDANG HUDAYA PRAWIRA vs Ir.RIYANA, dkk
77 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukamiskin, setempat dikenal sehagai Jalan Senam Indah IV;Sehingga Para Tergugat tidak dapat mengalinkan tanahtanah tersebutselama berlangsungnya proses pemeriksaan perkara ini berlangsung;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah seluas 1.500 m* yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon,Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 686/Kel.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 22 Juni 2017 — - Drs. Ec. Zainul Arifin, Msi., - PT. Situbondo Refinere Industri
91 — 24
  • Bahwa Para Penggugat Konpensi dalam angka 2 gugatnnnya mendalilkansebagai ahli waris dari B.G Radiwa/Bu Gedeng Radiwa yang diakui sebagaipemilik atas Lahan tetapi tidak ada satupun dalil yang secara tegasmenyatakan asal usul Para Penggugat Konpensi adalah ahli waris yang sah,sehingga Para Penggugat Konpensi tetap tidak memiliki hak untuk mengakuihak atas Lahan, mengajukan gugatan aqua maupun meminta untukdinyatakan sehagai ahli waris yang sah dari B.G Radewa/bu GedengRadewa sebagaimana dalam angka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720/B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT SARANA TITIAN PERMATA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang Modal lainnya adalah 5 tahun;PM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnya sebagaimanadimaksud dalam ayat (2);b Untuk bukan Barang Modal: XYxX PMdengan ketentuan bahwa:Xadalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai atau yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai selama satu tahun buku;adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;adalah masa manfaat Barang Modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sehagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-10-2010 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3321/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 26
  • XXXX(Almarhum) masih hidup, yaitu sudah lebih dari 15 (lima belas) tahun) dansekarang ini obyek tanah tersebut oleh Tergugat juga dikontrakkontrakanbahkan mau disewakan obyek sengketa untuk kepentingan telpon seluler danorang tua (ibu XX XX) mengontrakkan tidak lain untuk menghidupi diri dansebagai nafkah seharihari ;Bahwa, perlu diketahui selama hidupnya ibu XXXX sehagai ibu dari Tergugatsebagai anak tertua, sama sekali tidak pernah memberi nafkah atau kebutuhanibunya, padahal Tergugat mengetahui