Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sejagad sejagat seragam sehati senagai segagai selagai seagai sehalai seharai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-08-2010 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 27 Agustus 2010 — BUT CONOCO PHILIPS (SOUTH JAMBI) Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa Kena Pajak dalam kegiatan usahanya;Bahwa dalam kaitannya dengan kewajiban pemungutan PPN olehperusahaan KKKS, Pasal 2 ayat (1) PMK mengacu padapemungutan PPN oleh perusahaanperusahaan KKKS yangterdaftar/ditetapbkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, sebagai berikut:"PPN dan PPnBM yang teeutang alas penyerahan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak oleh Rekunan kepada Kontraktor, dipungut,disetor, dan dilaporkan oleh Kontraktor baik kantor pusat, cabangcabang, maupun unitunitnya, yang dikukuhkan sehagai
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Wanprestasi
Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 19 April 2012 — H. NUR ASYIK BUCHORI, S.T. VS H. ACHMAD NUR EFENDI
106 — 25
  • tandatangannya;Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT posita poin nomor 7, Halmanayang benar adalah TERGUGAT telah menerima pembayaran dariPENGGUGAT sebesar Rp. 2.280.000.000, (dua milyar dua ratus delapanpuluh juta rupiyah), karena pembayaran melalui cheque tidak dapatdicairkan bersamaan dengan pemblokiran dari bank atas permintaanPENGGUGAT sehesar Rp. 350.000.000,,(tiga ratus lima pulull jutarupiyah) yang sekarang bukti ceque terse but di sita oleh KepolisianRepublik Indonesia POLSEK Kola Bojonegoro sehagai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
190 — 64
  • adalah gugatan yang sudah seharusnyaditolak.Bahwa sebagaimana diakui pula olen Para Penggugat, Penggugat telanWanprestasi terhadap Tergugat , sebagaimana disepakati dalamPasal 6 AkadPembiayaan Murabahah No. 73, yang menyatakan : Pihak kedua/Pemberi Jaminan sepakat dan mengikatkan diri kepadaPihakpertama dan/atau kuasanya tetah terjadi kKeadaan Wanpresatsiyang denganlewatnya waktu tetah cukup membuKikan dan tidakperlu dibuktikan lagi akantetapi cukup dengan terjadinya salah satuatau lebih keadaan sehagai
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 20 April 2016 — ERWIN HERMAWAN Alias EWING Bin SUDARMAN
39 — 10
  • kebohongan, menggerakkan orang lain kepadanya atau supayamember/ hutang maupun menghapuskan piutang,jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut, jika diantara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut,Unsur "Barang siapa"Bahwa yang dimaksud dengan unsur "barang siapa" dalam hai ini adalah setiaporang sehagai
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
85 — 35
  • Bahwa terhadap Jawahan Para Tergugat angka 7, Penggugatmenanggapi dalam Replik ini sehagai berikut:"Undangundang membolehkan pengajuan sita jaminan dapat diajukanpermintaannya sepanjang proses persidangan berlangsung, sesuai acuanpenerapan pengajuan permintaan, yaitu: Selama belmn dijatuhi putusan pada tingkat peradilan pertama;Selama proses pemeriksaan pada tingkat peradilan pertama Penggugatdapat dibenarkan mengajukan permintaan sita, ketentuan batas waktuini secara tersurat disebut dalam pasal
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0152/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 11
  • Berdasarkan alasan dan uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Sigli agar dapat membuka sidang dengan menghadirkanPenggugat dan Tergugat untuk diadakan sidang khusus untuk itu gunadapat memeriksa dan mengadilinya dengan harapan dapat memberikanputusan sehagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 3 Maret 2009 — SARJONO HONANDAR LAWAN PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk
148 — 96
  • dinyatakandiangkat;Menimbang, bahwa khusus menyangkut petitum gugatan Pengugatpada point 6,7 dan 9, menurut Majelis oleh karena petitumpetitum tersebuttidak beralasan secara hukum, maka haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan diatasdalam kaitannya satu dengan yang lainnya, maka gugatan Penggugat dapatlahdikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakandikabulkan sebagian dan pihak Tergugat I,II dan Turut Tergugat I,II,III,IV,Vdan VI sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Cq DIREKTUR UTAMA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II Melawan Ir. MASDIN SIPAYUNG
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDM belum pernah MelanggarKetentuan Anggaran Dasar dan/Ketentuan Perundangundangan; Dinyatakan bersalah dengan keputusan Pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap;Penjelasan:Penggugat belum pernah dinyatakan bersalah dengan keputusanPengadilan Yang Mempunyai Kekuatan Hukum Tetap; Meninggal dunia:Penjelasan: Penggugat sampai dengan saat ini berada dalam lindunganTuhan dan Sehat Jasmani dan Rohani: Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sehagai Dir.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA .Clp
Tanggal 4 April 2016 — pemohon termohon
22 — 1
  • .* pasal 87 ayat (1) : Harta Bawaan dari masingmasing suarni isteri dan hartayang diperoleh masingmasing sehagai hadiah atau warisan adalah dibawahpenguasaan masingmasing sepanjang para pihak tidak menentukan laindalam perjanjian perkawinan ,sedangkan antara Penggugat Rekonpensi tidak ada perjanjian perkawinan,sehingga kedua tanah beserta rumah diatasnya yang dijadikan jaminanhutang adalah tetap hak milik WIDAYATI/ Penggugat Rekonpensi, danTergugat Rekonpensi harus bertanggung jawab atas semua hutang
Pengadilan PN MALANG
Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN MALANG Nomor 26 / Pdt.G / 2013 / PN Mlg
Tanggal 18 Maret 2014 —
48 — 8
  • No.885, Persil 35, Blok 13, luas + 3950 M2 yang merupakanbagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milik DURASMAN (alm)yang kemudian dijual kepada Penggugat, sebagaimana Akta JualBeli, No.530/KDG/IX/1997, tanggal 20 September 1997, denganbatasbatas sehagai berikut :Utara : tanah milik PLSARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARIkepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa syaratapapun, untuk kemudian sebagiannya seluas 1.850 M2 diserahkanPenggugat kepada Turut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 66/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : DAANCE YOHANES, SH.
Pembanding/Penggugat II : TOGAP L. PANGGABEAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : Prof. DR. OTTO HASIBUAN, SH., MM.
Terbanding/Tergugat II : ADARDAM ACHYAR, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : HASANUDDIN NASUTION, SH.
Terbanding/Tergugat IV : KOMISI PENGAWAS ADVOKAT PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat V : BIDANG ORGANISASI DEWAN PIMPINAN NASIONAL PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : JHON S.E. PANGGABEAN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat VII : TIMBUL HUTAPEA., SH., MH.
Terbanding/Tergugat VIII : PITER SIRINGORINGO, SH.
203 — 94
  • Indonesia (PERADI) Jakarta Timur tahun 2014.e Pada pembahasan tata tertlb MUSCAB DPC PERADI Jakarta Timuryang sudah dibicarakan dalam sidang MUSCAB, tidak ada yangkeberatan tentang jumlah peserta yang mempunyai hak pilih / hak suaraadalah berjumlah 185 peserta pemilih.e Bahwa sesuai keputusan MUSCAB dan keputusan pimpinan sidangMUSCAB DPC PERADI Jakarta Timur (Berita Acara PengesahanPemilinan Ketua DPC PERADI Jakarta Timur periode 2014 s/d 2018tanggal 15 Januari 2014), sudah diputuskan yang terpilin sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — Drs.ENDANG HUDAYA PRAWIRA vs Ir.RIYANA, dkk
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukamiskin, setempat dikenal sehagai Jalan Senam Indah IV;Sehingga Para Tergugat tidak dapat mengalinkan tanahtanah tersebutselama berlangsungnya proses pemeriksaan perkara ini berlangsung;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah seluas 1.500 m* yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon,Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 686/Kel.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 47/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 Juli 2015 — SITI SUTIDJAH melawan MOCH. MUKSIN dkk
31 — 17
  • DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1.Bahwa Tergugat Ill membantah dan menyangkal keras kebenaran dankeabsahan dalildalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap halhal yangsecara jelas dan tegas diakui dan dinyatakan sehagai hal yang benar;Bahwa halhal yang telah dicantumkan dalam Eksepsi sepanjang masihrelevan dan berhubungan dengan Konpensi dianggap diberlakukan didalam Konpensi ini ;Bahwa Tergugat Il tetap berpegang teguh kepada ketentuan Pasal 163HIR, sehingga merupakan kewajiban hukum dari Penggugat
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 02/PK/2017 - 27/Pdt.G/2013/PN.SUNGG
Tanggal 9 Januari 2014 — - H. Muda Dg. sila, Dk Lawan - H. Abd. Azis Dg. Leo
77 — 14
  • ini dapat bernilai sebagai bukti permulaanapabila disertai dengan buktibukti pendukung lainnya.demikian pula terhadapbukti bukti P14 C,P 14 D,P14E,P15 A sampai dengan P15E, = P19/P21,P22(foto papan bicara),P23.Halaman 40 dari halaman 49 Putusan No : 27/PDT.G/2013/PN.SUNGGManimhana cahanaimana uraian nartimhannan diatae hahwa Pannaiunata, sehagaimana uraian nertimhangan diatac hahwa Penggugattelah mampu membuktikan kepemilikannya atas tanah objek sengketa, sehinggabuktihukti yang tadinva hernilai sehagai
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 71/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 10
  • karena Penggugat khawatir akan dipindah tangankan kepada orang lainkarena dalam usaha menyelesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan Tergugattidak bersedia menyelesaikannya ;Berdasarkan alasan dan uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli agardapat membuka sidang dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat untukdiadakan sidang khusus untuk itu guna dapat memeriksa dan mengadilinya denganharapan dapat memberikan putusan sehagai
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2066/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 5 Nopember 2014 — LEO PAPATRA BIN H.EMPON SOPANDI
63 — 34
  • Asemrowo dan tidakdengan asli kedua SHMBahwa benar Karena saksi berpendapat bahwa gugatan tersebut saksi, terdakwa LEOPAPATRA selaku yang berperkara. dan BPN sendiri hanya sehagai yangmengeluarkan surat. Dengan maksud apabila saksi dengan terdakwa LEO PAPATRAdamai maka perkara selesai dan saksi bisa mencabut laporan saksi.Bahwa benar terdakwa LEO PAPATRA menjelaskan selaku pemilik dan sebidangtanah dan bangunan sesuai SHM No: 1398 / Kel.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Wasiat
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat I, II, III lawan Tergugat
243 — 37
  • Bahwa begitu pula dengan Permohonan Uitvoerbaar bij voorrad dari ParaPenggugat haruslah pula dikesampingkan.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniTergugat dan Tergugat II memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Semarang, yang memeriksa Perkara No.xxxxxx/Pdt.G/201 1/PA Sm untuk memberi Putusan sehagai herikut :Halaman 43 dari 59 hal. Puts. Nomor 0403/Pdt.G/2014/PA.Smg1. Menerima dan mengabulkan dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. SURYADI SAPUTRA, DKK VS PT. PLASINDO LESTARI
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Plasindo Lestari yang diajak duduk berunding melaluisurat maupun secara lisan masalah PKB sebagaimana diuraikan dalam dalilHal. 9 dari 46 hal.Put.Nomor 42 K/PDT.SUSPHI/201524.25.26.sebelumnya terutama yang tidak merespon dan tidak ada itikad baik untukduduk berunding membahas masalah PKB sehingga SPPL dirasa sudahcukup untuk melakukan upaya terakhir keputusan organisasi yaitu mogokkerja berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan Pasal 137 yang berbunyi mogok kerja sehagai
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 22 Juni 2017 — - Drs. Ec. Zainul Arifin, Msi., - PT. Situbondo Refinere Industri
94 — 24
  • Bahwa Para Penggugat Konpensi dalam angka 2 gugatnnnya mendalilkansebagai ahli waris dari B.G Radiwa/Bu Gedeng Radiwa yang diakui sebagaipemilik atas Lahan tetapi tidak ada satupun dalil yang secara tegasmenyatakan asal usul Para Penggugat Konpensi adalah ahli waris yang sah,sehingga Para Penggugat Konpensi tetap tidak memiliki hak untuk mengakuihak atas Lahan, mengajukan gugatan aqua maupun meminta untukdinyatakan sehagai ahli waris yang sah dari B.G Radewa/bu GedengRadewa sebagaimana dalam angka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — PT. SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4 ayat (2) :Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut :a.