ASA bertanggung jawab untukmemperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan, sedangkan jika MobilDAMKAR sistim built up Jika teyadi kerusakan maka tidak bisa langsungHalaman 79 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNAdikeyakan, harus menunggu dulu tehnisi dari Negara asal (dari luar) barudikerjakan, sehingga makan waktu dalam perbaikan, demikian juga sukucadangnya; bahwa spesifikasi pengadaan Mobil DAMKAR yang dipesan oleh.

ASAbertanggung jawab untuk memperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan,sedangkan jika Mobil DAMKAR sistim built up jika terjadi kerusakanmaka tidak bisa langsung dikerjakan, harus menunggu dulu tehnisi dariHalaman 80 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNANegara asal (dari luar) baru dikerjakan, sehingga makan waktu dalamperbaikan, demikian juga Suku cadangnya.Keunggulan Mobil Damkar yang telah disediakan oleh PT.

tidak ada kontrak antara saksi dengan Direktur RSUDPraya dan tidak ada kaitannya saksi dengan kontrak proyekSIM RSUD Praya tersebut;Bahwa benar pada Saat itu jaringan sudah terpasang semua;Bahwa dipakai untuk menilai bahwa proyek tersebut belumberfungsi pada waktu itu karena proyek tersebut tidak bisakami manfaatkan ;Bahwa bulan Pebruari 2011 saksi sudah dimutasikan dariRSUD Praya tersebut;Bahwa tindakan Team PJE dalam keterangan saksi pada point11 BAP yaitu memanaggil rekanan ;Bahwa ada 2 orang tehnisi

point No. 13 karena sampai saat ini aplikasiprogramnya tidak jalan dan terhadap point 13 sampai hari inidi Rumah Sakit pekerjaannya masih mempergunakanManual ;167Bahwa sejak awal Hadrwarenya tidak terpakai sampai saatini ;Bahwa barang tersebut ada sampai saat ini berada digudang ;Bahwa yang mengikuti training ada lebih dari 10 orangdimana saksi tidak ikut training dan peserta training saat itupengenalan komputer sebagian besar tidak paham komputer ;Bahwa saat pengenalan komputer yang saksi lihat tehnisi

danterdakwa ;Bahwa materi yang disampaikan saat itu saksi tidak tahukarena saksi sebentar disana yang saksi lihat pengenalankomputer ;Bahwa saksi pernah melihat komputer digunakan ditempatpendaftaran sedang ditempattempat lain saksi tidak tahukarena saksi berada dibelakang ;Bahwa Saksi pernah melihat tehnisi geonet memasanginstalasi ;Bahwa mekanisme saksi memeriksa barang denganmenggecek barang tersebut dan pada saat itu belumterpasang, saksi ceklis barangbarang tersebut yangdikumpulkan jadi satu

Pid B/2019/PN.TNG, PUTUSANNomor : 212/Pdt.G/2017/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :YULIANA WIJAYA, agama Budha, umur 61 Tahun, pekerjaanIbu rumah tangga, alamat Villa TamanCibodas Blok M4/50B, Taman Cibodas,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT; MelawanCHANDRA KURNIAWAN , agama Budha, umur 65 Tahun,pekerjaan tehnisi

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;153. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugaHal. 172 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, melakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;154. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;155.

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;165. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;Hal. 173 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, 166. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;167.

Cihampelas KotaBandung sejak terhitung tanggal 21 Juli 2007:Bahwa saksi bekerja di Naff Karoke sebagai Tehnisi dan Operator CCTV Bahwa di dalam ruangan (room) Karoke tidak disediakan CCTV, CCTV hanyadipasang di lorong jalan, dan ada 8 (delapan) CCTV :Bahwa CCTV yang pertama ada di bagian Kasir ;Bahwa awalnya ada pihak kepolisan yang meminta saksi untuk memperlihatkanatau memutar ulang rekaman cctv ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah kenal dengan Terdakwa dan baru mengetahui setelah pihak Kepolisian

Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan Syamsoe Bahrum Lrg. TAC, RT.002,Halaman 40 dari 60 halaman. Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbKelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, xxxx xxxxx, Sesuai keterangansaksisaks! :a.

Mahakam Ulu, Keterangan;Tehnisi Bangunan.Halaman 91 dari 216 halaman Putusan Nomor : 31/G/2016/PTUN.SMD126.127.128.129.130.131.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.126/K.87c/2016,tanggal 01 April 2016, Atasnama RUVINA LIRUNG, SKM., NIP19850831 201505 2001, Gol.Ruang; Il/Va, Satuan Organisasi/UnitKerja; Puskesmas Ujoh Bilang, Keterangan; Penyuluh KesehatanMasyarakat.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.127/K.87c/2016,tanggal 01 April 2016, Atasnama MARIA AGUSTANTINA, S.P.

Mahakam Ulu, Keterangan; Tehnisi Bangunan.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.126/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, AtasnamaRUVINA LIRUNG, SKM., NIP 19850831 201505 2001,Gol.Ruang; Il/Va, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Puskesmas UjohBilang, Keterangan; Penyuluh Kesehatan Masyarakat.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.127/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, AtasnamaMARIA AGUSTANTINA, S.P., NIP 19840912 201505 2001,Gol.Ruang Il/a, Satuan Organisasi/Unit Kerja Dinas PertanianDan Kehutanan

Bais Nusantara sejak tahun 2010 s/d Mei2011 dan saksi adalah tehnisi perkebunan kelapa sawit PT. Bais Nusantara;Bahwa saksi sebelum bekerja di PT. Bais Nusantara, pengalaman saksi diperusahaan perkebunan lain di perusahaan kelapa sawit sejak tahun 1976;Bahwa saksi mengatakan progres yang saksi kerjakan di areal PT. BaisNusantara mulai dari Desa Tanah Merah sampai ke sawah, gunungdirendahkan dan lahan pembibitan 3 hektar;Bahwa setahu saksi ijin di lokasi PT.

Bahwa setelah diadakan pemeriksaan phisik pad a tanggal 16 Oktober2006 dimana dari hasil pemeriksaan pisik tersebut masih banyak yangperlu diperbaiki dan penyesuaian dengan spesifikasi yang ada dalamSPK sebagaimana telah diuraikan pada posita angka 7 diatas, Tergugat bukannya mengirim tehnisi / tukang untuk memperbaikinya akan tetapikembali mengirim kuasanya Sdri. Ny.

Ahli NGADIMIN Bin KARDI PARTOREJO Alm memberikankesempatan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kepala Tehnisi di PT.

Ya, ada dibantu oleh tehnisi hanya membuka kulit kepala dan melihat apakahada resapan darah dan dibuka lagi tengkorak kepala dan dia hanyamenyerahkan hanya membantu membuka saja dan soal membacanya,mengenai visumnya adalah saya;Pada saat di lakukan pemeriksaan yang Ahli sebutkan tadi tentu di analisa bentukanalisa itu apakah di tuangkan dalam rekam medik?Di tuangkan dalam visum;Ada rekam mediknya?Rekam medik ada;Siapa yang mencatat, Sdri Ahli sendiri atau ada dibantu oleh orang lain?

Jawaban BAP atas pertanyaan no. 16Mengakui bahwa yang sering keluar masuk kamarnya adalah lelakiLeppi dan Ambo Ende (tehnisi listrik). Wahid Leppi koordinatorpelaksana pembakaran di lapangan. Kemungkinan Ambo Endememasang suatu alat di bahagian tengah atas aula, namun gagalberperan sebagai penyebab kebakaran.Jawaban BAP atas pertanyaan no.17Mengakui pula bahwa awal kebakaran dari bahagian tengah atasaula sehingga tergolong kelompok pembakar.Patut dicatat kegiatan menonjol Dra.

Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan Telanaipura, xxxx Xxxxx, Sesuai keterangan saksisaksi :a.b.SAKSI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Pemohon bekerja di Mas Pur AC karena saksimenyaksikan langsung Pemohon setiap hari berangkat kerja; Bahwa Pemohon sering mendapat job bermain Organ Tunggalkarena dan Termohon memiliki Organ Tunggal sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa

Skylight yang bertanggungjawab untuk melengkapi komponenkomponen pesawat khususnya untuk MockUp, dan saksi disuruh melengkapi karena sudah ada kontrak antara PT Skylight(Tergugat) dan STTKD (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai proses pembelian Pesawat Boeing 737200tersebut ;Bahwa saksi disuruh melengkapi komponenkomponen pesawat yaitu padakirakira pertengahan Tahun 2014, saksi sebagai Tehnisi pesawat diminta dariPT.

TRAKINDO UTAMA Cabang Cirebonsebagai tehnisi sejak tahun 2010, tugas dan tanggung jawab saksi yaitumemperbaiki dan servicing perbaikan apabila ada kerusakan mesin. Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 PT. TRAKINDO UTAMACabang BSD Tangerang menghubungi PT. TRAKINDO UTAMA CabangHalaman 34 dari 56 Halaman Putusan No. 915/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Cirebon terkait adanya kapal TB AME Il dan tongkangnya AME 802 milikPT. AMEJ rusak di perairan indramayu dan ditarik ke Cirebon untukdisandarkan.

Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu) milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar

Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar

Padangsidimpuan, padatahun 2008, telah mencairkan dana sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untukkepentingan Tim PS.Sidimpuan dalammengikuti Kompetisi PSSI Divisi LigaIndonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatanPembinaan Managemen Organisasi Olahragasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) yang disalurkan ke PS.Sidimpuanmelalui KONI dan dari mata anggaran nomor :1911.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatihdan Tehnisi

Saksi UJANG NUGRAHA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa ya, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan TinggiMataram, benar keterangan yang di berikan, Saksi menandatanganiBerita Acara pemeriksaan di Kejaksaan;63Bahwa Saksi sebagai tehnisi di proyek TPA Kabupaten Sumbawa Baratitu ;Bahwa Geomembrane dipasang di TPA tersebut untuk mengelilingisampah agar air Sampah tidak mengalir;Bahwa hubungan perusahaan Saksi dengan proyek ini masalahpembelian geomembrane dan geotextile dan pemasangan di proyekini

Kalau geomebrane tidak dipasang tidak bagus;Bahwa untuk pemasangan 1 orang tenaga tehnisi dibantu oleh tenagalokal ;Bahwa waktu pemasangan geomembrane ada tenaga pengawas dariImam Santoso ;Bahwa tidak ada acuan Saksi memasang geomembrane, Saksilangsung saja ke lokasi.

keluarga yang masihmempunyai tanggungan istri yang sedang mengandungmempersiapkan kelahirannya dan 2 orang anak yang masihkecil dan sangat memerlukan bimbingan.(4) Bahwa Terdakwa juga menunjukkan itikad baik, yaitudengan telah meminta maaf atas perbuatannya danbersedia memberikan bantuan nafkah/biaya sampai dengandewasa kepada anak kembar yang telah dilahirkan olehSaksi1 ( ).(5) Bahwa tenaga dan keahlian Terdakwa sebagai BaPneu Drolic Sathar 32 Depohar 30 Lanud Abd Saleh masihsangat dibutuhkan sebagai tehnisi

EDWIN PRADIKTA pendidikan D3 selaku tekhnis laboratoriumtanah dengan keahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratoriumtanah.e. AMIRUDIN pendidikan STM selaku surveyor/juru ukur dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT = juru~ ukur pekerjaanjalan/jembatan.f. RAUP HASAN, ST selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKA Ahli K3 Konstruksi Madya.g.

EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.e. AMIRUDIN selaku surveyor/juru ukur dengan keahlian yang dimilikiadalah SKT juru ukur pekerjaan jalan/jembatan.f. RAUP HASAN selaku Ahli K3 Konstruksi dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Ahli K3 Konstruksi Madya.g. DAEROBI selaku administrasi/keuangan.Bahwa personil dan Tenaga Ahli yang yang dicantumkanPT.

Bahkan, akhirnya Terlawan harus memberhentikankaryawan/tehnisi yang selama ini bergantung pada Terlawan untukmenghidupi keluarganya.Bahwa Majelis Arbiter BANI ternyata dalam menjatuhkan putusannya lebihmemilih menjatuhkan putusan berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan dankepatutan sebagaimana asas ex aequo et bono bukan sekedar mengabulkanberdasarkan klaim sepihak dari Terlawan Sehingga hanya mengabulkansebagian, yaitu hanya mengabulkan pembayaran unit sesuai progresspekerjaan dan Bea Balik Nama

ARIS yangmeminta kunjungan tehnisi secara berkala sebagai bagian dari jaminan, danSdr.ESTU staf saksi menyerahkan brosur kepada Sdr. ARIS pada saat itudaftar harga hanya berdasarkan price list dan Sdr. ARIS pernahmenanyakan diskon dijawab tergantung franko;Bahwa benar harga alat kesehatan untuk ke4 alat tersebut diatas yangdiberikan oleh Perusahaan PT. Sarandi Karya Nugraha kepada DinasKesehatan Provinsi Jabar adalah harga price list yaitu:1. Verlos Bed Rp.13.750.000.2.

Cahaya Lestari Medika melalui telephone untukmempersiapkan tehnisi untuk menguji dan menginstalasi alattersebut ke 112 Puskesmas sesuai dengan Berita Acara Ujifungsi dari ke112 Puskesmas; Bahwa benar sistem pembayaran melalui transfer ke BankMandiri Cabang Cideng sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebagai uang muka sebesar Rp.1.000.000.000, berdasarkanfaktur pajak Nomor : 010.00012.00000022 tanggal 6 Nopember2012.

Biotech Farma dan PT.Mega Pratama Medicalindo, kemudian mengirimkan masingmasingseorang tehnisi dan 1 alat kesehatan yang digunakan sebagai mediapelatihan. Khusus untuk PT. Sarandi Karya Nugraha tidakmengirimkan tehnisi dan alat kesehatan sebagai peraga, karena alatkesehatan dari distributor tersebut yaitu Verlos Bed dan Hospital Bed, tidakmemerlukan pelatihan. Semua biaya yang timbul dari pelaksanaanPelatihan, uji fungsi dan pengunaan/ pemakaian barang ini ditanggung olehPT.