Ditemukan 8275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.smg pa.sbs pa.sbr pa.sbg pn.sby pa.sby pt.absy pt.sbs pt.sby ptun.sby pta.pbr phi.sby
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Madiun, bermeterai cukup,tanpa ditunjukkan aslinya dan bermeterai cukup, kKemudian diberitanda(T.1); Fotocopy Salinan Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2016/PTA.Sby tanggal 1September 2016 dari Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, bermeteraicukup, tanpa ditunjukkan aslinya dan bermeterai cukup, kemudiandiberitanda (T.1);B. Saksi:1.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
321 — 114
  • Sesuai pendapat yangdikemukakan dalam Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor: 297/Pdt.G/2008/PTA.Sby (Bukti TIIl3), makna yang terkandungdalam ketentuan ini adalah bahwa kepada suami isteri, tanpapersetujuan bersama, dilarang menjaminkan/membebankan,menyewakan atau memindahkan harta bersama. Yang dimaksud denganmenjaminkan disini misalnya dalam bentuk Gadai, Hipotik, HakTanggungan, atau Jaminan Fidusia.
    Sedangkan yang dimaksuddengan memindahkan, adalah dalam bentuk menjual,menghibahkan, menukarkan dan mewakafkan (makna tersebutsesual pendapat yang dikemukakan dalam Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor : 297/Pdt.G/2008/PTA.Sby(Bukti TII7);Semua bentuk penjaminan dan pemindahan hak yang disebutkandi atas adalah dalam konteks lembaga jaminan kebendaan danbukan lembaga jaminan perorangan yang diwujudkan dalam bentukPerjanjian Penanggungan (Borgtocht).
    Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor297/Pdt.G/2008/PTA.Sby, diberi tanda TII3;4. Foto copy Surat Permohonan Intervensi yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat tertanggal 4 November 2015, ditujukan kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara Perdata No. 39/Pdt.G/2015/PN.SMR, diberi tanda TII4;Halaman 81 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2018/PN Smr5. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.39/Pdt.G/2015/PN.SMR, tanggal 17 Desember 2015, diberi tanda TII5;6.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • MALIKAH Alm tanggal 22 Maret2016 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.15);Foto copy surat keterangan waris tanggal 22 Maret 2016 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.16);Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Jombang No531/Pdt.G/.PA.Jog tanggal 2982016 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.17);Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No543/2017/Pdt.G/.PTA.Sby tanggal 1322018 bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (P.18);Foto copy Salinan Putusan Pengadilan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama perkaraNomor 1504/Pdt.G/2017/PA.Mlg, Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara Nomor 420/Pdt.G/2018/PTA.Sby, dan Putusan MahkamahAgung perkara Nomor 282 K/Ag/2019 telah sangat jelas dalam putusantersebut (Niet on vankelijk verklaard), berbeda dengan perkara yang saatini Penggugat ajukan pada perkara a quo, dan dengan belumtercapainya tujuan hukum yang sebenarnya yaitu keadilan, kepastianhukum, dan kemanfaatan bagi Penggugat yang telah dirugikan olehTergugat
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 19-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1102/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat I, II, III
343 — 122
  • agama Islam, pekerjaan; Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Lumajang, bertempat tinggal diDesa XXX, Kecamatan XXX, KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIII dan saksisaksi di hadapan sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa mengutip Putusan tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayadalam perkara Nomor: 253/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 36
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian sebagaimana bukti Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Kota Kediri tertanggal 30 Agustus 2017 M, bertepatandengan tanggal 7 Dzulhijjah 1438 H Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kadr;Serta berdasarkan Putusan Banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayatanggal 15 Juni 2017 No: 0259/Pdt.G/PTA.Sby, yang diajukan olehTERGUGAT dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 183/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
H. SUHARIADI, SH. atau CV. DEYARIS MOTOR
Tergugat:
1.PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Sidoarjo
127 — 32
  • Fotocopy Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal 16 Agustus2017 , diberi tanda bukti ( T.l 12);13. Fotocopy Putusan No. 0824/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 03 Mei 2017,diberi tanda bukti ( T.l 13);14.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2305/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
KARSIH BINTI SARMIN
Tergugat:
NGASMIN BIN SARIMAN
109 — 56
  • ., P.13;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.221/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal 21 Juni 2017., P.14;Bahwa Terlawan telah meneguhkan dalildalilnya dengan mengajukanbuktibukti sebagai berikut :Fotokopi Akta Cerai, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan AgamaTuban, Nomor 1842/AC/2017, tanggal 02 Oktober 2017, T.1.;Fotokopi Buku C Desa, No. 645, an. Tarimin, T.2;Fotokopi SPPT an. XX luas 1.000 mz, Ts.Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2017/PA.Tbn, Halaman 24 dari 42d. Fotokopi SPPT an.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 12-07-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 458/Pid.B/2022/PN Sda
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
MARSANDI,SH
Terdakwa:
RIDO LELONO
64 — 22
  • MUFTI;1 (satu) bendel copy legalisir Salinan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 3452/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 22 Desember 2015;
  • 1 (satu) bendel copy legalisir Salinan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 111/Pdt.G/2016/PTA.Sby tanggal 29 Agustus 2016;
  • 1 (satu) bendel copy legalisir Salinan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 300 k/AG/2017 tanggal 31 Mei 2017;
  • 1 (satu) bendel copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 28 Desa Gebang, Kecamatan.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Sebagaimanakemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai pengusaha kontraktorinterior maupun bangunan rumah/vila yang memiliki banyak proyekdengan nilai sampairatusan juta rupiah, maka telah tepat danberdasar hukum Majelis Hakim mengabulkan Nafkah Lampau ataunafkah Madliyah sebagaimana sesuai dengan Putusan PengadilanHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 242/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps13.14.15.16.Tinggi Makasar Nomor. 58/Pdt.G/2016/PTA.Mks dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor. 249/Pdt.G/2010/PTA.Sby yangdalam
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0087/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 153
  • Bahwa keabsahan surat kuasa tersebutsejalan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam Nomor :60/Pdt.G/2008/PTA.Sby. Bahwa kemudian Surat Kuasa Khusus dan SuratKuasa Istimewa Penggugat yang dimaksud oleh Tergugat telah dilegalisasioleh perwakilan Pemerintah Republik Indonesia di Taiwan pada tanggal 21Januari 2019.Dalam Konvensi :1. Bahwa Penggugat tetap pada Gugatannya dan menolak semua dalildalam Jawaban yang diajukan oleh Tergugat kecuali yang diakui secarategas oleh Penggugat;2.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
51 — 11
  • ANAK II, kelahiran Madiun, tanggal 25Mei1992;Anakanak mereka tersebut di atas sampai dengan sekarang bertempattinggal hidup dengan Penggugat di Ponorogo.Bahwa kemudian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama KotamadyaMadiun Nomor : 133/Pdt.G/2001/PA.Mn tertanggal 27Agustus2002 MJunto Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor209/Padt.G/2002/PTA.Sby tanggal 13November2002 M yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, telah terjadi Perceraian antaraPenggugat dan Tergugat dengan Akta Cerai Nomor : 30
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bdw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 17
  • ./2015/PTA.Sby tanggal 27 Mei 2015 M; Jo. Nomor 0783K/Ag/2015 tanggal 23 Desember 2015 M; yang sudah berkekuatan hukumtetap atas pembatalan akta hibah untuk obyek sengketa sampai VI dalamperkara tersebut;Bahwa disamping meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat, orangyang bernama Sumiyati alias Hj.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1596/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 38
  • PerkaraPermohonan Cerai Talak ; pada perkara itu diajukan Gugatan Balik(Rekonvensi) mengenai Hak Nafkah Istri dan Gugatan Pembagian HartaBersama, Majelis Hakim Pemeriksa Perkara mengabulkan Gugatan Balik(Rekonvensi) Termohon mengenai Pembagian Harta Bersama.Bahwa kemudian PUTUSAN PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYAPerkara No.229/Pdt.G/2017/PTA.Sby tertanggal 12 Juni 2017 Majelis HakimPemeriksa Perkara menguatkan PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BLITARPerkara No.1948.Pdt.G/2016/PA.BL tertanggal 06 Pebruari 2017
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 13 Juli 2015 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
75 — 9
  • ., dan berdasarka bukti P.40 berupa potokopiPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 0091/Pdt.G/2015/ PTA.Sby., maka telah terbukti bahwa perkara No. 0039/Pdt.G/2014/PA. Lmg. telahdiajukan dan diputus oleh Pengadilan Agama Lamongan dan telah diajukanbanding dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Surabaya. Dengan demikianperkara No. 1069/Pdt.G/2014/PA Lmg. tidak ada kaitannya dengan perkara No.0039/Pdt.G/2014/PA.Lmg., dengan kata lain, kedua perkara tersebut berdirisendirisendiri.
    Lmg. dan telah diajukan banding dengan perkara No.0091/Pdt.G/2015/PTA.Sby. sebagaimana bukti P.389 dan P.40., dan belummempunyai kekuatan hukum tetap, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPara Penggugat Rekonpensi tersebut, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Rekonpensitentang harta warisan almarhum H.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 26
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah putuskarena terjadi perceraian, sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaKota Kediri Nomor : 0429/Pdt.G/2013/PA.Kdr, tanggal 8 Mei 2014 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur Nomor:0256/Pdt.G/2014/PTA.Sby, tanggal 21 Agustus 2014 Jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 423K/AG/2015, tanggal 12Mei 2015;3.
    kepada pemberiutang, maklum waktu itu Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI sebagai PNSrendahan hanya Rp. 165.000, (Seratus enan puluh lima ribu rupiah),gaji mana hanya cukup untuk transportasi kuliah PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI di Surabaya.Halaman 29 dari 92 halaman13) Bahwa sesudah diputus cerai oleh Pengadilan Agama Kediriberdasar Putusan No. 0429/Pdt.G/2013/PA.Kdr tanggal 8 Mei 2013, joPutusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No.0256/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 833/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 5
  • 2 (dua)orang anak yang bernama:e XXX, yang lahir pada tanggal 12 Oktober 2009, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 81/DS.T/2010/KAB.MR;e XXX, yang lahir pada tanggal 07 Januari 2016, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 3516/LT/1804.2016/0047.Bahwa pernikahan antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi telah diputus cerai berdasarkan putusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 1Oktober 2020 jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor503/PDT/2020/PTA.Sby
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa TERGUGAT REKONPENSI secara tegas menolak terhadapposita point 7 Replik Rekonpensi PENGGUGATREKONPENSI, tidakseharusnya gugatan pembagian harta bersama digabung bersamaandengan perceraian dan bahkan nafkah anak karena mengingat memilikiperbedaan klasifikasi tuntutan, sebagaimana beberapa putusan pengadilanyang telah menolak mengenai penggabungan harta bersama dalamperceraian serta hakhak lainnya, antara lain putusan Pengadilan TinggiSurabaya No. 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, putusan Peengadilan AgamaPalangkaraya
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 07-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.PIk
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : RAHMAN BIN MARWAN MAJIDI Diwakili Oleh : MAHFUD RAMADHANI, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : SITI JULAIKHA BINTI MUHAMMAD
207 — 67
  • Selain itu terdapat putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby dan putusan Pengadilan Tinggi Agama BandungNomor 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg, bahkan Putusan Pengadilan Agama PalangkaRaya sendiri Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Plk sebelumnya telah menolak perkara halyang sama. Ketentuan Pasal 103 Rv menjelaskan tentang tuntutan bezit tidakHalaman 18 dari 43 halaman Put.No. 9/Pdt.G/2021/PTA.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5001/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 74
  • Bahwajawaban Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II poin 3adalah pengaburan fakta karena objek sengketa merupakan % (Setengah)bagian Harta bersama dengan Turut Tergugat dan yang % (setengah)bagian lain sudah dikuasai Turut Tergugat , tentang Harta Bersama inisudah terdapat putusan berkekuatan hukum tetap dengan PutusanPengadilan Agama Surabaya Nom or 2961/Pdt.G/2013/PA.Sby, PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 0288/Pdt.G/2014/PTA.Sby, danPutusan Mahkamah Agung Nomor 546 K/Ag/2015