Ditemukan 1354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok tanor
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Bahwa, tidak ada penggelembungan nilai utang pada BankBTN, karena selain utang pokok, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi juga harus membayar bunga dari setiap angsuran kredittersebut, bahkan karena kredit tersebut termasuk kategori macet, makaharus dilakukan perpanjangan tenor yang berakibat bunga kredit tersebutlebih besar lagi;Halaman 8 dari 30 halaman, Putusan Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.TmK.3.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 2 Maret 2016 — - PENGGUGAT 1. KASTOLANI 2. UMI DESY TRIANA - TERGUGAT 1. PT. Bank Mega, Tbk Kantor Cabang Tegal 2. Notaris/PPAT DEVIYANTI ROSITA, S.H. 3. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang, Kantor Pelayanan Kekayaan Tegal 4. LUCIA PUSPITASARI
59 — 8
  • Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTERGUGAT II belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR)sehingga perbuatan atau tindakan TERGUGAT IJ sangat merugikanPARA PENGGUGAT baik kerugian materil maupun immateril.
    Bahwa dalam akta perjanjian kredit terjadi dua penafsiran berbeda10.11.12.13.dimana PARA PENGGUGAT berasumsi obyek jaminan dapat dijuallelang oleh TERGUGAT I apabila sampai dengan tanggal 31 juli 2023tidak dapat melunasi hutangnya kepada TERGUGAT I sedangkanpada kenyataannya belum sampai pada tanggal yang ditentukan(TENOR) obyek jaminan sudah dilakukan pelelangan, Apabila suatuperjanjian dalam penafsirannya tidak jelas atau setidaktidaknyaterjadi dua penafsiran yang berbeda akan berakibat batalnya
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 82/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HAERATI, SH..
Terdakwa:
Arnol Fundi Sirait bin Sungguh Sirait
91 — 9
  • G8627KP sedangkan sepeda motor Honda Vario G5096EN ditinggal dititipbkan kepada saksi;Bahwa ada perjanjiannya selama 12 hari untuk dipergunakan sebagaisarana transportasi perjalanan ke Majalengka karena ada kepentinganpekerjaan mengurus proyek;Bahwa satu unit mobil merk Daihatsu Sirion No.Pol.G8627KP warnaputih tahun 2012 saksi dapatkan dengan cara membeli second sehargaRp124.000.000; selanjutnya mengajukan pembiayaan pada leasing SinarMas sebesar Rp.98.753.495 dengan tenor selama 48 bulan dimanaangsuran
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 71/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Krs
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
PT. MNC Finance
Tergugat:
SUBAEDA
267 — 72
  • fidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor : W15.00613055.AH.05.01 Tahun 2015 yang diterbitkan olehKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,Kantor Wilayah Jawa Timur, Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia P.6.Bahwa, Termohon Keberatan Hukum berkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secaratepatwaktu pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 13 (tigabelas) pada setiap bulannya kepada Pemohon Keberatan Hukum selamajangka waktu (tenor
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2022/PT PTK
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Danang Prayoga
Terbanding/Penggugat : PT.BPR UNIVERSAL KALBAR
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris dan PPAT Sucipto, S.H, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Siti Hajar
238 — 183
  • penyetoran dengan kemampuanmaksimal tergugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 6 Tergugat akuisebagian, namun terkait dengan dalil penggugat yang menyatakanbahwa penggugat memberikan perpanjangan jangka waktu kreditpinjamannya sesuai dengan kemampuan tergugat bahwa hal tersebuttergugat tolak dikarenakan tergugat telah menyampaikan kepadapenggugat terkait dengan kemampuan membayar saat ini yaknisebesar Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) yangdisesuaikan dengan jangka waktu atau tenor
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Tbk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
MUZANAH BINTI M. YUSUP
78 — 21
  • Cabang Karimun denganjabatan debt kolektor; Bahwa terhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnahitam dengan plat nomor BP 2975 RK merupakan jaminan dalampinjaman uang yang dilakukan oleh Terdakwa dengan pengajuanpinjaman sebesar Rp. 475.000, (empat ratus tujun puluh lima riburupiah); Bahwa nilai taksiran dari 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna hitam dengan plat nomor BP 2975 RK tahun 2013 tersebut sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa pinjaman tersebut dengan tenor
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
18 — 3
  • dan Penggugat sering bertengkar atauberselisih, namun kalaupun terjadi suatu perselisihan maka itumerupakan suatu dinamika dalam berumah tangga, Tergugatlah yangselalu berinisiatif mengalah dan meminta maaf kepada Penggugat,terlepas apakah Tergugat sebagai pihak yang salah ataupun sebagaipihak yang benar, sehingga rumah tangga rukun kembali.Bahwa benar, Tergugat mempunyai usaha kayu, dimana Penggugatmeminjamkan kepada Tergugat sertifikat rumah sebagai haktanggungan pada suatu Bank swasta dengan tenor
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Mochamad Rifai, S.Sos
Tergugat:
Koperasi Wahana Kharisma
62 — 9
  • Dalam pembicaraan antara kedua belah pihak sebelummenghadap ke notaris juga pasti dibicarakan tentang jangka waktu pinjaman(tenor) , bunga kredit, serta denda dan resikoresiko apabila salah satu pihakmelakukan pelanggaran terhadap kesepakatan yang sudah disepakatibersama. Dalam negosiasi tersebut, apabila sudah terjadi kesepakatansecara lisan, barulah kedua belah pihak menghadap notaris untuk dibuatkanAkta Perjanjian.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 181/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Pdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT MNC FINANCE
Tergugat:
RAZALI
271 — 196
  • berdasarkan Sertifikat JaminanFidusia Nomor : W15.00021813.AH.05.01 Tahun 2019 yang diterbitkanoleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,Kantor Wilayah Jawa Barat, Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia P.6.Bahwa, Termohon Keberatan Hukum berkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secara tepat waktu pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 28 (duapuluh delapan) pada setiap bulannya kepada Pemohon Keberatan Hukumselama jangka waktu (tenor
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 18-12-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 34/Pdt.G/2013/PN Lmg
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat : KARIYAWATI, Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Lamongan, dkk
73 — 8
  • Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredit untuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan(PPl) Lamongan antara Penggugat (selaku Debitur) denganTergugat (selaku Kreditur) dengan plafon pinjaman sebesarRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (36 bulan) dengansystem pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulansebesar Rp7.340.004.79,00 (tujuh juta tiga ratus empat puluh ribuempat tujuh puluh sembilan rupiah
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 21_Pdt_G_2015_PNBkt_NO_28102015_PMH
Tanggal 28 Oktober 2015 — VIVI SANORA (P) >< PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk CABANG. CG BUKITTINGGI (T)
442 — 159
  • BktBahwa Tenor / Jangka Waktu Kredit Penggugat kepada Tergugat adalahselama 36 bulan ( 3 Tahun ), dengan angsuran perbulannya sebesar Ap.3.083.000, ( Tiga juta delapan puluh tiga ribu rupiah )Bahwa sesuai dengan Rekapitulasi angsuran kredit Penggugat telahdilakukan pembayaran oleh Pengugat selama 30 ( Tiga puluh ) kaliangsuran, sesuai dengan Rekapitulasi tanggal 29 Juni 2015 yangditerbitkan oleh Tergugat.Bahwa Penggugat mengalami kemacetan dalam Pembayaran Angsuran ke31, 32, 33, 34, 35, 36 oleh karena
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
ANANDA BINTI SAPO
Tergugat:
MURNI BINTI TAJUDDIN
Turut Tergugat:
PT. BPR Pataru Laba
79 — 79
  • Namun beberapa bulan perjalanan belum ada jalan keluardari pihak keluarga penggugat sampai akhirnya pinjaman penggugat sudahmelewati jatuh tempo tenor sehingga bank pataru laba (turut tergugat) akanmelakukan tindakan pengawasan terhadap objek jaminan penggugat;Alangkah kagetnya turut tergugat setelan melihat adanya pengawasan PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang tertempel pada objek jaminan yangHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN BIksama yang dijaminkan di Bank Pataru
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 175/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat II : MARJONO
Terbanding/Penggugat : ANDY KRISTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. MUJI LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BPR Bank Klaten Persero
60 — 30
  • terhadap obyeksengketa Sesuai dengan perjanjian kredit Nomor: PT.BPR.BK/01.03.0003277.18/XII/2018 tertanggal O5 Desember 2018 Telahdigunakan sebagai agunan/jaminan kredit kepada Tergugat IIIsebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyard rupiah) dengan jangkawaktu tenor/ jatuh tempo selama 115 bulan yang berakhir padatanggal 19 Juli 2039.Bahwa oleh karena terhadap sebidang tanah beserta segaladiatasnya SHM No: 00174, terletak di Kelurahan/ Desa Nangsri,Kec. Manisrenggo Kab. Klaten, seluas 2325 m?
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 21-09-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 246/Pid.B/2022/PN Yyk
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
YOZEPHIN P. PURWORINI. SH
Terdakwa:
HERI WIBOWO Bin SUYANTO
157 — 63
  • Heri Wibowo sepenuhnya bertanggungjawab atas angsuran setiap bulannya dengan nominal Rp 3.800.000,- hingga tenor selesai selama 60 bulan;
  • 1 (satu) bendel fotokopi surat pernyataan pinjam atas nama yang dibuat dan ditandatangani di atas materai 10.000 oleh Sdr. Riky Yulianto sebagai Pihak Kesatu Sdr. Heri Wibowo sebagai Pihak Kedua pada tanggal 23 September 2021.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • Karna dapatdibuktikan Tergugat,dengan adanya History Payment/ RiwayatPembayaran.Sesual Akad Kontrak Pinjaman dibayar secara diangsursesuai tenor masa Pinjaman selama 24 bulan. Tidak ada unsur paksaanuntuk pelunasan dari pihak terkait disebabkan penunggakanpembayaran.Dihitung dengan jumlah keseluruhan uang yang harusdilunasi,dikurangi dengan uang yang sudah masuk/disetorkan,makajumlahnya tidak sesuai yang disebutkan penggugat.4.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Ritawati binti Wahud
Terbanding/Penggugat : Rudiyanto bin Wahud
Turut Terbanding/Tergugat I : Tati Supriyati binti Wahud
Turut Terbanding/Tergugat II : Sopiyah binti Wahud
Turut Terbanding/Tergugat III : Kartini binti Wahud
95 — 50
  • Pos Indonesia pada tahun 2007 danpembayarannya dilakukan dengan cara memotong gaji Terbanding I/Penggugat setiap bulan yang seharusnya Terbanding I/ Penggugat terimaRp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) harus dipotong angsuransebesar Rp1.441.000,00 (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)dengan bunga pinjaman 75 %, tenor 7 tahun atau 84 bulan sehingga totalhutang yang harus dibayarkan sejumlan Rp121.044.000,00 (seratus dua puluhsatu juta empat puluh empat ribu rupiah), dengan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 15-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Sim
Tanggal 31 Agustus 2015 — PERDATA SAHBUKI SARAGIH LAWAN PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
180 — 54
  • Bahwa adapun perincian pembayaran atau transaksi serta jangka waktu pelaksanaankredit tersebut sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yakni sebagai berikut:Pinjam uang : Rp. 90.000.000,Pembayaran Angsuran perbulan :Rp. 4.080.000,Tenor/jangka waku kredit 35 bulan/3 tahun;Jatuh Tempo pembayaran tanggal 5 setiap bulannya;b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 443/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SARNO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA FINANCE YOGYAKARTA
62 — 47
  • Bahwa harga Kendaraan tersebut adalah Rp 214.000.000, (dua ratusempat belas juta rupiah) dan selanjutnya Penggugat membayar uang mukasebesar Rp 78.025.611, (tujun puluh delapan juta dua puluh lima ribu enamratus sebelas rupiah) sehingga nilai pembiayaan sebesar Rp 137.334.133,(seratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh empat ribu seratus tiga puluhHalaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 443/Pdt/2021/PT SMGtiga rupiah) dengan jangka waktu pembayaran angsuran (Tenor) 6 (enam)tahun atau 72
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 September 2017 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANG RANTAUPRAPAT VS MUHAMMAD NUR DALIMUNTHE,
103 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cabang Rantau Prapat.Konsumen/Debitur tersebut terikat didalam Perjanjian PembiayaanNomor 0611.14.200054 tanggal 31 Maret 2014, dengan Tenor (jangkawaktu) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan Kewajiban TermohonKeberatan perbulan adalah Rp6.436.000,00 (enam juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kendaraan/Mobil denganSpesifikasi: Jenis : Truck; Merk : Isuzu NKH 71 HD 125 PS; Tahun : 2014; Nomor Polisi : BK 8163 YG; Nomor Rangka : MHCNKR711HEJ054294; Nomor Mesin : B054294
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 37/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ERLENI APRIANTY Diwakili Oleh : ERWIN SAGITARIUS, SH, MH
Pembanding/Penggugat II : KIAGUS ANOM CHAN Diwakili Oleh : ERWIN SAGITARIUS, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : BANK BNI SYARIAH Kfom Cabang Pagar Dewa BENGKULU
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BENGKULU
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD HARIANTO
125 — 79
  • Bahwa pada tanggal 30 Maret 2017 TERGUGAT melalui kantorBank BNI Syariah Cabang Pagar Dewa menyampaikan surat kepadaPARA PENGGUGAT berkenaan dengan adanya persetujuanRekstrukturisasi yakni upaya perbaikan kontrak untuk Debitur yangmengalami kesulitan dalam memenuhi kewajiban pembayaran dengansyarat syarat sebagai berikut : Restrukturisasi Sisa Tenor Lama 45 bulanditambah 24 Bulan dengan Angsuran' perbulan Rp. 3.920.422. danterhadap Rekstrukturisasi tersebut, PARA TERGUGAT merasa keberatan,dikarenakan