Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 HIR Jo Pasal 166KUHPerdata bahwa alat bukti dalam peradilan perdata adalahsebagai berikut : Bukti tertuli ;Bukti saksi ;Bukti persangkaan ;Bukti Pengakuan ;Bukti Ssumpah ;.

Kar.Oktober 2015 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.it.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Desember2008 di KUA kabupaten kediri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, karena suatu hal Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon, sampai

Putusan No. 139/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.bulannya terhitung sejak bulan November 2017 sampai putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diatas dibantah olehTergugat, karena tidak perjanjian tertulis yang dilanggar dan tidak menjelaskansecara rinci obyek gugatannya ( nama dan jenis barang yang diproduksinya tidakjelas dan tidak tertentu ( eenduikelijke en bepaalde conclucie);Menimbang, bahwa untuk bentuk perjanjian dalam dunia usaha tidakharus semua dalam bentuk tertuli

Termohon atau kuasanya hadirdi persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara dan memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganMediator Fitriyel Hanif, M.Ag, namun berdasarkan laporan dari Mediatorternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertuli

sejakputusan berkekuatan hukum tetap; Uang Iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan =Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dibayarkan pada Termohon secara tunaidan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Uang untuk nafkah anak sampai dengan anak berusia dewasa yaitu untuksetiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dikasihkan pada Termohon setiap tanggal 2 bulan berjalan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut pemohon membrikan refliknyasecara tertuli

tercatat dalam Pipil no. 7056, Percil 212, KelasIV, luas 91 Ha. (90.100 m/), terletak di Lajut, Dusun Lengkok Baru, DesaLajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah yang diklaimtelah dijual secara sepihak oleh Tergugat ternyata tidak sesuai jumlah,Para Penggugat mendalilkan bahwa jumlah tanah yang dijual kepadapara Tergugat adalah 90.10 m , akan tetapi setelah Para Tergugatcermati ternyata dalam uraian gugatan pada posita angka 4 terdapatkesalahan baik mengenai luas dan batas batasnya tertuli

Bukti tertuli berupa:a. Fota Copy Sertifikat Badan pertanahan Nasional dari KantorPertanahan Kotamadya Medan, Nomor 1221, telah dilegalisir,bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan, selanjutnya ditandatangani Ketua Majelis dan diberitanda T1 (berkaitan dengan kewenangan absolut).b.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Haim berpendapat lin mohon putusan yang seadil adinya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik tertulis Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi maka Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahmengajukan Duplik tertuli tertanggal 19 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohondengan Termohon sejak awal pernikahan telah sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor. 2158/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 15 dari 25halamanpertengkaran, yang disebabkan kerena masalah kebutuhan ekonomirumahtangga, dan akhirnya sejak bulan April 2018 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon sampai sekarang sesudah tidak pernah kumpul bersamalagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

Bahwa berdasarkan Sertifikat yang memuat mengenai objek jaminanyang mana keduanya dijadikan jaminan oleh Tergugat, nama pemeganghak yang tertuli di kKedua sertifikat tersebut sebelum dipasang haktanggungan atas nama Turut Tergugat , adalah nama Tergugat danbukan lagi nama Penggugat, sehingga dalam perkara a quo masih perludipertanvakan mengenai alas hak dari Penggugat untuk mengajukangugatan perbuatan melanggar hukum;2.

memeriksa danmemberikan putusannya sebagai berikut ;DALAM KONVENSI1 Mengabulkan perohonan Pemohon seluruhnya ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thlak terhadap Termohobdi depan persidangan Pengadilan agama SumbawaBesar ;3 Biaya perkara menurut hukum ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya atau setidaktidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon ;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon lewat kuasa hukumnya, dalamDupliknya secara tertuli

Bahwa perlu diperhatikan terhadap Nomer Perkara yang tertuli padaJawaban Tergugat (No.6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg) dan tanggal suratkuasa Khusus yang tertanggal 22 Desember 2017, padahal pada saat ituTergugat belum mengetahui adanya Gugatan Cerai dari Penggugat dan dariketerangan Rellas Panggilan yang di terima Kantor desa dan di terangkanbahwa Tergugat tidak ada dirumah,berdasarkan peristiwa tersebut sudahjelas bahwa Tergugat tidak mempunyai Itikad baik dalam menjalani prosespersidangan;3.

membinarumahtangganya, sering berselisih faham dan sulit untuk dirukunkan sebagaimanadidalilkannya dalam posita angka 4 (empat) sampai dengan posita poin 7 (tujuh) suratpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis dan atas jawaban tersebut Pemohon mengajukanreplik secara tertulis dan atas replik tersebut Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis dan atas duplik tersebut Pemohon telah mengajukan rereplik secara tertuli

shugra;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR Mengabulkan gugatan cerai PenggugatSUBSIDAIR Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmenggunakan untuk mengajukan duplik dikarenakan telah diberikankesempatan dua (2) kali untuk menyerahkan duplik tertuli

Pemohon kasasi memohon kehadapan yang mulia Hakim Agung RepublikIndonesia yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranya sudin memeriksakembali segala buktibukti surat baik yang diajukan oleh Penggugat maupunyang diajukan oleh Tergugat ke persidangan;Bahwa demikian pula oleh Majelis Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Makassar tidak meneliti dan tidak menggali faktafakta yuridis tentangsiapa pemilik tanah sebebarbenarnya diantara kedua belah pihak, dimana jikaditeliti secara fakta dari bukti tertuli

Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada salingberkomonikasi;Menimbang, Bahwa untuk meneguhkan jawabanya Termohonmengajukan alatalat bukti dalam persidangan berupa bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan alat bukti tertuli berupa:1. Foto copy Kartu Keluarga An. Pemohon, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sesuai aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Pemohon sertabermeterai cukup, selanjutnya d oleh Majelis Hakim diberi tanda (T.1);2.

rumah lagi lebih kurang2 bulan, yang keluar pertama Tergugat yang keluar setelah itu Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah sering menasehati tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama perempuan; Bahwa saksi sudah pernah menasehati, tapi tidak berhasil, untuk saat inisaya tidak sanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut tidak dibantah olehPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertuli

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh

Bahwa Pemohon Kasasi juga menolak secara tegas pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Surabaya pada halaman 5 surat putusan yang berbunyi:Menimbang, bahwa surat bukti Tl1, Tk2, Tlk1, Tlk2, TWlk1/TIV1, TIl1/TN1, T51, TV1, TV2, TV3, T71, TVI2, TVIlk2, TX/1, TX2, TIX1,TXE1, TXlk1 dan TXil2 yaitu kwitansi dari Kantor Tata Usaha Koperindo,tidak ada hubungannya dengan perkara a quo; Karena kwitansikwitansitersebut justru merupakan alat bukti tertuli yang sah menurut undangundang yang menunjukkan adanya hubungan

Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, berbunyi: Dalam hal atas suatubidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikat baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabilaHalaman 15 dari 24 hal.Put.No.138/Pdt/2014/PT.Plg.dalam 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertuli