Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpapersetujuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggasekarang Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi danberketapan hati

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering minta cerai dengan alasanyang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon lagi dan berketapan hati

karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangHal 7 dari 10disebabkan karena Termohon sering minta cerai dengan alasan yang tidak jelasdan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut menyebabkan Pemohon sudah tidak mencintai Termohonlagi dan berketapan hati

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengantanpa persetujuaan Pemohon dan akibat percekcokan tersebut sehinggaPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi dan berketapan hati

pertama, di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kali terdapatperbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tangga terasakurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, mau menangsendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkun dengan banyakwanita, dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya,seringkali Tergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati

pertama, di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kaliterdapat perbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tanggaterasa kurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, maumenang sendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkuh dengan banyak wanita,dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya, seringkaliTergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020544halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan saatPemohon berada di Malasyia Pemohon menghubungi Termohon untuksegera mengambil barang makanan untuk anak Pemohon yang Pemohontitipkan kepada keponaan Pemohon namun Termohon tidak segeramengambilnya sehingga membuat Pemohon menjadi marah hingga terjadipertengkaran lewat HP namun emosi dan amarah Termohon tetap sajamembara sehingga saat Pemohon pulang dari Malasyia Termohon menolakkehadiran Pemohon sehingga membuat Pemohon menjadi sakit hati

terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkar bertengkarmasalahnya Pemohon menitipkan makanan kepada keponakanPemohon yang bekerja di Malaysia buat anak mereka namunTermohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon dan Termohon tidaksegera mengambilnya , sehingga Pemohon merasajengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketikaPemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati

Putusan No : 1207/Pdt.G/2016/PA.KrsPemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati kepada Termohonoleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah bertengkarPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon Majelis Hakim mengabulkanPermohonannya;Selanjutnya untuk singkatnya

danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Pemohonmenitipkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerja di Malaysiabuat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP oleh Pemohon danTermohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohon merasa jengkelterhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehingga ketika Pemohon pulangdari Malaysia Termohon tidak mau menerima kehadirannya Pemohon lagi danPemohon merasa sakit hati

antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanPemohon menitipbkan makanan kepada keponakan Pemohon yang bekerjadi Malaysia buat anak mereka namun Termohon dihubungi melalui HP olehPemohon dan Termohon tidak segera mengambilnya , sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon dan mereka melalui HP ,sehinggaketika Pemohon pulang dari Malaysia Termohon tidak mau menerimakehadirannya Pemohon lagi dan Pemohon merasa sakit hati

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati

Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati

2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati

diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati

Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor

Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,

tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati

berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah

maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Sofia Kayla Nesha,Perempuan, umur tahun, kepada Penggugat, serta memohon untukmenghukum Tergugat, untuk memberikan biaya napkah hidup(ekonomi) kepada anakanak tersebut, setiap bulannya, minimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4 Bahwa pada sekitar bulan September 2011, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat telah membuat tindakan atau perbuatan yangtidak sesuai dengan hati nurani

keterangan sebagai berikut :0Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudaktidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah membuattindakan atau perbuatan yang tidak sesuai dengan hati

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :6 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat;7 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;8 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat telah membuattindakan atau perbuatan yang tidak sesuai dengan hati

perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah membuat tindakan atauperbuatan yang tidak sesuai dengan hati

keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak September 2011 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;13 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat telah membuat tindakan atau perbuatanyang tidak sesuai dengan hati

Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.

Tempas Desa LajutKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahunkemudian bulan Maret 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas Desa Lajut Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpaada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tempas, Desa Lajut, Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan sifat Tergugat yang sering marahmarah tanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh sifat Tergugat yang sering marahmarahtanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarahHal 7 dari 10 hal, Putusan No.0588/Pdt.G/2018/PA Pratanpa ada sebabnya dan Tergugat sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,B. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dari tahun 2017,C.Bahwa Tergugat sering mengatakan kata ceralD.Bahwa Tergugat suka cemburu yang berlebihan5. Awal Kejadian tahun 2009 bahwa Tergugat tidak memberi kan nafkah lagikepada Penggugat;6.

Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak April 2009kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak April 2009 kehidupanrumah tangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dari tahun2017, Tergugat sering mengatakan kata cerai, Tergugat suka cemburu yangberlebinan serta sejak1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;1.

situasirumah tangga dimana suami isteri pisah rumah karena suami tidak memenuhikewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patut dimaknaisebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak April 2009 kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonisterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati

yang berlebihnan serta sejak1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya namun tidakberhasil, Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai dengan Tergugat, makapatut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahpecah, pertautan hati

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahirdan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggamenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidaksanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, dan rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;2.

Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat sertatelah berketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, dan kembali rukun membina rumah tangganya, akan tapi tidakberhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi juga tidak berhasil;Bahwa

mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena anak dari Penggugat diusir olehTergugat dan adanya ikut campur dari keluarga Tergugat perihal rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepadaPenggugat. dan akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati

sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena anak dari Penggugat diusir oleh Tergugat danadanya ikut campur dari keluarga Tergugat perihal rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat. danakibat percekcokan tersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telan berketetapan hati

ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yangselalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pastisehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebut membuatsakit hati

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah termohon selalu cemburu terhadap pemohon yang selaluluar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehinggamembuat kecurigaan dimata Termohon, padahal hal tersebut tidak benar,sehingga Pemohon sakit hati;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2012 hingga

2004sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon selalu cemburuterhadap Pemohon yang selalu luar kota sebab sebagai seorang sopir yang pulangnyatidak pasti sehingga membuat kecurigaan dimata Termohon yang hal tersebutmembuat sakit hati

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun disebabkanmasalah Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon yang selalu luar kota sebabsebagai seorang sopir yang pulangnya tidak pasti sehingga membuat kecurigaandimata Termohon yang hal tersebut membuat sakit hati

tangga bahagia lahir batin sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2559/Pdt.G/2014/PA.BjnArtinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2009, penyebabnya Tergugat tidak perhatian denganPenggugat dan anak, Tergugat semakin sering pergi darirumah dan tidak mengurus istri dan anak.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2007 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran~ antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika terjadi pertengkaranantara keduanya, Tergugat sering berkata kata yangmenyakitkan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahwa puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpailresapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

R.M.Djoelham Binjai melakukanpemeriksaan autopsi terhadap jenazah korban Raskami Br Surbakti padahari Kamus tanggal 30 Januari 2020 di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.Djoelham Binjai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli di tubuh korban ditemukanterdapat luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut bawah sampingsampai daerah kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan resapandarah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur dan penyebabkematian korban karena hancurnya hati

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus. Pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada Jaringan otak dan hati tampak hancur.

Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan sering menyakitijasmani Penggugat dengan jalan menempeleng mukaPenggugat;c.

Bukankah dengan hadirnyakedua buah hati tersebut bisa dijadikan sebagai indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bermasalah?

Jika benar sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus,mengapaTergugat harus berbaik hati memberi kesempatan kepada Penggugat untukmelanjutkan Pendidikan ke jenjang lebih tinggi sastra 1 (S1) hinggapascasarjana (S2), dan mendukung/mendorongnya menjadi seorang kepalasekolah/ Buat apa pula Tergugat mau berbaik hati kepada Penggugat denganmember ijin mengikuti pendidikan dan pelatihan di luar kota hingga berharihari?

yang ikhlas.Apa kebaikan hati Tergugat yangsedemikian kecil itu bukan merupakan maslahat atau manfaat di matakeluarga Penggugat?

Berbicara soal siksamenyiksa dalam perjalanan 25 tahun berumahtangga pasti akan membutuhkan waktu yang tidak sedikit dan hanya akanmelahirkan debat panjang yang tidak berkesudahan.Namun dalam konteks iniTergugat berkeinginan sekali untuk sedikit menyadarkan Penggugat dariketidakmampuannya melihat realita sesungguhnya yang terjadi.Penggugatrupanya tidak bisa melihat dengan mata hati dan hati sanubari bagaimanaTergugat sering mengalami sakit hati oleh sikap maupunperilakuPenggugat.Penggugat juga sepertinya

Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil Kijang Kapsul Nopol BK 1204WA saat itu tidak terlalu) kencang karena situasi berbelok arah,namun Terdakwa tidak menyalakan lampu sen sebelah kanan dan kuranghati hati tanpa memperhatikan situasi lalu lintas yang searah jalankarena posisi akan berbelok arah sedangkan korban Indra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan tinggi antara 6070 km/jam sehinggaterjadi kecelakaan / tabrakan yang mengakibatkan korban Sdr.Indrapada tanggal 23 Juni 2011 sekira pukul 08.30 Wib

Terdakwa mengaku bersalah karena tidak hati hati dalam berlalulintas Terdakwa dan berjanji ke depan akan lebih hat hati.1 2) 1 (Satu) .......15.

Pengertiandari karena kealpaannya adalah suatu peristiwa yang terjadi' atausesuatu akibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh si plaku, karenasi pelaku bertindak sembrono atau kurang waspada atau kurang hatihati, dengan perkataan lain apabila si pelaku bertindak cermat,waspada atau hati hati maka peristiwa atau akibat yang tidakdikehendaki itu tidak akan terjadi atau dapat dihindari.Yang dimaksud dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniabahwa kematian tersebut merupakan wujud atau bentuk hasil

dariperbuatan si pelaku yang kurang hati hati, kurang waspada, cerobohatau. sembrono (kealpaan) sehingga mengakibatkan orang lain~ matiatau meninggal dunia.Bahwa yang dimaksud dengan mati atau meninggal duniaadalah hilangnya atau melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi, halini ditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidakada denyut jantung dan tidak bernafas.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat

hati, kurang waspada, cerobohatau. sembrono (kealpaan) sehingga mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.17Bahwa yang dimaksud dengan mati atau meningga!

faktafaktakejadian tersebut adalah rangkaian fakta yang menunjukkan tidak rukunnya Pemohondan Termohon yang membuktikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa fakta pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil serta keluarga telah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil serta fakta di muka sidang dalam kesimpulannyaPemohon telah menyatakan tetap pada permohonan cerai yang berarti Pemohon telahbertetap hati

Jika usaha mendamaikanPemohon dan Termohon sudah tidak berhasil serta Pemohon bertetap hati untukbercerai, maka sudah ada bukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum dalam perkara a quo adalah antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta antara mereka sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga.Menimbang

, bahwa berdasarkan fakta hukum antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tangga, karena itu Pemohon telah bertetap hati untuk bercerai denganTermohon, maka hal ini sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Bagarah :227, sebagai berikut :pale gow alll S15 Glball Isose olsArtinya :" Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui".Menimbang, bahwa

berdasarkan ketentuan ayat tersebut, dipahami bahwaperceraian atas inisiatif Pemohon sebagai suami dapat dibolehkan jika suami telahbertetap hati untuk bercerai karena sudah tidak dapat hidup rukun dan harmonis antarasuami isteri tersebut.Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perkawinan antara Pemohon denganTermohon tersebut telah pecah, tidak ada lagi ikatan batin antara keduanya, sehinggasubstansi perkawinan sebagaimana Pasal

Akibatnya dengan berat hati dan perasaan210.11.sedin Penggugat memutuskan pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1